关于费尔巴哈提纲解读（背景分条理解历史意义时代价值）.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑关于费尔巴哈提纲解读（背景分条理解历史意义时代价值） 关于《提纲》 《提纲》写于1845年春，最早发表于1888年对于这个《提纲》，恩格斯赋予了高度地评价，认为 这是一份“分外名贵的”、“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，是“历史唯物主义的起源”《马克思恩格斯全集》第39卷，第24、25页）在《提纲》中，新世界观的天才萌芽到底表现在什么地方呢？在这个《提纲》中心世界观的天才萌芽就表现在他特别强调实践的作用上实践问题，就好是一条主线一样自始至终地贯穿在整个《提纲》的每一条中在这里，马克思分外强调实践在人们熟悉中的作用、在社会生活和社会进展中的作用，并且强调指出用革命的实践去改造世界，这是马克思主义哲学和以前一切哲学的根本识别之点由于马克思特别强调实践的作用，并把人的活动了解为实践活动，把人看作是能够改造世界的实践的动物，这就为以后系统的制定辩证唯物主义、历史唯物主义和科学社会主义的原理奠定了根基因此，强调实践的作用是马克思主义哲学领域中所做革命变革的一个分外重要的方面 就内容而讲，整篇文章可以分为四大片面： 一、揭露一切唯心主义和旧唯物主义的根本缺陷。

第一条） 唯心论先验论看到了主体的能动性，但浮夸了能动性 旧唯物论供认熟悉是对客观存在的反映，但否认了主体的能动性 二、以实践为根基，把辩证法与唯物主义反映论统一起来，创立了能动的反映论，点明新唯物主义的特点：实践的能动性其次条） 辩证唯物论能动反映论认为熟悉是主体在实践中对客体的能动反映 1、对实践作了科学规定——人类感性、能动、批判的活动 2、提出实践是熟悉的根基——实践把主体和客体相联系，实践中主体和客体构成双向关系，表现为： 人化自然（客体主体化）：主体把自身的目的、愿望赋予客体，创造出自然界原本不存在的东西 自然人化（主体客体化）：主体吸收了客体的本质、属性，转化为自身的才能 3、实践是检验真理的唯一标准： 真理是主观对客观的正确反映，检验真理的标准务必把主客观相联系 实践是主观指导下对客观存在的改造，实践把主客观相联系 三、以实践为根基，把辩证唯物论与历史唯物论相结合，对旧唯物主义的各种错误举行一一的解剖和批判第三～九条） 1、对人的本质作了科学概括 人的本质是后天形成的 人的本质是一切社会关系的总和 2、社会生活本质上是实践的 劳动实践是人和社会产生的抉择性环节 社会生活的最终根源在于实践 3、思维、理论的世界根源于现实的世界 四、在指出新旧唯物主义立足点的不同的根基上，把熟悉世界与改造世界相统一。

第十～十一条） 1、过去的哲学停留于“解释世界”，而不在力于“改造世界” 2、马克思主义哲学强调熟悉世界的目的在于改造世界 （1）、一种理论作用的发挥只能通过人们的实践活动表现出来 （2）、一种理论作用发挥的程度在于人们实践活动中被采纳的程度 （3）、正确的理论最终会被大多数人采纳，也才会在思想史上留下它的地位，成为人类社会精神文明的组成片面 第一条：马克思在开篇就深刻剖析了旧唯物主义和唯心主义两种实践观的片面性和局限性他指出旧唯物主义是一种直观的唯物主义，是“不了解‘革命的’,‘实践批判的’活动的意义”其根本的错误就在于脱离了实践，只是从客体的直观的形式去理解事物而抹杀了实践活动的能动意义马克思说，费尔巴哈和从前的唯物主义者一样，只是把事物、现实、感性当作有别于思维的存在，有别于主体的客体，而不是当作人的感性活动即实践的对象来理解，不是从主体所加于客体的能动作用来理解，由此即造成了主体的能动性被忽略了相反，唯心主义实践观那么只是抽象地进展了主观的能动性，把实践的能动性归结为意识的能动性，从而用精神去解释历史两者都是从实践观上割裂了主观的能动性和客观的物质性的辩证统一关系。

其次条: 马克思指出：要抑制直观唯物主义和唯心主义的局限性，就要把能动的原那么归之于物质的自然界和人，表达为人的实践，人的感性物质活动强调实践的主体性，实践才是思维的根基，“理应在实践中证明自己思维的真理性”，实践才是检验真理的标准 第三条：这里马克思用“革命的实践”代替“异化劳动”的概念，从社会历史观的高度来清算了费尔巴哈人本唯物主义的影响，旧唯物主义者正是由于不能正确对付主体的能动性和客观的物质性的辩证关系，因此必然不能正确说明人与环境、人与教导之间的辩证关系，在历史观上必然会陷入唯心主义史观马克思提出：“环境是由人来变更的，而教导者本人确定是受教导的环境的变更和人的活动或自我变更的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践人与环境、主体与客体之间的关系是双向互动的人的实践就表达在这种互动的过程中，用实践回复了康德察觉的人与环境二律背反的难题因此，这不是对人的主体性的一般理解，而是对现代工业在确立人类主体在客体世界中的主导作用的真实理解， 第四条，第五条：马克思断定了费尔巴哈在批判宗教上做出的付出但他认为费尔巴哈虽然是批判了强调抽象思维的唯心主义，但他的唯物主义同样是不彻底的，正如他对宗教所作的批判一样：“只能用这个世俗根基的自我分裂和自我冲突来说明”，他的“工作是把宗教世界归结于它的世俗根基”而没有揭露宗教的社会根源，对宗教的批判只是立足于理论上而没有“在实践中使之革命化”。

总而言之，包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义都是由于不能看到实践的主观能动性，其性质都是属于直观唯物主义 第六条：费尔巴哈没有对这种现实的本质举行批判，因此他不得不： (1)撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体 (2)因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把大量个人自然地联系起来的普遍性马克思指出：站在直观唯物主义的立场，其社会历史观只能看到的是“抽象的——孤立的——人的个体”，是“单个人所固有的抽象物”，“把人只看作是‘感性的对象’，而不是‘感性的活动’”，理由在于费尔巴哈理论脱离了实践，没有从人们现存的社会联系中来查看人们在这个角度来说，其社会历史观依旧没有摆脱唯心主义范畴马克思从实践启程，透露了人的社会本质费尔巴哈“撇开历史的进程”，孤立的、抽象的理解人，马克思那么认为，人是“现实的人历史的人”，是社会实践的产物，而环境是“工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都在前一代所达成的根基上持续进展前一代的工业和交往方式，并随着需要的变更而变更它的社会制度1[1]实践务必从客观实际启程。

人可以能动地创造历史，但人不成以无视客观条件而去强求无法得到的结果所以，马克思深刻地指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和人与环境都是人的实践的产物实践是人的本质规定性，人在本质上来说是一种实践的存在物实践对象、现实、感性，一切都是“人的感性活动”，都是“实践”，突出了人的主体能动性实践虽然是一种人带着自己的利益、意志、需求和价值认同举行的客观的物质性的活动，目的在于变更和超越人和环境、主体和客体之间关系是双向互动的，人的实践就是这种互动关系的完整表达如马克思所说：“环境的变更和人的活动或自我变更的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践正是这种实践活动中，才能达成了人与自然、社会和环境的和谐统一 第七条：旧唯物主义没有看到，“宗教情感”是作为确定形式的人所天生的内在属性，因此单从宗教的“世俗根基的自我分裂和自我冲突”来批判宗教是不彻底的在马克思看来，人并不是一个抽象存在的、孤立的人的个体，“是属于确定的社会形式的”，是属于一个社会范畴、确定阶级的、概括的个人，也就是他的“一切社会关系的总和” 第八条：在完成对直观唯物主义的批判后，马克思重新强调了自己的哲学观点：全部社会生活在本质上是实践的。

马克思在这里把实践活动放到了历史语境中去理解，实践不是抽象的个体，而是概括的社会历史环境中的感性活动实际上马克思是强调对实践概念的把握务必要研究到历史事情得以发生的情景，实践是历史的，不存在超越历史的一般的实践个人与社会、主观与客观、非理性与理性都是在人类的实践中获得了概括的统一因此，包括宗教在内的精神意识形态都可以在实践中得到检验要彻底完成对宗教的批判就务必立足于人的实践，“在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”正如马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中提到的：“这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中探索某种范畴，而是始终站在现实历史的根基上，不是从观念启程来解释实践，而是从物质实践启程来解释观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来歼灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来歼灭的，而只有实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们歼灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判 第九条：马克思指出：直观唯物主义由于其自身的缺陷，是不成能从根本上熟悉社会的本质，充其量最多也只能熟悉一些社会现象。

第十条：旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点那么是人类社会或社会的人类 第十一条：哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于变更世界 理解：理论与实践是一种外在的关联，实践是手段，对应的实践观是实体性哲学理论和实践的关系，马克思认为是“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于变更世界从这句话来看，马克思是彻底唯物的、实践的但英国共产党理论家霍夫曼对此话的阐释可能更符合马克思的本意：“马克思的意思不是说我们务必中断思想，而是说仅仅通过思想不能变更世界；革命不是在哲学家的书房中，而是在现实世界中举行的因此，这意味着，我们并不拒绝一切形式的哲学而只是想提出新的思想概念，这种思想将自觉地把变更世界作为自己的目的，而不是像哲学家们过去所做的那样，全力讨好反动派，把世界固定起来要用导致行动的革命解释代替无所作为的保守解释用概括的、实践的思维方法取代抽象的、形而上学的思维方法实践即便仅仅意味着“变更世界”，依旧是一种理论，它是关于如何变更世界的理论，一种对概括革命举行解释的理论马克思的实践概念不仅是革命的，也是理论的它不仅离不开理论，需要理论的指导，同时它本身就是一种理论的、思想的存在。

作为理论的实践是人的一种概括的存在方式 《提纲提纲提纲提纲》的历史意义 《提纲》的重大意义，首先在于它确立了科学的实践观，从而为唯物史观和马克思主义哲学供给了生长点和立足点实践的观点是唯物史观最根本的、首要的观点正是基于科学的实践观点，马克思在《提纲》中深刻地透露了社会生活的实践本质，科学地说领略人的社会性本质，正确地阐述了社会实践是历史进展的动力也正是在科学实践观的根基上，马克思正确地解决了历史观的根本问题，进而表明了实践在熟悉论中的根基地位和抉择性意义 《提纲》提出的科学实践观，从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷马克思提出，旧唯物主义由于不理解实践的意义，因而不能正确地解决主体和客体的关系，更看不到主体基于实践根基上的能动性，因而在本质上是一种消极、直观的唯物主义 总结 在对《提纲》举行了解读后，我们可以总结，马克思的唯物主义史观相对于唯心主。