优质课件BCLC分期及治疗策略解读.ppt

BCLCBCLC分期及治疗策略解读分期及治疗策略解读2内容内容•HCC分期现状•BCLC分期及治疗策略的发展•BCLC分期及治疗策略的优势3HCC 分期现状分期现状•分期的作用：判断预后，指导治疗1•HCC分期存在困难的原因1–多数HCC患者合并肝脏基础疾病–主要预后预测因子未知–在疾病的发展过程中，预后预测因子不断变化•指南推荐HCC分期系统需要考虑2–肿瘤状态–肝功能–一般体能状态•存在多个分期系统1. Llovet JM. J Gastroenterol. 2005;40:225-35.2. Marrero JA, et al. Hepatology. 2005;41:707-16.4治疗决策•实体瘤的预后通常与肿瘤分期相关1•HCC患者的预后预测更加复杂1–合并的肝脏基础疾病也会影响预后•肿瘤分期可指导临床治疗的选择 1•分期对于选择正确的治疗方式非常重要2实验设计•分期对于比较不同实验组及不同研究结果是必需的1•绝大多数HCC的大型研究均选用 BCLC 分期 11. Bruix J, Sherman M. Hepatology. 2010. Available from: http://www.aasld.org/practiceguidelines/Documents/Bookmarked%20Practice%20Guidelines/HCCUpdate2010.pdf.Last accessed November 2010.2. Wildi S, et al. Br J Surg. 2004;91:400-8.HCCHCC分期的重要性分期的重要性BCLC = Barcelona Clinic Liver Cancer. 5好的分期系统需要具备以下条件：•简单，应用方便•可重复性好•应当提供可靠的疾病自然病程信息•可以把患者分成不同的治疗组HCCHCC需要一个好的分期系统需要一个好的分期系统Wildi S, et al. Br J Surg. 2004;91:400-8.6HCCHCC各种分期系统中的变量各种分期系统中的变量•肿瘤大小•肿瘤数目•血管侵犯•淋巴结受累•远处转移•肝硬化•Child–Pugh 评分•实验室变量•其它 (门脉癌栓，AFP, 腹水, 等等.)Kudo M, et al. J Gastroenterol. 2003;38:207-15. Wildi S, et al. Br J Surg. 2004;91:400-8. Dohmen K. J Gastroenterol Hepatol. 2004;19:1227-32. Marrero JA, et al. Hepatology. 2005;41:707-16.AFP = alpha-fetoprotein.7HCCHCC分期涉及多方面因素分期涉及多方面因素患者患者肿瘤瘤肝功能肝功能ECOGPSChild–PughTNMBCLC3Okuda5CLIP7JIS8•影响分期的因子1,2–肿瘤状态–肝功能–一般体能状态 1. Marrero JA, Pelletier S. Clin Liver Dis. 2006;10:339-51.2. Bruix J, et al. J Hepatol. 2001;35:421-30. 3. Llovet JM, et al. Semin Liver Dis. 1999;19:329-38. 4. Chevret S, et al. J Hepatol. 1999;31:133-41. 5. Schafer DF, Sorrell MF. Lancet. 1999;353:1253-7. 6. Leung TW, et al. Cancer. 2002;94:1760-9. 7. CLIP. Hepatology. 1998;28:751-5. 8. Liver Cancer Study Group of Japan. General Rules for the Clinical and Pathological Study of Primary Liver Cancer. 4th ed. Tokyo: Kanehara; 2000. CUPI6GRETCH4CLIP = Cancer Liver Italian Program; CUPI = Chinese University Prognostic Index; ECOG PS = Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status; GRETCH = Groupe d'Etude et de Traitement du Carcinome Hépatocellulaire; JIS = Japan Integrated Staging; TNM = tumor-node-metastasis.8小结小结•因为存在肝脏基础疾病， HCC的分期较复杂1•影响分期的因素包括肿瘤状态, 肝功能, 一般体能状态, 和治疗的疗效2•HCC的分期系统包括 TNM, Okuda, JIS, CLIP, 和BCLC分期等21.Llovet JM. J Gastroenterol. 2005;40:225-35.2. Marrero JA, et al. Hepatology. 2005;41:707-16.9内容内容•HCC分期现状•BCLC分期及治疗策略的发展•BCLC分期及治疗策略的优势10BCLCBCLC分期分期及及治疗策略治疗策略的发展的发展19991999年年巴塞罗那巴塞罗那( (BCLCBCLC) )肝癌小组首次提出肝癌小组首次提出BCLCBCLC HCCHCC分期系统，分期系统，这种系统的引入有助于评估患者的患病情况，提供准确治疗方这种系统的引入有助于评估患者的患病情况，提供准确治疗方案和预测患者预后，后经美国肝脏疾病研究协会在案和预测患者预后，后经美国肝脏疾病研究协会在20052005年年进行进行修改修改20112011年年BCLC BCLC HCCHCC分期和治疗策略分期和治疗策略(2010(2010修订版修订版) )已发布，比较全已发布，比较全面地考虑了肿瘤、肝功能和全身情况，并且具有循证医学高级面地考虑了肿瘤、肝功能和全身情况，并且具有循证医学高级别证据的支持，目前在全球范围比较公认而广泛采用别证据的支持，目前在全球范围比较公认而广泛采用20122012年年BCLCBCLC细分后细分后B1-B4B1-B4亚分期系统及对应治疗策略发布亚分期系统及对应治疗策略发布Forner A, et al. Semin Liver Dis. 2010 Feb;30(1):61-74.11BCLCBCLC分期及治疗策略（分期及治疗策略（19991999年）年） 肿瘤BCLC分期PS评分肿瘤状态Okuda分期肝功能状态 A期：早期HCCA10单个I无门脉高压，胆红素正常A20单个I有门脉高压，胆红素正常A30单个I有门脉高压，胆红素异常A403个肿瘤，3cmI-IIChild-pughA-BB期：中期HCC0多个/大结节I-IIChild-pughA-BC期：晚期HCC1-2血管侵犯或者肝外转移I-IIChild-pughA-BD期：终末期HCC3-4任何IIIChild-pughCA-B期 ： 所有的条件都满足 C期： 满足以下任一条件，PS1-2或者血管侵犯/肝外转移D期： 满足以下任一条件，PS3-4或者Okuda 分期为III期， 或者childCSemin Liver Dis. 1999;19:329–38.12BCLCBCLC分期及治疗策略（分期及治疗策略（19991999年）年） BCLC分期治疗目的一线/二线选择A期：早期HCC根治A1外科切除A2外科切除 OLT/PEIA3OLT/PEIA4OLT/PEIB期：中期HCC姑息TACE/TACC期：晚期HCC姑息新药 D期：终末期HCC对症 支持治疗Semin Liver Dis. 1999;19:329–38.13早期HCC切除术后独立预后因子的确定 变量变量值值中位生存时间（中位生存时间（ 月）月） P P值值评估77例患者术前变量胆红素胆红素（mg/dl)<1 910.030.03 ≥1 30临床相关门脉高压门脉高压*无 940.0020.002有 30评估43例患者术前血流动力学变量肝静脉压力梯度（ mmHg)<10 800.014≥10 6977例行手术切除的伴有肝硬化早期HCC患者，预后因子的多因素分析*表现为食管静脉曲张，脾大且血小板计数小于100/mm3,或者HVPG≥10mmHgHepatology 1998;28:340ASemin Liver Dis. 1999;19:329–3814早期早期HCCHCC行手术切除的预后分层行手术切除的预后分层•预后好 ：无门脉高压，胆红素正常，5年生存率74%•预后中等：有门脉高压，胆红素正常，5年生存率50%•预后差：有门脉高压，胆红素升高，5年生存率25%15早期早期HCCHCC行行OLTOLT的生存率的生存率符合米兰标准*的肝移植术后，5年生存率达75%Hepatology 1998;27：1572-157716早期早期HCCHCC行行PEIPEI治疗的生存率治疗的生存率•PEI治疗的100例HCC患者（单个肿瘤） ，1年，3年，5年的生存率分别为87%，50%和27%3•肿瘤大小是肿瘤反应的最佳预测因子1，2 •当肿瘤小于3cm时， PEI治疗后完全缓解率可达80-90%•肿瘤大于3cm或者多个肿瘤， PEI完全缓解率明显下降，复发风险增加•其它消融治疗方式缺乏研究证据41.Hepatology1992;16:353-3572.Cancer1996;77:1792-17963.Hepatology 1998;28:340A4.Semin Liver Dis. 1999;19:317不可手术切除不可手术切除HCCHCC独立预后因子的确定独立预后因子的确定变量量患者数目患者数目中位生存中位生存时间（（ 月）月） P症状症状有254.90.046无7723.7PS评分分05634.10.01711386.0283.3门脉癌栓脉癌栓有242.70.0013无7824.4肝外肝外转移移有63.30.048无9619.5102例未治疗的不可手术HCC患者预后因子的多变量分析Hepatology1999;29:62-6718102例未治疗的不可手术切除HCC患者的生存率及预后分层1 1年生存率年生存率2 2年生存率年生存率3 3年生存率年生存率总体人群N=10254%40%28%多结节，无症状患者，PS 080%65%50%有症状，肝外转移，血管侵犯,PS 1-229%16%8%Hepatology1999;29:62-6719终末期终末期HCCHCC的预后的预后 •终末期HCC的重要预后因子是PS评分及Okuda分期•PS评分为3-4分及Okuda III期的患者被认为是终末期，预后非常差•终末期患者不纳入随机对照研究， 不能从新药研究中得到生存获益Semin Liver Dis. 1999;19:329–38.2019991999年版年版BCLCBCLC分期及治疗策略的特点分期及治疗策略的特点•BCLC分期建立在几个队列研究和随机对照研究的基础上•由几个研究得出的独立预后因子组成的分期系统，综合了肿瘤大小、数目及侵犯， Okuda分期和Child-pugh分级•把HCC分为四期，不单是肿瘤的分期，还提供了不同患者的治疗选择•早期（BCLC A期）患者根据是否存在门脉高压和胆红素是否升高细分为A1-A421 BCLCBCLC分期系统与治疗策略分期系统与治疗策略（（20052005年）年）PEI/RF 0期PST 0, Child–Pugh A级极早期（0） 1 HCC <2cm早期 (A)1个 HCC或3个结节<3cm，PST 0 晚期 (C) 门脉侵犯， N1, M1, PST 1–2终末期 (D)肝移植TACE手术切除根治疗法随机对照研究相关疾病相关疾病有有无无3 个结节个结节 ≤3cm升高升高正常正常1个个 HCC门脉压力门脉压力/胆红素胆红素D期PST >2, Child–Pugh C级HCC中期 (B)多结节，PST 0A–C期PST 0–2, Child–Pugh A–B级新药.Hepatology. 2005 Nov;42(5):1208-36.2220052005年版年版BCLCBCLC分期的变化分期的变化•不再 考虑Okuda分期•增加极早期 （ BCLC 0 期 ）•取消早期（ BCLC A）的亚分期，但仍然根据肿瘤大小、数目及相关疾病等因素推荐不同根治疗法•早期根治治疗方法增加RFA•TACE成为中期（BCLC B）HCC的首选治疗方式•晚期（ BCLC C）HCC建议参加新药的II期研究或者随机对照研究Hepatology. 2005 Nov;42(5):1208-36.2320052005年年BCLCBCLC分期更新的循证医学证据分期更新的循证医学证据•对于单个肿瘤小于2cm且肝功能为child-pugh A的患者，行手术切除治愈的可能性非常高， 5年生存率理论上达100%1 因此，增加了极早期的分期•早期增加RFA治疗选择是基于： -肿瘤小于2cm时， RFA与PEI的疗效相似2，3 -肿瘤大于2cm时，RFA的疗效优于PEI， 随机对照研究显示RFA的疾病控制率更高，进而改善生存2，3，4，5•TACE治疗不可手术切除HCC的Meta分析显示TACE可以改善不可手术患者的2年生存率61.Hepatology. 2005 Nov;42(5):1208-36.2. Radiology 1999; 210(3):655-661.3. Radiology 2003; 228(1):235-240.4. Gastroenterology 2004; 127(6):1714-17235. Gastroenterology 2005;129(1):122-130.6. Hepatology 2003;37:429–4224TACE TACE 治疗不可手术切除治疗不可手术切除HCCHCC的的MetaMeta分析分析240.010.10.51210100*P value refer to cumulative meta-analysis of five studies.Llovet JM et al. Hepatology 2003;37:429–42.OR=0.53 [95% CI, 0.32–0.89]; p=0.017*Heterogeneity p=0.14Lin et al, 1988 63GRETCH, 1995 96Bruix et al, 1998 80Pelletier et al, 1998 73 Overall503Favours treatment Favours control研究研究 患者数目患者数目 Odds ratio (95% CI) 2年生存率年生存率Lo et al, 2002 79Llovet et al, 20021122003年一项纳入6项随机对照研究，共503例患者的meta分析结果显示：TACE较对症支持治疗可改善患者2年生存率。

基于此研究，TACE成为中期HCC的首选治疗25 BCLCBCLC分期系统与治疗策略分期系统与治疗策略（（20102010））PEI/RF 0期PST 0, Child–Pugh A级极早期（0） 1 HCC <2cm原位癌早期 (A)1个 HCC或3个结节<3cm，PST 0 晚期 (C) 门脉侵犯， N1, M1, PST 1–2终末期 (D)肝移植TACE手术切除根治疗法非根治疗法相关疾病相关疾病有有无无3 个结节个结节 ≤3cm升高升高正常正常1个个 HCC门脉压力门脉压力/胆红素胆红素D期PST >2, Child–Pugh C级HCC中期 (B)多结节，PST 0A–C期PST 0–2, Child–Pugh A–B级索拉非尼Forner A, et al. Semin Liver Dis .2010;30:61-74.EASL,et al. .J Hepatol. 2012 Apr; 56(4):908-43.Bruix J,et al.2011; 53(3):1020-2.Verslype C, et al.Ann Oncol. 2012;23 Suppl 7:vii41-8.2620102010年年BCLCBCLC分期的变化及循证医学证据分期的变化及循证医学证据•最主要的变化： 索拉非尼索拉非尼成为晚期（BCLC C）期HCC的标准治疗标准治疗•循证医学证据： Sharp和Orential 研究Forner A, et al. Semin Liver Dis .2010;30:61-74.27索拉非尼治疗晚期索拉非尼治疗晚期HCCHCC的大型临床研究的大型临床研究研究研究 SHARP研究研究1索拉非尼治疗晚期索拉非尼治疗晚期HCC的的全球全球III期随机、安慰剂对照临床试验期随机、安慰剂对照临床试验索拉非尼治疗晚期索拉非尼治疗晚期HCC的的亚太地区亚太地区III期随机、安慰剂对照临床试验期随机、安慰剂对照临床试验Oriental研究研究2Oriental 研究的患者来自亚太地区研究的患者来自亚太地区23个中心：中国大陆（占个中心：中国大陆（占2/3）、台湾、韩国）、台湾、韩国1. N Engl J Med 2008;359:378-90.2. Lancet Oncol 2009;10(1):25-34.1:1 随机化(n=602)索拉非尼400mg bid(n=299)安慰剂(n=303)入组标准•晚期HCC（BCLC B&C）•Child–Pugh A •ECOG PS 0–2•无系统治疗史分层• 地域• ECOG PS (0 vs 1–2)• MVI/EHS (有/无)主要终点•总生存期 •至症状进展时间次要终点•至疾病进展时间•疾病控制率•安全性ECOG PS = 东部肿瘤协作组体能状态评分MVI =大血管侵润 EHS = 肝外转移 Llovet JM, et al. N Engl J Med. 2008;359:378-90全球全球IIIIII期期SHARPSHARP研究研究－循证级别－循证级别 1A1A28 总生存时间总生存时间OSOS显著延长显著延长*有统计学意义的O’Brien–Fleming检验水准界值为 P=0.0077；CI =可信区间总体生存率时间（周）1.000.750.500.2500 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80索拉非尼中位生存时间：10.7月(95% CI: 40.9, 57.9)安慰剂中位生存时间：7.9 月(95% CI: 29.4, 39.4)风险比HR: 0.69(95% CI: 0.55, 0.87) P=0.00058*Llovet JM, et al. N Engl J Med. 2008;359:378-9029 2:1 随机化(n=226)索拉非尼400mg bid(n=150)安慰剂(n=76)入组标准•晚期HCC（BCLC B&C）•Child–Pugh A •ECOG PS 0–2•无系统治疗史分层• 地域• ECOG PS (0 vs 1–2)• MVI/EHS (有/无)疗效评价终点•总生存期 •至症状进展时间•至疾病进展时间•疾病控制率•安全性ECOG PS = 东部肿瘤协作组体能状态评分MVI =大血管侵润 EHS = 肝外转移 亚太亚太IIIIII期期OrientalOriental研究研究－循证级别－循证级别 1A1A患者来自亚太地区23个中心：中国大陆（占2/3）、台湾、韩国Cheng AL, et al. Lacnet Oncoligy. 2009;10:25-3430 总生存时间总生存时间OSOS显著延长显著延长 Cheng A, et al. Presented at ASCO Annual Meeting; May 30-June 3, 2008; Chicago, IL3132索拉非尼显著延长索拉非尼显著延长OSOS及及TTPTTPORIENTALORIENTAL研究研究研究研究SHARPSHARP研究研究研究研究OS OS 的风险比的风险比的风险比的风险比P P 值值值值OSOS延长百分比延长百分比延长百分比延长百分比0.0.68(0.50, 68(0.50, 0.93)0.93)0.69(0.55, 0.69(0.55, 0.87)0.87)0.0140.0144747％％％％< 0.001< 0.0014444％％％％TTP TTP 的风险比的风险比的风险比的风险比P P 值值值值TTPTTP延长百分比延长百分比延长百分比延长百分比0.50.57(0.42, 7(0.42, 0.79)0.79)0.58 (0.45, 0.58 (0.45, 0.74)0.74)< 0.001< 0.0017474％％％％< 0.001< 0.0017373％％％％两个研究结果的高度一致性，验证了索拉非尼疗效的可重复性和可靠性33基于两个大型基于两个大型循证医学循证医学研究结果研究结果索拉非尼索拉非尼已成为已成为晚期肝癌治疗的标准药物晚期肝癌治疗的标准药物B1-B4B1-B4亚分期及分期及对应治治疗策略（策略（20122012）） B1B2B3B4Child–Pugh 评分评分5–75/678/9*超出米兰标准并处在超出米兰标准并处在‘up to 7’***范围内范围内未超出未超出超出超出超出超出无论无论是否超出是否超出ECOG PS评分评分0000/1门静脉癌栓门静脉癌栓无无无无无无无无首先采用的治疗策略首先采用的治疗策略TACETACE 或经动或经动脉放疗性栓塞脉放疗性栓塞（（TARE））–支持治疗支持治疗备选策略备选策略肝移植肝移植TACE + 消融消融术术索拉非尼索拉非尼参加临床试验参加临床试验TACE索拉非尼索拉非尼肝移植肝移植*** 伴有严重/难治性腹水和/或黄疸** 条件是处在’up to 7’标准内且ECOG PS=0***‘Up to 7’ 标准：瘤体数+最大瘤体直径≤7，可用于识别肝移植后生存较好患者34Bolondi L, et al. Semin Liver Dis 2012;32:348–359 6 6项TACETACE研究：研究：获益程度不同益程度不同•EASL指南推荐肝癌中期患者接受TACE治疗的研究依据1：1. Llovet JM, et al. Hepatology. 2003;37:429–442.2. Bruix J, Sherman M, et al. Hepatology. 2011;53(3):1020–1022. 3. Lo CM, et al. Hepatology. 2002;35(5):1164–1171.研究研究患者数患者数OR(95% CI) 2年生存年生存Lin et al, 198863GRETCH, 199596Bruix et al, 199880Pelletier et al, 199873Lo et al, 200279Llovet et al, 2002112总和总和5030.010.10.51210100TACE好好 支持疗法好支持疗法好OR=0.53 [95% CI, 0.32–0.89]; P=0.017a不一致性 P=0.14aP值代表5个研究的累加荟萃分析•各试验患者人群、结局评估方法以及TACE方案有许多不一致！•本荟萃分析中只有两个研究明确显示TACE（研究中为cTACE）的生存获益35 6 6项研究的入研究的入选标准不同准不同地区地区题录题录N治疗方案治疗方案n患者指征患者指征2年年OS亚洲亚洲Lin et al. (Gastroenterology, 1988)63TAE (Ivalon Gelfoam powder/cubes)21未详述未详述（（80%为乙肝患者）为乙肝患者）25%TAE IV 5-fluorouracil (1g/m2/5days)2120%IV 5-fluorouracil2113%欧洲欧洲GRETCH(N Engl J Med, 1995)96TACE (Gelfoam particles, cisplatin [70 mg])5091%患者肝硬化，且均为患者肝硬化，且均为Child-Pugh A级；级；90%患者患者Okuda分级为分级为I级级38%保守治疗保守治疗4626%欧洲欧洲Bruix et al. (HEPATOLOGY, 1998)80TAE (Gelfoam) coils4080%患者肝癌为多癌灶或弥散型；患者肝癌为多癌灶或弥散型；Child-Pugh分级为分级为5.8±0.749%保守治疗保守治疗4073%患者肝癌为多癌灶或弥散型；患者肝癌为多癌灶或弥散型；Child-Pugh分级为分级为6.0±1.150%欧洲欧洲Pelletier et al. (J Hepatol, 1998)73TACE (Gelfoam, cisplatin [2 mg/kgl]) tamoxifen3789%的患者肝硬化，其中的患者肝硬化，其中76%患者为患者为Child-Pugh A级；级；60%患者患者Okuda分级为分级为I级级24%Tamoxifen3626%亚洲亚洲Lo et al. (HEPATOLOGY, 2002)79TACE (1 Gelfoam, cisplatin[maximum 30 mg])40两研究患者入组标准严格两研究患者入组标准严格•Child Pugh A•ECOG PS 0•Okuda Stage 1•多中心癌灶但无血管浸润多中心癌灶但无血管浸润•无肝外转移无肝外转移•无门静脉癌栓无门静脉癌栓31%保守治疗保守治疗3911%欧洲欧洲Llovet et al. (Lancet, 2002)112TAE (Gelfoam)3750%TACE (Gelfoam, doxorubicin [25–75mg/m2])4063%保守治疗保守治疗3527%差异差异不显著不显著差异不差异不显著显著差异不差异不显著显著差异显著差异显著（（p=0.002））TACE与保守与保守治疗组间差治疗组间差异显著异显著（（p=0.009））差异不差异不显著显著36 BCLC BCLC B B期患者期患者是一个临床特征混杂的人群是一个临床特征混杂的人群B期限定了： –无肝外转移(EHS)1–ECOG PS：02–无大血管侵犯2但在下面几个方面没有明确限定3：-肿瘤负荷(病灶大小/数量)2–4-肝功能(Child–Pugh A或B)2–4-肝癌的病因3,4 BCLC B期患者特征的异质性对患者的预后和治疗均有影响，所以EASL–EORTC 指南建议将BCLC B期进一步细分51. Forner A, et al. Semin Liver Dis. 2010;30:61–74.2. Bruix J, Sherman M. Hepatology. 2010..3. Raoul JL, et al. Cancer Treat Rev. 2011;37:212–20.4. Llovet JM, et al. J Natl Cancer Inst. 2008;100:698–711.5. EASL–EORTC. J Hepatology. 2012;56:908–43.3738小结小结 •BCLC分期及治疗策略随着循证医学证据的增加不断更新 早期患者可从根治性治疗中获益 中期患者的首选治疗方式是TACE 索拉非尼是晚期患者的标准治疗索拉非尼是晚期患者的标准治疗•随着研究的进展，BCLC分期及治疗策略进一步细分具有重要意义，需要更多前瞻性研究验证39内容内容•HCC分期现状•BCLC分期及治疗策略的发展•BCLC分期及治疗策略的优势40Cillo U, et al. J Hepatol. 2006;44:723-31. BCLC BCLC分期的前瞻性验证分期的前瞻性验证 这项来自意大利的研究来自意大利的研究显示示 ： ：与其它分期比与其它分期比较， ， BCLC分期判断分期判断预后分后分层更准确更准确单变量模型量模型( n = 195)线性性趋势 2 testLHR  2 test(p value)AICOkuda3.988.87 (0.0118)933.06CLIP4.177.83 (0.0979)938.10UNOS-TNM20.0328.31 (0.0000)915.62JIS12.4515.77 (0.0013)928.16BCLC43.0157.94 (0.0000)885.98多多变量模型量模型(n = 195)Log-likelihoodLHR  2 test(p value)AICFull model434.80–899.60Removing Okuda436.292.97 (0.2258)898.58Removing CLIP436.363.11 (0.5385)894.72Removing UNOS-TNM437.475.32 (0.1494)898.94Removing JIS435.431.26 (0.7386)896.86Removing BCLC449.9248.90 (0.0000)923.84在在195 例例HCC 患者中患者中评估估BCLC分期分期外部验证外部验证BCLCBCLC分期及与其它分期系统的比较分期及与其它分期系统的比较 1 1在在该美国人群中，与其它分期比美国人群中，与其它分期比较， ， BCLC分期是最佳的分期是最佳的预后分后分层 方法方法2ModelDiscriminatory ability linear trend X2Homogeneity LR X2 testAkaike information criterionAll patients (n = 244)BCLC28.776.8943.7GRETCH16.359.2970.4Okuda11.252.9974.4CLIP9.451.9981.5JIS8.449.7994.0TNM7.254.3978.5CUPI9.852.3990.8With transplantation (n = 51)BCLC12.723.8407.1GRETCH6.710.3422.5CUPI2.93.2427.7Okuda2.85.3431.7CLIP1.92.1427.3JIS0.61.8433.8TNM1.12.3425.4Without transplantation (n = 193)BCLC22.838.7534.2GRETCH16.231.4549.2CLIP11.921.3558.1TNM11.120.8560.9JIS10.216.7569.4Okuda9.817.5566.3CUPI8.714.3569.91. Marrero JA. J Hepatol. 2006;44:630-2. 2. Marrero JA, et al. Hepatology. 2005;41:707-16.LR = likelihood ratio.Approval code: G.SM.ON.12.2011.0348 4142分期系分期系统患者患者 (%)3年生存率年生存率(%)Log-rank test (p value)OkudaI5770NSII4366 III—— CLIP 03366NS12863 23271≥ 3786 UNOS-TNMI2074NSII4174 III1957 IV2062 JIS7 01164NS13364 23668 ≥ 32073 BCLC A57810.03B3156 C1244 D—— 在手术切除患者中，在手术切除患者中，BCLCBCLC分期分期 显示了最佳预测生存的能力显示了最佳预测生存的能力2 21. Marrero JA. J Hepatol. 2006;44;630-2. 2. Vitale A, et al. Transplant Proc. 2009;41:1260-3.外部验证外部验证BCLCBCLC分期及与其它分期系统的比较分期及与其它分期系统的比较 1 1手手术切除患者中，各种切除患者中，各种HCC分期系分期系统预测预后的能力后的能力 (n = 400)NS = not significant.43多个指南均推荐多个指南均推荐BCLCBCLC分期分期44小结小结•BCLC分期被美国、意大利等国的研究证实其鉴别预后的能力最佳•BCLC分期被广泛接受被并多个国际指南推荐45总结总结•HCC存在多个分期系统•BCLC分期及治疗策略随着循证医学证据的增加不断更新•最新版BCLC分期及治疗策略推荐索拉非尼为晚期肝癌的标准治疗•BCLC分期及治疗策略被多个国际指南推荐46BCLC分期解分期解读小小结谢谢谢谢！！。