不对称信息博弈与供应链网.pdf

从不对称信息理论的博弈分析入手，针对供应链管理中存在的牛鞭效应和顾 客价值问题，在对不对称信息博弈中的显示原理和信号博弈等理论给出针对性 分析之后，将其运用于供应链管理中的牛鞭效应和顾客价值问题的分析中从 博弈论的角度对牛鞭效应和顾客价值的产生机理和规避方法进行了阐述，并对 顾客价值影响供应链中均衡的道德风险问题给出了理论上的解决方法 不对称信息理论是信息经济学一个研究重点著名的经济学家、2001 年度诺 贝尔经济学奖获得者阿克洛夫(CAkerlof)、斯彭斯(AMSpenee)以及斯蒂 格里茨(JEStidiz)凭借在不对称信息理论上的杰出造诣而享誉学术界所 谓不对称信息是指在相互对应的经济主体之间不作对称分布的有关时间的知识 或概率分布.不对称信息现象存在的根源一方面是由于与厂商或市场参与者所拥 有的私人信息；另一方面是由于参与人基于不同的获取能力而获得不同的信息 所致在西方的理论中，交易中信息优势的一方称为委托人，拥有信息劣势的 一方称为代理人因此，任何不对称信息体现的都是一种委托代理的关系 在研究不对称信息博弈时，有五种基本模型适用解决其中的委托代理关 系在供应链网络管理中，信息的不对称主要体现在信息的可获得性及行为的 可知性等性质。

因此可选用显示原理同信号博弈等相关理论来阐明供应链参与 者的关系及行动 一、不对称信息理论的博弈方法 (一)贝叶斯博弈下的显示原理 所谓贝叶斯条件是指，在非完全信息状态下，参与者的行动空间 A1，，An， 其类型空间 T1，，Tn，判断值 P1，，Pn 及他们的收益函数 U1，，Un； 其中参与者 i 的类型作为参与者 i 的私人信息，决定了参与者 i 的收益函数 Ui(a1，an，ti),并且是可能的类型集 Ti 中的一个元素参与者 i 的判断 Pi 描述了 i 在给定自己的类型是 ti 时，对其它 n-1 个参与者可能的类型 ti 的不 确定性我们用 G=(A1，An，T1，，Tn，P1，，Pn，U1，，Un)来表示 这一博弈 贝叶斯条件下的显示原理最早由梅尔森(RMyerson)于 1978 年提出该定理 的一个主要条件和结果是供应链网络中参与者必须是以诚相待，实话实说因 此，该定理适用于供应链网络不存在激烈矛盾、联盟关系牢固的运营者；这时， 其网络的参与者就可借助显示原理来处理网络中的博弈显示原理要求：其一， 供应联网中，各参与主体全部(或绝大部分)声明(允许存在伪信息)他们各自的 类型(在供应链中，表现为对供应链产生影响的各相关指标及信息反馈)。

令声 明的类型为i，各自真实的类型为i；其二，在给定的各网络参与商的声明 (i，n)下，参与商 i 以 qi(i，n)的概率向其他有利益相关的同盟 厂商公布相关指标的值而自身须付出 xi(i，n)的利益概率 q1( i，n) ++qn(i，n)之和必须小于或等于 1该利益主要体现为该 厂商为公布自身私有信息，而面临的财务或生产上的风险，也可体现为厂商为 无法显示链接的图像该文件可能已被移动、重命名或删除请验证该链接是否指向正确的文件和位置 维持该种状态下的供应链网络而自身的成本付出其三，设计适当的付出和概 率函数xi(ti,n)++xn(ti,n)；q1(ti,n)+qn(ti,n)使得 每一参与者的均衡战略是宣布i(ti)=ti即每位网络中的厂商都实话实说， 以诚相待，从而达到供应链网络的良好运转 (二)信号博弈原理 在许多供应链网络中，各结点参与厂商数量规格不尽一致，以一基准厂商为 例，其供应商为规模小且数量多的厂商，这时的博弈可更多的用信号博弈的分 析程序来解释在供应链网络中，信号的发送者一般是一些小的参与厂商，如 可口可乐公司的分装商，信号的接收者是相邻接口的供应链网络中的相对较大 的厂商。

信号一般体现为其感兴趣的情况反馈其行动描述如下： 发送信号的厂商从自身的可行类型集 T=t1,，tn中观测到某种类型 ti,且 是对所有 i，P(t1)++P(tn)=1然后从可行的信号集 M=m1，=，mn中选择一 个信号 mi 发送 接收者观测到 mi 但未观测到 ti,然后从可行的行动集 Aa1，，an中选择 行动 ak 双方收益由 us(ti,mj，ak)和 ur(ti,mj，ak)给出其中 S：sender，R： receiver这时类型可视为该发送厂商自身的生产、财务指标 二、牛鞭效应与信息不对称博弈 所谓牛鞭效应(bullwhip)，简单说是指需求信息随着往供应链上游前进而逐 渐呈现变动程度增大的现象其原因主要在于在一供应链中，处于下游的厂商 在传播顾客需求信息时，经意或不经意的保存部分信息从而导致信息的不完全， 影响上游厂商的库存管理，从而导致牛鞭效应的产生下面分别从集中型供应 链和分散型供应链两种类型入手阐述牛鞭效应的博弈机理 (一)集中型供应链中的牛鞭效应 在集中型供应链中，供应链的每一阶段都接到最下游厂商预测或掌握的平均 需求信息，并根据这个平均需求来确定最小最大库存策略。

在该类型的供 应链中，厂商关系牢固，其关系可用显示原理博弈方法来解释：由于在供应链 中，供应链运转情况是各方利益的生命线因此，供应链下游企业在反馈顾客 需求信息时，声明了各自的类型i，这种类型在之后各厂商进行判断和付出的 一系列博弈活动后，非常接近于真实类型 ti，这样就认为供应链提供了真实的 顾客需求信息，上游厂商所要做的就是改善自己的库存管理技术，向电子管理 方向发展，除此之外，建立一套集中信息的管理预测系统，用于分析预测下游 厂商的反馈信息，并将处理后的结果发送到上游厂商这样能很大程度上克服 牛鞭效应的影响 (二)分散型博弈中的牛鞭效应 在分散型供应链管理中，下游厂商一般不愿意让供应链的其余部分得到其预 测的平均需求信息相反，上游厂商必须根据零售商发出的订单估计平均需求， 以确定自己的库存水平这样，通过对下游厂商需求的不确定信息的分析，厂 商预测到的需求数量信息将以其下游厂商需求结果方差的倍数增长这就可看 作一个信号博弈，下游厂商从其所有的类型(预测值、观测值)中 ti,挑选一个 发送值 mi，上游厂商收到之后，并未收到另一部分值 ti，之后，上游厂商在采 取其库存行动，不可避免的会产生库存同需求脱节的情况，从而产生牛鞭效应。

在这种类型的供应链中，订货量(包括库存量)的方差变得越来越大，近似于乘 积的形式，所以批发商发出的订单比零售商发出的订单变动性更大这时通过 供应链各阶段共享需求信息可以显著地减小牛鞭效应实际上，当需求信息集 中时，供应链每一阶段都可利用实际的顾客需求信息来预测平均需求，而当需 求信息不共享时，每一阶段必须利用前一阶段发出的订单来预测平均需求 三、知识供应链与不对称信息博弈 知识经济是未来经济发展的主流，而在这种新型经济上发展而来的供应链模 式被称为知识供应链，这种供应链以知识为中心，以顾客价值为导向，是一种 需求拉动型供应链模式 (一)知识供应链的不对称信息博弈解析 知识供应链与传统供应链相比，一个显著的特征是将顾客作为其供应链网络 中的基础，企业知识创新的界面后移，企业的创新活动以满足顾客需要为中心， 为顾客创造更多更好的价值在知识供应链的管理中，从博弈论的角度看，既 然整个供应链都以顾客为中心，那么供应链的上游厂商必然以其下游厂商 (顾 客)的利益为出发点这个下游厂商的定义不应局限于该厂商直接的顾客厂商上， 而须兼顾次下游直至最终顾客而上游厂商的产品或服务通常同其下游厂商一 起设计生产。

DELL 公司、皮尔卡丹公司、耐克公司等无不是典型的采用基于 供应链的企业战略管理的企业，它们的产品体现了较好的顾客理念，都获得了 很大的成功这就体现了一种显示原理型的博弈：供应链上的各级厂商通过快 捷的网络通道，不断地声明自己的信息，达到信息获得的真实性但是一个不 容忽视的问题是，在此供应链类型中，易出现道德风险博弈问题(Moral Hazard)，而其他厂商短期内不能发现即供应链上某一厂商由于其不道德的举 动破坏了这一原理的均衡，从而造成网络的脱节在目前我国知识经济发展阶 段，由于顾客价值最大化思想尚未得到理想贯彻，这一道德风险问题显得尤为 突出例如，在我国，很多企业把顾客价值最大化当作重点来抓，但在对“员 工是不是顾客”这一问题上显得踯躅不前；笔者曾亲历一家颇有影响的零售企 业，该企业以对顾客服务质量好确定了自身在该地的竞争优势，作为一家从集 体所有制改造起来的股份制企业，其综合实力在同行业中遥遥领先但在对待 员工的待遇上，公司管理层除了空头的承诺之外一无所有，致使每年的中级层 次上的管理人员流动率高达 95%以上这一事实应引起人们的沉思 (二)知识供应链网络中道德风险的规避 在知识供应链网络中涉及的企业一般是以 IT 业的企业为多，这类企业比较善 于运用先进的管理手段和管理理念。

因此，在知识供应链中，应大力发展基于 顾客中心理论的管理制度，并以此来达到规避这类道德风险的目的现在比较 流行的顾客中心理论主要有客户关系管理(CRM)和业务流程再造客户关系管理 在于建立一套客户关系的信息化系统，是致力于客户忠诚度的源泉业务流程 再造的目的就是为了体现顾客价值因此上述两个指标是衡量供应链中厂商基 于顾客价值的道德风险的主要指标此外，企业文化制度设计也是考察企业顾 客价值的重要工具，从而同样达到规避此类道德风险的目的 参考文献 1罗件特吉本斯博弈论基础M，北京：中国社会科学出版社，1999 2大卫辛奇一利维，菲利普凯明斯基，艾迪斯辛奇利维供应链设 计与管理，概念、战略与案例研究M上海：上海远东出版社，2000 3RMyerson，Incentive Compatibility and Bargaining Problem47： 6173，1978 无法显示链接的图像该文件可能已被移动、重命名或删除请验证该链接是否指向正确的文件和位置。