关于科学与伪科学的界限划分.doc

马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分牟晓鹏工管 08-10801061019科学与伪科学的界限摘要：伪科学（pseudoscience）是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据非科学的事物大量存在，而且通常自有其存在的价值，如文学、艺术、魔术等等，一旦有人把它们宣称为科学，则这种宣称本身也就成为一种伪科学伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识” 伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联关键词：伪科学，科学，界限1.伪科学家通常表现的十分可靠，但是对他们的引用的事实或者数据做进一步的检验，就会发现这些事实被歪曲或者被曲解了，或者是脱离了具体的环境，或者是偶然发生的，甚至是捏造的当然，每个人都会犯错误在《巴尔的摩事件》这本书里，科学史家Daniel Kevles 清楚地说明了在充满噪音的环境下，检测一个欺骗性的信号是很困难的，这是科学过程的一个组成部分。

一个独立的调查委员会详细检查了诺贝尔奖得主 David Baltimore 的实验室的相关记录，发现了大量的错误（mistakes ） 但是委员会认定这不是Baltimore 的过失，因为那些错误是随机的，非定向的2、通过这些资料是不是会得出相似的结论？伪科学家有脱离事实的习惯水成论者（相信诺亚洪水科技解释众多地貌形成的神创论者）一贯蛮横做出与地质科学没有关系的的主张当然，一些伟大的思想家也经常脱离数据提出一些创造性的思想康奈尔大学的 Thomas Gold 以激进主义思想闻名，但是在其他科学家看来，他的主张并非毫无道理例如 Gold 认为，石油根本不是一种化石燃料而是地下深热生物圈（由地壳深处的微生物组成）的副产品我接触过的地球科学家几乎没有人认为这是对的，但是他们并不认为他是一个狂想者（crank） 要注意一些边缘性思维方式，这些人经常忽视或者滥用数据3、这些主张是否被其他资料检验？典型的伪科学家认为他们的的主张被证实了，其实只是通过他们自己搜集的一些资料科学家必须要问，谁检验这些主张，谁来检验这些检验者？例如，常温核聚变实验失败的最大问题不是 Stanley Pons 和 Martin Fleischman 是错的，而是他们在其他实验室没有证实之前就宣布这个轰动一时的发现。

更为恶劣的是，其他实验室证实他们的实验不能重复，他们继续坚持自己的看法对于好的科学来说，外部的验证是至关重要的4、这个主张和我们所知的世界有多少相符？一个特别的理论必须放在一个更大的环境中去检验是否与事实相符当有些人说金字塔和狮身人面像是由某个未知的先进种族 10000 年前建造的，他们却没有提供任何有关这个种族的资料这个种群的生活用品在哪里？他们在哪里建造？他们的武器？衣物？工具？垃圾在哪里？考古方法不是这样的5、是否有人着意的去反驳它？还是寻找支持证据？这是所谓证实偏见，或者说一种寻找确定性证据而拒绝或者忽视不确定性证据的倾向几乎对所有的人来说，都具有证实偏好这种强大的，普遍的，不可避免的倾向这就是为什么科学方法强调检验和反复检验，证实和重复，特别是对理论的证伪非常关键6、占优势的证据是指向提出者的主张还是相反？例如进化论是通过集合许多的独立的证据进行证明的没有一件化石，生物学或者古生物学的材料上标明“进化”二字；而是大量的证据集中起来产生了生命进化的描述神创论者轻易的忽略了这些联系，专注于一些细微的异常现象或者目前没有得到科学解释的现象7、是否使用了公认的研究工具和推理准则，或者为了得到想要的结论而将其抛弃？观察 SETI（寻找外星生命计划）研究者和 UFO 研究者可以就可以看出一个明显的区别。

SETI 的科学家提出了一个零假设——外星生命不存在，在表明人类在宇宙中并不孤独之前他们必须提供具体的证据UFO 研究者的假设是肯定的，就是外星智能存在并且访问过地球，并且使用不可靠的研究手段证明这一点，例如催眠回溯（revelations of abduction experiences 这句不会翻译） ，轶事推理（大量的 UFO 目击事件） ，阴谋论（政府掩盖了与外星人的接触） ，低质的图像证据（模糊的照片和录像）以及反常思维（大气反常现象和观测者的视觉误差） 8、是否提出者提供了对观测现象的解释？还是仅仅反对已有的解释这是一个古典的辩论策略——批评你的对手而不说明自己的观点以避免受到批判让神创论者提供一个对生命的解释几乎是不可能的（除了“上帝制造” ） 智慧设计创生论者（注一）也不怎么样，他们找到了一些科学难题目前得不到解释的弱点，代之以智慧设计这一套在科学上是不能接受的9、是否提出者提供了一个新的解释，这个理论与旧的理论相比，解释的现象更多吗？许多艾滋病怀疑论者认为是生活方式导致了艾滋病但是他们的选择性理论与 HIV 理论相比，不能解释的数据却更多他们为了证明自己，必须忽略许多的被 HIV 理论支持的证据，例如忽略被由于疏忽混入 HIV 血制品感染的病人和血友病病人的艾滋病发病率上升之间显著的联系。

10、是否提出者的个人信仰和偏见影响了主张的成立？所有的科学家都有自己的社会/政治和意识信仰，这些信仰可能会形成偏见，影响他们对资料的解释，但是这些偏见和信仰实际上对他们的研究造成了多大的影响？一般，通过同行评议系统，这些偏见和信仰的因素可以去除，或者文章不能被发表显然，没有十分简单的方法判断谬论或者在科学和伪科学之间划一道边界线但是，还有一个解决方法：科学可以解决确定性和非确定性之间的模糊部分进化论和大爆炸理论可能正确的概率是 0.9，创造说和 UFO 是真的可能性是 0.1在这两个范围之间，我们还可以说，超弦理论成立的可能性是 0.7，而人体冷冻是 0.2在所有的研究里，我们要保持思维的开放性和灵活性，愿意根据新发现的证据重新认识和评估现有的理论无庸置疑，这可能会让许多人认为科学是短暂的和脆弱的；同时，这也会使科学变成人类智力的更辉煌的产品科学与伪科学的特征对照如下（表格）:科学：科学发现主要通过科学刊物来发表，刊物由同行评审并且坚持苛刻的诚实性和准确性标准伪科学：文献以普通民众为对象，没有评审、没有标准、没有发表前核实、没有准确性和精确性标准科学：要求有可重复的结果，实验必须精确地描述，以便实验可以精确地复制或在原基础上改进。

伪科学：结果不可重复或验证如果有研究，总是描述得模糊不清，人们无法推断从事了什么研究或研究的手段科学：寻找并详尽地研究失败，因为不正确的理论常常可以意外地得出正确的预测，但正确的理论绝不会得出错误的预测伪科学：对待失败方式是：忽略、找借口开脱、隐瞒、用谎言掩盖、大事化小、辩解、合理化、遗忘、不惜一切回避科学：随着时间的推移，对研究对象了解得越来越多伪科学：对物理现象或过程无任何发现或研究无进步，没有了解任何实质的东西科学：通过诉诸物证、基于逻辑和/或数学推理的争论、推出数据所允许的最佳案例来使人信服当新物证与旧观点相违背时，旧观点被抛弃伪科学：通过效忠和信仰来使人信服伪科学具有强烈的准宗教成分：企图改变人的信仰而不是说服人不顾事实人们也得相信，而不是因为事实才相信科学：不提倡或推销未经批准的业务或产品伪科学：通常靠销售有问题的产品（书籍、聚众讲学、保健食品）和/或伪科学服务（星相算命、性格测算、心灵信息、和人生预测）来赚取部分或全部生活费以上对照表还可以大大扩充，因为科学与伪科学对自然的观察方法完全背道而驰科学依赖并且坚持自我审问、试验和分析思维，很难自欺欺人或回避面对事实伪科学则保留古代的、天然的、非理性的、非客观的思维模式，这些思维模式比科学古老千百年，这种思维过程已经造就了对于人类和大自然的迷信和其他幻觉观念和错误观念：从女巫到种族主义；从平板地球到房屋外形的宇宙，其中阁楼住着上帝，地窖住着撒旦，地面住着人类；从求雨舞蹈到折磨拷打精神病患者以便从其身上驱邪除魔。

伪科学怂恿人们异想天开提出似是而非的“学说”来使人们认为一切信念都是同等正确的科学一开始就说，让我们忘掉我们信以为真的东西，然后通过调查来发现事物究竟是怎么一回事这些道路并不交叉，各自通向完全相反的方向科学家个人反对伪科学，不等于社会政治应该立法反对伪科学因为一个东西能不能证伪，不可能在它一出现就表现出来，认识是逐步的往往人们会因为技术手段的困难和证实时间的漫长而误以为对象不可证伪实际上基因学说最初就被认为是伪科学，大陆漂移理论，也被认为是伪科学在中国某些认为中医师伪科学的学者，就把基因学说、大陆漂移作为伪科学批判过政治上，反对伪科学，就可能限制人类探索科学，限制人类的精神世界，实际上是一种宗教行为在政治上，立法反对伪科学是反民主的当然，科学有它的真理性，它与艺术不一样科学的价值在于指导行动，艺术的价值在于优化感觉艺术不具有真理性，因此不存在证伪标准的真理性，甚至真实性都不存在所以存在波普尔意义下的伪科学，不存在波普尔意义下的伪艺术是否有假艺术，是否有借艺术之名胡作非为的行为，我看是有的，但是不是波普尔意义下的伪艺术知识分子群体不能从反对伪科学立场反对伪艺术，这方面，中国是有教训的梁思成就被这样反对过，于是，中国的古建筑损失很大。

至于“民科”问题另谈简要讲，民科的对应不是“官科”，因为官办的中国科学院、北京大学等内部也会存在“民科”民间科学家的对立面是规范科学家关于中医，基本上不是伪科学，因为它能证伪，但是中医有伪科学成分，有些学说是不能证伪的而且还障碍学科本身的发展科学家要追求科学，就要反对伪科学；一个社会为了保障科学发展，不能立法反对伪科学一个人一生致力于反对伪科学而不探讨科学，只能是这个人的悲剧一个人一辈子坚持民科立场，执迷于伪科学，更是这个人的悲剧工管 08-1牟晓鹏。