我国民事立法中价值目标的冲突与选择.doc

国内民事立法中价值目的的冲突与选择核心词: 民事立法 内容提纲: 在民法典起草过程中，众多疑难的价值判断问题让立法者难以选择，而对民法价值目的的研究能为民事立法者提供价值判断和选择的方向，指引立法者进行更合理的利益考量和规范设计，有助于减少争论、提高立法效率民事立法中的价值判断问题分为三类，而民法价值目的冲突的评价与选择是其中之一所有民法的价值目的可归结为公平和效率、自由和秩序两对既对立又统一的价值目的，在当下国内立法者应以“效率优先，兼顾最低限度的公平 ”; “安全优先，保障最高限度的自由”的排序作为价值选择活动的指引原则       一、民事立法中价值因素的界定及分类     日本川岛武宜先生觉得:作为实用法学研究对象的法涉及着两个要素，“即赋予立法与审判以动机并决定其内容的价值判断及作为实现该价值判断的手段所采用的词语的技术 ”［1］（244）据此并考察立法实践，我们可以将立法者在立法过程中面临的选择分为两类 :其一是立法技术因素方面不同方案的选择 ;其二是价值因素层面的立法选择立法中的技术因素是指立法者在立法过程所要考虑的将要制定的法律的形式因素，如篇章构造、体系安排、词语运用等问题。

价值因素是指由民事立法者根据国家社会控制的需要所要考虑的、应当由法律来调节的社会关系的内容，以及与这些内容有关的，也许对立法、法律合用以及整个社会控制产生影响的诸多因素，价值因素是立法价值选择的对象回忆国内近年的民事立法实践，不难发现，立法者面临的多数疑难问题都是价值判断层面的问题，如在合同法立法中与否要规定情势变更原则、违约责任与侵权责任竞和时如何合用 ;物权法制定过程中争议较大的有关土地征收征用问题的立法设计、有关建筑社区车位所有权的归属问题等 ;侵权责任立法中无意思联系数人侵权与否构成共同侵权、安全注意义务的合用范畴等问题都属于立法中要面对的价值因素众所周知，价值判断问题向来是社会科学研究领域的深海湾，它要受一种社会政治、经济、历史、文化、习俗、民族心理、甚至价值判断者个体的综合因素等等的影响，正因如此，面对价值因素时，立法者才会有这样多争议和困难，故非常有必要研究立法中价值选择问题的措施，而对民法价值目的的研究可觉得立法中进行价值判断和选择提供指引     通过对作为民事立法中的价值因素基本的社会关系进行分析，我们发现，民事立法中价值因素可以进行分类:民事法律调节的市民社会关系所波及的主体不仅有个体 (自然人、法人)，也包群体、社会，这些主体既存在平等性，又有一定的层次性;主体的利益也很复杂，既涉及物质利益，也涉及精神利益;既涉及人身利益，也涉及财产利益 ;而从民法自身的社会功能目的角度讲，民法既有最后的正义追求，又有实现宪法的平等、自由等基本价值的规定，同步尚有民法自身的公平、效率、秩序、自由的价值追求。

可以说，民事立法中所面临的价值因素体现出全方位、立体性的特点，并呈现为网络交叉的状态立法中的价值选择就是对立法中彼此冲突的价值因素进行评价和选择但是，上述价值因素自身并非不可以并存，只是在民事立法中，如果社会条件容许法律提供的资源的有限性与主体需要的无限性之间发生矛盾时，上述价值 因素之间就会发生冲突，立法者就需要对彼此冲突的价值因素进行分析、评价和选择     根据民法调节对象的特点，我们可以把立法者所面临的价值因素的冲突分为如下三类 :其一是民法的不同的价值目的之间的冲突，如民法的效率价值与公平价值之间的冲突、秩序价值与自由价值之间的冲突等 ;其二是不同的民事主体之间的利益的冲突，如个体利益、群体利益、社会利益之间的冲突;其三是主体的不同利益之间的冲突，犹如一或不同主体之间的财产利益之间、人身利益之间，以及它们彼此之间的冲突等只有在对社会关系中的这些价值因素进行充足、进一步的认知和科学、精确的价值评价基本上，才干进行对的、合理的价值选择民法的价值目的的冲突与选择正是立法中价值因素的冲突与选择之一种     在这里，我们也要辨别在立法中面临的价值因素与民法的价值的不同含义民法的价值是民法可以满足人们某种需要的属性。

民法从不同的角度可以满足人们不同的需要，因此，从不同的角度可以对民法的价值做不同的分类 :从满足不同主体需要的角度，可以分为民法对个人的价值、对群体的价值、对社会的价值 ;从满足主体不同方面的需要的角度，可以分为民法满足人们物质需要的价值、满足人们精神需要的价值 ;从民法对人的行为的作用角度，可以分为民法的指引价值、预测价值、评价价值、补偿价值、惩罚价值等 ;从民法可以满足不同的社会功能目的角度，可以分为民法的正义价值、平等价值、自由价值、效率价值、秩序价值，等等上述所有这些都是民法满足人们需要的属性，都是民法的价值因此，民法的价值目的仅仅从民法的功能角度对民法的价值的分类，是民法价值之一种那种觉得民法的价值是公平、效率、自由、秩序等的观点是不全面的上述民法的价值之间发生的冲突就是民法的价值冲突对民法的价值冲突的选择活动分析的对象是民法的价值有哪些 (不仅指民法的价值目的 )?多种价值之间的关系如何 ?在此基本上进行民法价值的选择而民事立法中的价值因素的冲突与选择是立法者在对社会生活关系进行分析的基本上进行的价值评价与选择     二、研究民法价值目的冲突及其对立法价值选择的意义       (一)民法的价值目的的含义     法的价值目的是 “法作为客体满足主体需要的终极追求，体现了主体对法价值的追求和期盼 ”。

［2］同样民法的价值目的是民事法律作为调节平等主体之间的财产关系和人身关系的社会控制工具，可以满足人们的最后需要所追求的目的，也是通过民事法律规范的实行所要达到的一种社会的应然目的，如公平、效率、自由、秩序等目的立法者在立法过程中的一种首要的任务，就是进行民法价值目的的认知，即辨认出国内目前民事立法应当有哪些价值目的，这些价值目的之间的关系如何?重要性限度如何 ?如何在法律规范和法律原则中体现出来等，这是立法者进行价值评价和价值选择的基本对民法价值目的的理解，我们要注意如下几点:      1、民法的价值目的具有多元性对于民法究竟有哪些价值目的，学者们很少有完全一致的意见有的学者觉得，民法的价值目的是秩序，有的觉得是平等，有的觉得是正义与自由，尚有的觉得是正义、自由、效益与秩序，等等，不一而足总之，有关民法的价值目的大体有 :正义、秩序、公平、平等、自由、安全、效率、财产权和人身权的保障价值等，并且多数学者都觉得法的价值目的是多元的，由于法是社会关系的调节器和社会控制的工具，它所追求的目的不也许是单一的，并且法律评价最后属于社会评价，社会评价原则具有多样性，又通过人们主观意识这个中介的折射，社会评价原则必然也是多样化的，不也许也不应当是单一的，因此民法的价值目的具有多元性。

     2、民法价值目的也具有一定的体系层次性任何社会都存在着对立或矛盾着的社会关系，并同步存在着反映这一对立、矛盾的利害关系的价值体系一种统一的社会秩序是以多种社会价值为基本的，社会秩序具有系统性，人的意识和需要也具有系统性，因此多种社会价值之间就必然存在着逻辑上的联系，法律价值目的自然具有一定的体系性遵循法律价值的系统性，可以使民事立法者在立法时分清各个层次的法律价值的地位、作用及其关系，从而指引其进行更合理的选择民法的价值目的的体系性体现为:     一方面，民法的最高的价值目的是正义由于第一，正义在所有的法律价值目的中具有最强的概括性和抽象性，可以说，所有的其他民法的价值目的如公平、自由、秩序、效率等都可以归结为正义第二，正义自身就是一种动态的概念，博登海默曾言 “正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常、随时可呈现不同形状并具有极不相似的面貌”［3］261随着时代的变化及多种社会条件的变化，正义的观念也在不断变化，甚至在不同的情境下，对正义都应有不同的理解，因此尽管正义为所有的法律提供了永恒的价值原则，但这并不会使法律变得僵化如果但愿藉国家立法一次制定出恒久对的、永无更动的正法，则正义反不免被该立法原则的僵窒所牵绊 ;正义却正是要对历史上不同的实证法律提供不变的原则。

这种理论性的、规整性的理性法所展露的质朴并不危险，由于它随时都经由新的经验与认知不断地自我修正 ”［4］因此，虽然在立法中没有规定，或者因社会的发展，立法浮现滞后，立法者和法官还可以通过立法解释、司法解释、甚至直接行使法官自由裁量权来实现法律的正义目的总之，由于正义的抽象性、动态性使它为法律在不同步空下的正义预留下了足够的空间，并使法律的这一价值可以始终指引其他所有法律价值目的的方向，从而获得最高价值目的的地位     另一方面，民法的价值目的要符合宪法的价值目的———自由、平等、人权神圣，这些是在正义的总体规定下对一种国家各方面法律价值目的的总体追求     再次，是民法自身的价值目的———公平、效率、秩序、自由等，这些是在民事生活领域对民法的价值功能的规定由于主体需要的共同性以及法律调节社会关系一定限度的重叠性，导致不同的法律的价值会有一定限度的交叉和重叠民法价值是宪法价值在民法中的逻辑展开，如宪法中平等价值是民法的存在前提，宪法中的自由在民法中体现为契约自由，宪法中的保护人权价值在民法中体目前对人的财产权和人身权的保护中总之，明确了价值目的体系性，立法者在进行价值评价时，就能故意识地注意一种价值目的的自恰性及其与其她价值目的的协调性。

并避免具体进行的多种价值选择成果之间发生矛盾，从而指引其进行合理的价值选择      (二)民法的价值目的对立法价值选择的意义      1、民法的多种价值目的都是立法者进行价值评价的原则民事立法中的价值目的是人们在长期的民事立法和社会生活实践中总结出来的，可以更好地满足人们的民事生活需要，并实现民事法律调控社会生活的目的，并且是被实践所证明了的某些原则可以说这些原则都是自罗马法以来民事立法理论和实践经验总结出来的价值目的，在各个国家、各个时期的民法中几乎均有所体现，只但是在不同步期不同价值目的的重要性不同例如，尽管古代罗马法注重人的身份地位，家长的权力至高无上，但它也同样规定“家属人格权受到侵害的，可以不顾家长的意见而直接起诉”［5］146就是说，奴隶制的民法也同样有保护人身权的价值追求对所有权的限制也不仅仅是垄断时期民法的价值，在《十二铜表法》就有这样的法律功能，如《十二铜表法》第 7表规定:相邻田地之间，应留空地 5尺，以便通行和犁地在她人土地上有通行权的，其道路的宽度，直向为 8尺，拐弯处为 16尺，建筑物的周边应留 2. 5尺宽的空地以利通行［5］301再如，虽然 “自由”是自由资本主义时期民法的重要价值目的，但当时法律同步也追求秩序的价值。

到垄断资本主义时期，法律原则虽然已经转向社会本位，社会交易安全成为民法追求的重要价值目的，但此时，自由、平等仍然是民法的重要价值目的欧洲的一切民族长期以来始终尝试着去形成她们自己的一套立法;但是最后它们中大部分结识到还是罗马法适合于她们，因而她们吸取了罗马法尽管每个民族所处的环境和时势不断变化，使她们不由自主地觉得需要进行某些变革，但是环境和时势的任何变革都不能表白要动摇这些原理”［6］这阐明，来源于市民社会，调节商品经济的基本法律————罗马法已经具有了民法所应当具有的基本价值目的，故此，大陆法系各国才会继承罗马法，她们继承的绝不仅仅是罗马法的形式，而是罗马法的精神，其实质就是体目前罗马法中的基本价值观念因此，可以说，上述的正义、秩序、公平、自由、安全、效率等都是民法的价值追求，只但是在不同的国家和地区，不同的历史时代，不同的制度背景，以及在同一制度的不同发展阶段，多种民法的价值目的的重要性限度以及彼此之间的关系体现出不同的态势正如博登海默所说:“正义规定所有的法律努力都应当指向这样一种目的，即实目前当时本地的条。