集量论颂.pdf

集量论颂集量论颂 集量论颂 陈那菩萨造 归敬颂 卷一现量品 卷二自义比量品 卷三他义比量品 卷四观喻似喻品 卷五观遣他品 卷六观反断品 敬礼定量欲利生大师善逝救护者 为成量故从自论集诸散说汇为一 卷一现量品 现与比是量二相是所量 于彼结合故余量则非有亦非数数知无穷如念等 现量离分别名种等合者 是不共因故彼名由根说由多义生故自义总行境 多性之有法非根所了解自了非名显自体乃根境 意亦义贪等自证无分别瑜伽师所教 无杂见唯义分别亦自证非于义别故 迷乱世俗智比与比所生忆念及悕求似现有膜翳 有作用证故即果能量度亦设立为量 亦非无作用又自证为果由彼体义定 境相即此量由彼能量度曰：若时彼现相 所量量与果能取能了故彼三非各异 知境知彼别故即觉二相亦由后时念 成二相自证不受无此故若由余识受 无穷彼亦念如是于余境不转见彼故 论轨非师造意谓定无要余应说有分 故我当观察此说从彼义生识为现量 言彼义遍说然彼非唯彼若谓所缘者 而忆念等识非观待于他又曰：如所现非有 故于胜义中五缘集聚故不作彼名言 是中间颂由义相远离非所诠此境 以总相宜说故不作名言 彼亦不应理从根所生觉非有名言等 应不缘有间识不得增上根不离所依 非能缘于境乐等非所量或应有余根 若谓有意根无遮故得者余根声无义 定义则无果应说离识相以余义为果 非差别异故彼非有二者非所别亦尔 不知等非遍无返故非果 有见境义故不合诸差别非一色等一 若见彼非根余根无义故异境亦能取 一切根应取非实等若尔无故非余境 若许境同者非乐亦应成不定说为余 非说皆所立根虽无有异觉异故亦异 余由何无异 无穷或一根二取非三境得一境无别 彼非取自性不取义差别若取则如意 亦应成分别应成彼分位非是萨埵等 非是他性故非他应非果或若非他性 则应非所取种种诸变异其义应相间 取多故数论有别派不许一切各各性 别有最胜尘由结合差别表示果体性 三微尘自性由何证一果若异类和合 亦不许转变若不许二性果唯得一性 于多义自性根境有 差别故舍数论余 各各性为胜于 非一境转不说为能量 非念未受故若谓二顿生彼非量观余 失坏或是念增上说念故遣余根无义 有所遣为无言合了知彼正和合显示 决定有性者若显所对故应说根差别 唯有非不知复何所成立若根于何事 许融会吉祥融会余亦有吉祥眼药等 共称如是计根境无彼声若义遍合者 声色有间隔亦见取大者能害无间隔 舍说觉因聚何者为能量量或即是义 何为添觉生离义根意士和合及作行 余说何者是生现觉因聚由牛等结合 量义为牛等与义正系属根觉非有能 所了自无示色义根行境一切非义识 皆应住现觉若许觉之生说余义为果 非能得余义现义觉是果由无余果故 若觉生是余从和合自因从量和合生 若非余无义由士夫变异生觉应无常 若我不变者彼不应为量 现量品第一终 卷二自义比量品 三相因见义果如前境及性不同彼二 自相非所显所取异是余见等门显示 非诠说自性由名了知故显示余行相 是二种意识亦见非总故非尔表总故 以信语能立亦障碍所余若谓成不异 否异亦有故信语不欺诳同故即比量 所比同品有于无性为无此亦得能知 依能知时故 一一二二相非因义义知声常所作故 有身非量故非身所闻故眼取故无常 有许因不乱余法为所比法有法成故 有许系所比因于法已成彼比何余法 如是何不许有法即所比系属非有二 如是成六声不说义说故非此因系属 因无错乱者从法于余显彼成则了解 具彼之有法 于因随显法余观察亦转因于多法义 非了达一切决知所系属能得离余法 由德香妙香彼差别次第遮其非实等 渐达青莲等若谓如现见因由表门转 应一切不知或应知一切若谓由总者 彼亦应成余未见所依故不见无异一 如此少分理不成于有因彼法虽众多 余者是能得 诸有因系属有因是所解差别非所解 于彼错乱故有因随系义所解非彼别 于彼了解者了解错乱故 系属虽住二是因有因俱如所依能依 非如和合性因唯有有因余唯有因有 因有因系定彼违返而住许因之周遍 彼分是有因能遍非能了如有角于牛 所破各无乱是观待系属故因 于有因 虽遍非作者 所作遍坏灭非是非所作由所作义显 非遍 于非常有角遍于牛遮于非有角 如有角遍牛非速遣牛义是中间二颂 （此二颂信慧译为： 作性遍坏灭故非非所作遍故所作义 未说非无常有角遍于牛能遮非有角 有角性遍牛非遮非牛义） 若见无不生许唯自行相不说了知彼 若说于余者为如何于何若于所成义 何须无不生见烟等火等了何余所比 法义有众多了彼如何说 系属非根取此说具前者皆有故非如 错乱故非具具余亦或如由余系不知 非由于具余由余系不知见总亦如是 不得其余果若因智是量差别亦不成 于因果破无相应知无成具二故非异 火与烟相应非由于少分烟一切能了 火别成所了合等亦如是相违亦有故 因余总非因别亦非有因如余则一切 成能了所了是为摄颂 纵观处与时不能了知因系属无别故 余有故非二相违则非因无系非因觉 说从因生故非说皆是因成立有系念 果等经未表最后非能显无义余亦成 唯观自义故未知达彼故无别非住二 彼无因有因不说别从异随行非他故 非他则非五假使最胜分亦非能生性 异亦非所生从彼普得故最胜等一等 诸异随行等由何而摄持故此非能显 如是财有财亦皆非能显余系表彼故 正说为无系唯财有财等是取有因者 除系余亦知应一切能取能显所显事 是一则非七非比许是念指定则非理 复说颂曰：说七种系属唯二种比量 前行比量三此等何所摄无果故非因 余系属非应当说有观察有亦有观故 由余亦成立达顶髻义一异名言非有 不知士夫义 现量前行故比等经未说则念欲及嗔 勤等应是量释者从余书摘出集一处 宣说比量等非现量前行具境无根觉 于境彼非有具非比量因有具由自体 非是能了达非余亦非现于何破比等 如是亦破彼义二种一定比量余虚妄 黑者家中无非表于外有然由家声义 了知此外有 集量论卷二终 卷三他义比量品 他义比量者善显自见义 其显所比者许为因义境唯说自体性 自所乐不遣现义及比量信许于自依 诸正理派说谓显示所立义显不成者 其不成因喻亦应成所立若法是 所立 则无有同法有法是所立则因全无义 前定词无义后则非所乐 对论轨者说如是说所立宗性故非 有 观察此所乐唯返所不乐 对正理派说由宗与因违谓宗过非理 诸未善学者说彼异法喻此非以其因 量度其所立非相违相应 所有因似因多属于宗法故于因等义 先广显宗法宗法于同品谓有非有俱 于异品各三有非有及二总是所立故 法有法单独虽非真所立是彼一分故 假说名所立由彼俱成法而得名言故 若俱或随一相反或犹预法成非所许 不许皆能破若俱极成者能破或能立 余者许重成有法非能成有法及于法 法亦非有法法成法成故有法亦如是 由宗因之语应成非所乐当知是答彼 由彼门合故说因宗所随宗无因不有 依第五显喻由合故知因若说反破者 应成为无因由二喻成故故非别解因 应非宗法故由先有所立如是因宗门 当知说过破 无异言即此于别法宣说言同品于品 不许此有异彼余彼相违于二种异品 无因及相违唯由于简别唯同品非有 虽是同一相多义转应理总随转非愚 所量作无常作性闻勇发无常勇无触 依常性等九于同有及二在异无是因 翻此名相违所余皆不定乐说唯一数 于相违疑故如是疑及因见决定为一 诸具二相者许二二非一众多若不违 尤其于一转若法是不共共决定相违 遍一切于彼皆是疑因性观宗法审察 若所乐违害成踌躇颠倒异此无似因 邪证法有法自性或差别由违害于彼 此成相违因共与差别法及所立二种 初二是犹豫余观待分三由随行不行 返随不成故非于一随行及返应成因 成二者非有有亦无俱非随遮其所无 即成所成义彼一余二转若如转成者 由白色德依应逆其次第了知三二一 显示一言故反所立相违若随所转者 于差别愚蒙 对论轨者说若显异品无便说为因者 若异品唯无不共应成因指定唯异无 唯等遍为因非许唯同有于一见多义 若示彼体者述因则无能如实义未说 由何相于何如超越能知不见义能立 眼所取等声应成无常因若谓未说者 于何何未说俱行于所立非尔由二喻 即见无常等岂许余所立 若同法能立非分非第五谓语应简别 于能立 非理俱应得他性彼非同法因 非彼二过破应时亦无他各相违害故 假立亦非有故第六于彼差别亦无义 非许一切语何许应简别无许为 不许 超越主要声唯异门于总非有其特殊 彼似空异法相同应是因 诸胜论派说： “彼相应之法是因。

”此叙外计破云： 总性应成法法有法非宗不共亦得成 宗相应之法复次诸不定成立有空等 量式不应立 不知量境故所立法能立是广语未说 不具胜随行语亦度非理与宗义相违 无诤故非有异如树皮等随行皆成者 有一类随行余亦唯一果亲因亦成彼 非外俱过故虽许亦相违亦应成不定 喻由缺所立故彼亦非有非成由差别 障碍因非二二式亦非理最后者相反 遣一彼非理非如具有五由破一一敌 许为后边者敌答无边际应皆成反破 是为中间颂 由于论轨中未说不成别亦未说错乱 彼亦属不共亦相违决定—相违总同 一不成不共未说相反由及违害所乐 若如胜论者无有或相违相反说不全 集量论卷三终 卷四：观喻似喻品 所说三相因善住于宗法所称余二相 以譬喻显示所立随行因所立无则无 同法及异法当说为譬喻以非遮而遮 如是无有相由非作故常由坏此果性 此说则不遍非乐等合离共不共相违 亦应成能立一一俱未说故说为二喻 如自所决定欲生他决定说宗法系属 所立余应舍非是离于因别说于譬喻 为显因义故比度非无义成因系属故 说二譬喻者喻应为别有别则同世间 彼等说喻时但说诸同法舍能立所立 成单纯比度于彼异法中为非遮比度 彼异法量式异品同时说若宣说返者 或立所立因或是彼差别同说应无穷 唯宗法是因有误亦应成俱说不成者 九中俱亦有已说譬喻 无因所立二异品未作无随行倒二种 无随行亦似无因等无喻随行颠倒等 未说系属故非有系比度是中间颂 不应说彼等非互所立破亦非唯同法 显示其俱行若义亦说余不应说异品 若异品显示无不生系属不取所立者 则应全非有由彼成余故即由显能立 应得非乐常非唯一喻过如前已宣说 能了不见彼俱说应无义异门余成故 不合所立法观待于说喻言如是结合 于所立如是结合不 应理总唯说为因 别依自随行非具对治品别门亦应尔 说虚空喻式或非语一分不说随行相 彼是喻影像能立结合义自续亦无义 集量论观喻似喻品第四终 卷五 观遣 他品 声起非离比而是其他量由遣他门显 自义如所作 诸异无类声无边故乱故 种类或具声非别诠异义 功德与有德说别定异故同所依之实 及声皆极成系属由有系法所引而说 如是由所作说事非由余 由此种类声诠说不应理 假设非有故 如说民为王觉相各异故 次第而说者如花螺等白 于德所益事无觉亦应转 杂相于一切皆应成倒智 总等与多性及诸顿缘者饶益应相违 见玛瑙众色 彼等诸异法具彼过相同类性或具性 由何不相合 说具彼为异彼如前已遣 唯具彼应观为系或是有 瓶等具彼义若衣等不转彼总义如何 唯声义相同 许彼无因缘 若一如青等非尔纵然许类无类故非 义引不决定 故声亦遣他 所诠虽众多声非皆能了与自随系义 是遮遣之果声亦非能于众多法义转 唯于所结合非由声德等是诸摄颂 遣异义别故了自义异愚一无异果故 能别与所别 彼非唯是青亦非唯是莲聚是所诠故 由青与莲声，与彼一切结合，非单一种。

若单一者： 如颜色无义（信慧本为“如字应无义” ） 颜色无少义然由彼二语能了彼所诠 彼亦了单义 应互成一故聚非有一性 聚应成众多 声非舍身义 疑故非遣他 一应成异门 异则亦非二 义之实与德若于一转者总别二非有 具彼二亦无 如是声应是唯说类与德 于说具彼中应成同不同 同故不乐说 牛马等亦同 彼未差别者（信慧本为： “彼是行相别” ） 应成多聚集．又所许亦无 德实应非显 异由能诠异 能显所显异当得互相依 自性多与一互相显应多 由德能能诠别故设为异一多相系故 应成为众多是中间颂 以上且说：共同所依非有 能别与所别非自在前说 非于余相 非他总与别应说为异门 无违故积聚亦能诠余义 许尔许故异自总皆不舍不取于一义 此等生疑同虽众多取总由异不错乱 能别与所别彼等非相同是诸摄颂 异与诸余异相违故能遣 余总诸异义 自总等相违 彼非彼亲遣 总非相同性 如是与余别彼非能除遣 若是同所依功德与余德于一实转故 所依不相违 不见故亦遣 总当遣自异 余非理见故 如是现彼疑 若谓疑应理（信慧本为： “ 若谓疑非理” ） 彼单独决定 若异无单独 待闻者则见 遮遣余声已由声总能设 于何义疑一于多义亦疑 不见余声义显自义分故声系属性易 错乱亦非有 树地生及实有所量逆次四三二一疑 破余周遍故彼异义非异 亲转。