网络时代不能纵容金钱过滤信息

1、法治观点162013年12月9日 责任编辑： 刘静静 美编： 谢蔼郦 校对： 杨淑雅本报发行代理： 广东省南方报刊发行总公司服务热线： 4008921921发行监督： 020-83922408全年订价： 154元 零售价： 1元/份 苑广阔近日，北京警方摧毁口碑互 动营销策划有限公司等6个公关 公司勾结中介和网站工作人员， 从事有偿提供删除信息服务的非 法经营犯罪网络。涉案嫌疑人达 数十名，分别涉嫌非法经营罪、 对非国家工作人员行贿罪、非国 家工作人员受贿罪，被依法刑 拘，其中 19 名犯罪嫌疑人已被 检察机关批准逮捕，涉案金额 1000余万元。 （12月5日新京 报） 不管是从涉案人员、涉案金额还是从影响力来看，这起案件 都称得上是“大案” 。但是在案 件被曝光以后，首先让一些公众 感到不可思议的是，网络删帖竟 然也成了一门生意，不但数量众 多的公司和人员投身其中，甚至 还形成了专门的产业链，各个环 节上都有人从中牟取暴利。 实际上，不管是专业删帖的 所谓“公关公司” ，还是单打独 斗的删帖人员，都是伴随着网络 的出现而出现的，只是以前因为 缺乏法律监管，让这个“灰色地 带”游离于法

2、律与道德之间，少 有案例被曝光或处理而已。但是，随着从事这一行业的公司和 人员越来越多， “有偿删帖”的 危害也日益引起了社会各界的重 视。 “有偿删帖”到底有何危 害？首先，不管是个人还是公 司、企业，凡是花钱请人删帖 的，所删除的绝大多数都是负面 新闻。而“有偿删帖”无疑就等 于是隐瞒了信息，剥夺了公众的 知情权和监督权。其次，既然面 对别人的举报或曝光，有钱就可 以删除曝光帖子，消除负面影 响，那么一些人或者是企业、公 司，就不会再把举报或曝光当回事，自然也就谈不上对自身问题 的反思和警醒，更谈不上改正问 题了。 “有偿删帖”从本质上说就 是以金钱“过滤”信息，它的存 在，不仅破坏了正常的网络言论 生态环境，让网络传递出来的社 情民意和各种信息“失真” ，而 且也是对现实社会秩序的一种破 坏。正是鉴于以上这些原因，所 以对“有偿删帖”这一“新兴行 业”才应该引起社会各界的警 惕，才应该由政府有关部门依据 相关的法律法规予以规范和打 击。而梳理“有偿删帖”的整个 过程可以发现，要想成功删帖，往 往离不开网站工作人员的密切配合 或者是直接参与，一些“公关公 司”之所以接受客户委托之后

3、能 够屡屡得逞，就是因为有大量网 站工作人员的配合。在本次落网 的人员中，就有国内著名网站的 工作人员。因此，要想打击“有 偿删帖” ，除了需要对各种公关公 司、咨询公司加以规范和整顿之 外，国内各大网站如何加强对自 己工作人员的监督监管，提高从 业人员的综合素质，防止出现 “内鬼” ，也是解决问题的关键。网络时代不能纵容金钱信息 张西流北京市一中法院发布首个 网络侵权案件权威调研报告， 首次针对骚扰信息、垃圾邮件 提出了对网络安宁权要进行保 护的新概念。法官表示，目前 立法方面还没有网络安宁权的 规定，但是可以通过对人格权 扩大解释给予保护，如果互联 网用户认为过分的垃圾邮件、 骚扰信息干扰了自己的正常生 活并造成严重后果，可以通过 诉讼的方式维护自己的权利。 （12月6日北京青年报） 针对网络上的垃圾邮件、 骚扰信息等，司法机关首次提 出保护“网络安宁权”的新概 念，值得期待。提倡公民受到 不良网络信息侵害时，可以通 过诉讼的方式维护自己的权 利，也值得肯定。问题是，捍 卫“网络安宁权” ，首先应是网 络信息主管部门的监管责任， 网络经营者也有自律和管理的 责任，而不应仅靠个人主张

4、。 近 年 来 ， 网 络 的 “ 双 刃 剑”作用日益明显。一方面， 网络可以传播正面声音，迅速反映社情民意；另一方面，网 络作为“自媒体” ，也会使非理 性的声音、谣言及淫秽等有害 信息大面积传播。网络信息主 管部门应积极履责，对遵纪守 法、积极传播先进文化的用户 以鼓励，对传播有害信息的用 户给予限制和惩戒，涉嫌违法 犯罪的依法查处。应依法将论 坛、微博、博客等具有新闻舆 论和社会动员功能业务纳入专 项许可范围。同时，网站应建 立辟谣机制，建立健全对网络 舆情的应急预案。 要通过制度建设，构建完 善的、行之有效的网络道德制 约体系，监督网络始终坚持清 醒自律的态度。特别是网络工 作者，需要加强职业道德修 养。更重要的是，应加强社会 舆论监督，并加以政策和法规 的引导，提高相关部门对于虚 假的、低俗网络信息的技术制 约与实质监控。相关部门应该 明确网络信息安全“把关人” 的角色定位，在政策上做积极 的引导，有必要完善相关法 规，对挑战“网络安宁权”的 行为，坚决进行依法打击。 天歌陕西省铜川市将实施“一元 民生保险”方案，由政府投保， 为辖区所有城乡居民和暂住人口 买一份“见义勇为

5、和自然灾害 险” ，最高可享5.5万元保险赔 付。 （12月6日华商报） 在这份政府主导的“一元 民生保险”方案中，最为引人 关 注 的 就 是 “ 见 义 勇 为 险 ” 了。在全国范围内屡屡发生见 义勇为者“流血又流泪”的现 象，客观上是对社会见义勇为 精神的一种挫败与打击。即便 有些地方政府在诸如“见义勇 为条例”等地方法规和文件中 对此有所规定，但也限于政府 财政经费等限制，无法真正起 到积极的救助作用。 而铜川市的“见义勇为 险” ，就是用政府有限的财力， 借助市场的力量撬动更大的保 障资金，进而起到对见义勇为 者产生更大救助和帮扶作用的 目的。因此，它完全可以看做 是对现有保障政策的一种积极 补充。实际上，之前铜川市也 有对见义勇为者根据其表现和 贡献给予表彰奖励的政策规定，但是限于财政实力，奖励 的金额都不是很高，而有了这 个“见义勇为险” ，在奖励金额 上就大大提高了，这对鼓励见 义勇为当然是件好事。 在笔者看来，政府掏钱给 当地居民投“见义勇为险”的 做法，不仅仅是对见义勇为者 实实在在的救济和帮助，而且 因为降低了见义勇为的风险， 让公众在面对需要自己见义勇 为的情况时没有了后顾之忧， 所以更容易在全社会起到一种 倡导见义勇为的积极作用。按 照铜川市政府的方案设计，他 们并没有把“见义勇为险”的理赔范围仅仅限定在本辖区内 的见义勇为行为，只要是本市 常住人口，在大陆境内任何地 方的见义勇为行为都同样可以 申报“见义勇为险” 。这种突破 地域限制的方案设计，鼓励了 全国范围内铜川籍公民的见义 勇为精神。 在原有的救济和保障基础 之上，给见义勇为行为又加了 一道保险；在不增加居民经济 负担的前提下，却可以让有见 义勇为行为的居民受益，无论 如何都是值得肯定的。全国其 他地方政府，也完全可以在财 政经费允许的情况下借鉴。捍卫 不能仅靠个人主张“网络安宁权”见义勇为有保险才能 “无风险”IC“过滤”

《网络时代不能纵容金钱过滤信息》由会员ldj****22分享，可在线阅读，更多相关《网络时代不能纵容金钱过滤信息》请在金锄头文库上搜索。