对虚词“则”的一个解释之探讨

1、对虚词“则”的一个解释之探讨徐兴福 文言虚词“则”是我国古代汉语中比较常见的一个词，在它的诸项用法中，有 一种用法颇有探讨之处。以教材中的句子为例，加以简要阐述。请看下面一组句 子： 1、 郑穆公使视客馆，则束载厉兵秣马矣。 （左传 崤之战 ） 2、 公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。 （同上） 3、 使子路反见之，至，则行矣。 （论语 微子 ） 4、 徐而察之，则山下皆石穴罅。 （苏轼石钟山记 ） 5、 入其室，则密室垂帘，帘外设香几。 （蒲松龄促织 ） 6、 叩之寺僧，则史公可法也。 （方苞左忠毅公逸事 ） 7、 微指左公处，则席地倚墙而坐。 （同上） 对前三句中“则”字用法的解释，杨树达、杨伯峻、王力前辈的解释是一致 的。分别是：杨树达词诠： “承接连词，于初发见一事之已然状态用之。 ”举的例子有 “郑穆公使视客馆，则束载、厉兵秣马矣。 ” “公使阳处父追之，及诸河，则在舟 中矣。 ” “使子路反见之，至则行矣， ” （注 1）杨伯峻文言语法解释： “事 情的结果，不是施事者所愿意，而早已处于无可奈何的情况中，使用则字承 接。 ”举例“使子路反见之。至，则行矣。 ” “公使阳初

2、父追之。及诸河，则在 舟中矣。 ” （注 2）王力的古代汉语解释说：“有时候， 则字所连接的两项 不是条件和结果的关系，只是第二件事情的出现，不是第一件事情的施事者所预 期到的，这时候也用则字。在这种情况下， 则不能译成就或便 ， 而是含有原来已经的口气。例如使子路反见之，至则行矣。 公使阳处父 追之，及诸河，则在舟中矣。 （注 3）对这样的解释，我觉得确有值得商榷的地方。 把这三个句子同这组中后四个句子作一比较，就会发现它们的结构是一样的， 那么，为什么它们的解释（关于句子的翻译，在下面的文中）不一样呢？我觉得， 这三个句子中“则”的用法，不能只从“则”字本身看，而应对“则”所在的句 子的句式有正确的认知：这种句子“则”的后面应是省略了谓语的句子句子 的谓语。 “则”表示顺承关系，译成“便” “就”等。第一，从这三个句子本身看， “则”后面的内容是前一句施事者眼中事。例如： （1）公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。 （）郑穆公使视客馆，则束载， 厉兵秣马矣。 （）使子路反见之，至则行矣。 按一般常识，叙事性的文章都有 叙事角度问题。 “这个故事是谁讲的？是作者讲的，还是书中某一个人

3、物讲的？ 鲁迅的孔乙己 ，是酒店小伙计讲的故事，是从他的眼里看出的孔乙己。 “（注 4）上面三个例句中的（）和（）句的“则”前面，是两个分句，第一个分句是兼语句， “使”的宾语是“阳处父” 、 “子路” ，它们又分别充当“追” 、 “及”和“反” 、 “至”的主语。 “则”的后面“在舟中” 、 “行”的主语应分别是 “孟明”等四人和“丈人” ，这恐怕是没有争议的。那么， “在舟中” 、 “行”的状 态是作者眼中事，还是前面分句的施事者眼中事 ？ 自然界有许多没有被人认知的存在。这些存在是客观的，在没有被认知之前， 它们依然是存在的，仅是人们没有认知。 “在舟中” “行”虽说“不是第一件事情 的施事者所预料到的” ，但它是存在的，同样需要有人“认知” 。再有，原文第 （）句的后面接着写到：“释左骖，以公命赠孟明” ，施事者依然是“阳处父” 。 前后的施事者是一贯的，中间的却不连贯下来，是不合理的。 “在舟中”不应是作 者眼中事，而应是前一动作的施事者眼中事。即“在舟中”应为“阳处父”所见。 同理， “行”应是“子路”发现的， “束载、厉兵秣马”是秦穆公所使之人到客馆 后看到的。 第二，把

4、这三个句子同另一组带“则”的句子比较，这三个句子应是复句。 （为了叙述方便，我们把杨树达等三人所用的三个句子称为第一组，把另外三个 句子称为第二组。 ） 第二组句子是：（）金就砺则利 荀子 劝学（）今行而无信，则秦未可亲也 战国策 荆轲刺秦王（）今王与百姓同乐，则王矣 孟子 梁惠王下很明显，这第二组中的句子都是复句。 （）句为紧缩复句） ，对此恐怕不会 有异议。 “则”的前面是一个分句，表示前提或条件， “则”的后面是前面分句涉 及的结果：“利”是“金就砺”的结果；“秦未可亲”是“（臣）行而无信”的 结果；“王” （wang）是“王与百姓同乐”的结果。 “则”的后面都有陈述主语 （金、臣、王）的谓语：“利” 、 “亲” 、 “王” （wang） 。 第一组句子，按教材的标点， “则”的前面也是分句，并且都是兼语句。 （） （）句“则”的前面是承接复句，后一分句的主语承前一个分句的兼语省略了： “（阳处父）及诸河” 、 “（子路）至” 。第（）个句子“则”的前面是一个分句。这是这两组句子相同的地方。不同的地方也是明显的。第一组句子， “则”的 后面缺少陈述句子主语的动词，也就是缺少句子的

5、谓语。从表面看，这三个句子 “则”的后面都有动词，但这些动词不是陈述句子主语的，而是陈述句子主语所 涉及的宾语的。具体说，是“（阳处父）追之”的“之”发出了“在”的动作； “秦穆公”所“使”之人“视客馆” ，客馆中的人发出了“束” 、 “厉” 、 “秣”的动 作。这些动词同被省略的主语一起构成主谓短语，只是分句的一个成分，而不是 独立的句子。所以说这组句子省略了动词谓语。 第三,从对“则”的用法的阐述来看。 中央广播电视大学古代汉语 下 （注 5）这样表述“则”的用法： “则在古代汉语众多用作连词，主要连接句子，有时也连接词或词组”王力先生在古代汉语 （注 6）中这样陈述：“连词则字 一般用来连接条件复句中的分句则字又常常用于紧缩 句则字又可以用在意思相对的分句里”对这些表 述，是否可以这样理解：“则”所连接的主要是句子；连接的前后两项应是相等 的语言单位。如果这个理解没有不妥的话，那么第一组中三个句子“则”的前后 两项应是分句。 “则”后面省略了分句的谓语。 第四、分析比较译文，也可以表明它们是省略动词谓语的句子。 （1）徐而察之，则山下皆石穴罅。 （苏轼石中山记 ） （2）入其室，

6、则密室垂帘，帘外设香几。 （蒲松龄聊斋志异 ） （3）叩之寺僧，则史公可法也。 （方苞左忠义公逸事 ） （4）微指左公处，则席地倚墙而坐。 （同上） 对这些句子的译文，不同版本的教参或译著不尽相同，但道理却是一样的。 按上面四个句子的顺序把译文抄录如下。 中学文言文今译 高中部分：“（我）慢慢地察看，便发现山下都是石 窟窿和裂缝。 ” “进入巫婆的屋子，就看到密室里挂着门帘，帘子外摆着香炉。 ” “询问庙里的和尚，才知道他就是史可法。 ” “（狱卒）偷偷地指指左公被囚禁的 地方，只见（左公）靠墙坐在地上。 ” （注 7） 高级中学语文教学参考：“（我） 慢慢地探察这声音， （原来）山下都是石洞石缝” “进入巫婆的屋，只看见暗室挂 着子帘，帘子外摆着香案” “（他）问庙里的和尚， （才知道）年轻人是史可法” “悄悄地指示（给他）左公所在的地方， （史一看）左公正坐在地上，身子靠着墙。 ” （注 8） 新编高中文言文详解（增订本） ：“我慢慢地观察发出声音的地方， 发现原来山下都是石头的洞穴和裂缝” “进到屋子里边，就看到一间密 室” “（又）向庙里的僧人询问这读书人是谁，才知道这人就是史

7、 可法” “狱卒悄悄地指示他左公所在的地方， （只见）左公以地为席，背靠着墙 坐着” （注 9）可是，在以上所举教参中， “郑穆公使视客馆，则 束载、厉兵秣马矣”等三句的译文，同杨伯峻等的解释没有什么区别。如“郑穆 公派人到客馆察看，原来杞子、逢孙、杨孙这一帮人已经收拾好行装，磨快了兵 器，喂饱了战马，准备给秦军作内应了。 ” （注 10） “郑穆公派人到使馆去察看杞子 等人的住所，则已经捆好行装，磨好兵器，喂好战马了。 ” （注 11 ） “郑穆公派 人到使馆去察看动静，杞子、逢孙、杨孙三个人已经捆好行装，磨快了兵器，喂 饱了战马。 ” （注 12） 由于以上的理由，我觉得“则”的这个用法，应按句式特点来确定：这类句 子中“则”的后面是省略谓语的句子， “则”是顺接连词，译成“便” 、 “就”等连 词。 注： 1、 杨树达词诠 （中华书局，1978 年 9 月上海第二版）第 278 页 2、 杨伯峻文言语法 （北京出版社 1956 年 11 月第二版，1962 年第二次印刷）第 204 页 3、 王力古代汉语 （中华书局 1962 年 11 月第一版，1978 年广东第六 次印刷）第 415 页 4、叶朗中国小说美学 （北京大学出版社，1982 年 2 月第一版）第 107 页 5、 古代汉语 （朱振家主编，1990 年 6 月版）下册，第 178 页 6、同注 3 7、 中学文言文今译 高中部分 （福建人民出版社，1986 年 5 月第一版） 第 108 页、247 页、324 页、325 页 8、 高级中学语文教学参考书 （人民教育出版社 1987 年，1991 年版， 各册）9、 新编高中文言文详解 （增订本）宁鸿彬等主编，1990 年第二版，上、 下 册10、同注 7 11、 同注 8 12、 同注 10 以上只是个人的一点浅显的认识，欢迎广大同仁惠正。 北京昌平区 前锋学校 徐兴福 2003、4 邮编 102249

《对虚词“则”的一个解释之探讨》由会员飞***分享，可在线阅读，更多相关《对虚词“则”的一个解释之探讨》请在金锄头文库上搜索。