财务审计（第2版）课件：货币资金审计

1、货币资金审计,学习目标,1.掌握货币资金与交易循环的关系及内部控制的一般要求;,2.掌握库存现金审计;,3.掌握银行存款审计。,本章内容,引导案例,第一节了解货币资金业务活动和相关内部控制,第二节货币资金重大错弊风险评估,第三节货币资金内部控制测试,第四节货币资金实质性程序,本章小结,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,中国证监会行政处罚决定书,(,中兴财所、刘永、李铁庆、赵海宾,)202199,号,经查明,当事人存在以下违法事实,:,蓝山科技通过虚增银行存款、虚构销售业务、虚构研发支出、虚列运费支出方式,虚增收入、资产和利润,导致其公告的,2017,年至,2019,年年度报告披露的财务数据存在虚假记载。同时,2020,年,4,月,29,日,蓝山科技向全国中小企业股份转让系统有限责任公司,(,以下简称全国股转公司,),提交了,向不特定合格投资者公开发行股票说明书,(,申报稿,)(,以下简称,公开发行说明书,),并进行了公告,蓝山科技公告的,公开发行说明书,中包括蓝山科技,2017,年度至,2019,年度三年的财务数据,其公告的证券发行文件在财务会计信息、业务与技术、

2、公司治理与独立性等方面编造重大虚假内容。,9,月,22,日,蓝山科技向全国股转公司提交了,关于终止股票向不特定合格投资者公开发行并在精选层挂牌的申请,申请撤回申请文件。,9,月,25,日,全国股转公司决定终止蓝山科技精选层挂牌申请文件的审查。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,中兴财所是蓝山科技,2017,年至,2019,年年度财务报表和,2020,年公开发行股票事项审计机构,为蓝山科技出具了,2017,年度至,2019,年度标准无保留意见的审计报告,用于蓝山科技在创新层的定期报告信息披露,签字注册会计师涉及刘永、李铁庆和赵海宾。,2020,年,4,月,29,日,蓝山科技精选层申报时又单独披露了,2017,年度至,2019,年度审计报告。另外,在蓝山科技,2020,年,4,月,29,日公开披露的,公开发行说明书,中,披露了中兴财所对,公开发行说明书,中引用的审计报告等内容无异议,并对其真实性、准确性、完整性承担相应法律责任的声明,刘永、李铁庆、赵海宾在该声明中签字确认。,中兴财所、刘永、李铁庆、赵海宾在蓝山科技,2017,年至,2019,年年度财务报表和,2020

3、,年公开发行股票事项审计中,未勤勉尽责,:,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,(,一,),未对,2017,年度和,2018,年度银行对账单异常情况保持职业怀疑,未对,2019,年度银行对账单的获取过程保持控制,1.,未能识别虚假银行对账单的明显异常之处,对蓝山科技及下属子公司北京中经赛博科技有限公司,(,以下简称中经赛博,),、北京蓝山量子科技有限公司,(,以下简称蓝山量子,)2017,年度至,2019,年度的审计工作底稿中,中国工商银行北京大屯路支行银行对账单系蓝山科技伪造,且内容与真实对账单不符。中兴财所未对虚假银行对账单明显异常保持职业怀疑,导致其未能发现蓝山科技账实不符。,2.,获取银行对账单过程失控,在,2019,年度审计过程中,李铁庆与蓝山科技出纳一同前往银行打印银行对账单,因李铁庆在银行门外等候,导致其未能发现对账单虚假。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,3.,本案项目组回复复核意见时称银行对账单系亲自下载或打印,与实际情况不符,中兴财所审计工作底稿显示,中兴财所内部复核人员询问蓝山科技审计项目组银行对账单来源时,项目组人员回

4、复称系由项目组人员亲自在网上打印或者亲自到银行打印,但实际上并未亲自上网下载打印,也未亲自进入到银行打印对账单,相关银行对账单均由蓝山科技提供。,由于未对获取银行对账单的整个过程保持控制,导致中兴财所最终从蓝山科技工作人员处获取了虚假银行对账单,从而未能发现蓝山科技银行存款账实不符。中兴财所上述行为违反,中国注册会计师审计准则第,1101,号,注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求,第二十八条,中国注册会计师审计准则第,1141,号,财务报表审计中与舞弊相关的责任,第十四条,中国注册会计师审计准则第,1301,号,审计证据,第十条、第十一条的规定。,(,二,),未对,2017,年度和,2018,年度银行询证函内容异常情况保持职业怀疑,未对银行函证过程保持控制,1.,未对询证函的异常情况保持职业怀疑,对蓝山科技及下属子公司中经赛博、蓝山量子,2017,年度和,2018,年度的审计工作底稿中,中国工商银行北京大屯路支行银行询证函系蓝山科技伪造,并非银行回函,虚假询证函的余额与真实情况不符,并存在明显异常情况,中兴财所均未关注,未能保持职业怀疑。,2.,未能对银行函证过程保持控制,经查阅中

5、国工商银行北京大屯路支行留底的中兴财所询证函,询证函中要求该支行回函至中兴财所,但,2017,年度和,2018,年度询证函所列的回函地址均为蓝山科技关联公司地址,所列联系人为蓝山科技工作人员。,对蓝山科技及下属子公司,2017,年度审计工作底稿中未见中国工商银行北京大屯路支行发函及回函快递单,也未见跟函记录。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,对蓝山科技及下属子公司,2018,年度审计工作底稿中未见中国工商银行北京大屯路支行发函及回函快递单,也未见跟函记录。函证结果汇总表中回函方式一栏空白,未记录是邮寄还是跟函。中兴财所补充说明该银行函证为跟函方式。经查明,跟函记录并非中国工商银行北京大屯路支行的跟函记录。,中兴财所未对银行函证过程保持控制,未能做到独立发函询证,且未对函证异常情况保持职业怀疑,导致银行函证失效,获取了虚假银行询证函,进而未能发现蓝山科技虚增银行存款。上述行为违反,中国注册会计师审计准则第,1101,号,注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求,第二十八条,中国注册会计师审计准则第,1301,号,审计证据,第十条,中国注册会计师审计准则第,1312

6、,号,函证,第十四条、第十七条的规定。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,二、对蓝山科技的客户和供应商函证与访谈程序存在缺陷,(,一,),客户和供应商函证程序存在缺陷,调查人员向询证函所涉部分客户和供应商创新科技术有限公司,(,以下简称创新科,),、北京裕源大通科技股份有限公司,(,以下简称裕源大通,),、华宇金信,(,北京,),软件有限公司,(,以下简称华宇金信,),、东华软件股份公司,(,以下简称东华软件,),及其下属公司东华博育云有限公司,(,以下简称东华博育云,),、苏州东华软件科技有限公司,(,以下简称苏州东华,),、广州东华软件有限公司等走访调查后,确认中兴财所审计工作底稿中的部分询证函非被询证单位出具,部分询证函的印章与被询证单位的公司实际使用印章不符,部分询证函中所载财务数据与实际情况不符。中兴财所在收入、应收账款、预收账款、发出商品、研发支出审计等函证程序中存在缺陷,导致其未能发现上述问题,具体如下。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,1.,未有效设计询证函,对被询证单位的地址和联系人等影响函证真实性的重要信息未能有效控制和

7、关注,蓝山科技、中经赛博,2017,年度至,2019,年度应收账款等科目,函证程序控制措施表,中关于,“,一、询证函发出前的控制措施,4.,是否已将被询证者的名称、地址与被审计单位有关记录进行核对,以确保询证函中的名称、地址等内容的准确性。可以执行的程序包括但不限于,:,通过拨打公共查询电话核实被询证者的名称和地址,;,通过被询证者的网站或其他公开网站核对被询证者的名称和地址,;,将被询证者的名称和地址信息与被审计单位持有的相关合同等文件核对,;,对于供应商或客户,可以将被询证者的名称、地址与被审计单位收到或开具的增值税专用发票中的对方单位名称、地址进行核对。,”,中兴财所均记录为,“,是,”,但实际未按照,函证程序控制措施表,所述对被询证单位的地址和电话进行有效核验。,2.,未亲自发函并对询证函予以有效跟进,蓝山科技、中经赛博,2017,年度至,2019,年度应收账款等科目,函证程序控制措施表,中关于,“,二、发出询证函时的控制措施,1.,通过邮寄方式发出询证函时,是否不使用被审计单位本身的邮寄设施,而是独立寄发询证函,(,例如,直接在邮局投递,),”,中兴财所均记录为,“,是,”,

8、但中兴财所未按照函证控制措施执行函证程序。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,3.,未对取得的回函有效评价,无法保证回函的可靠性,蓝山科技、中经赛博,2017,年度至,2019,年度应收账款等科目,函证程序控制措施表,中关于“三、收到回函后,验证回函可靠性的控制措施,:(,一,),通过邮寄方式收到的回函,是否验证以下信息,:3.,寄给注册会计师的回邮信封或快递信封中记录的发件方名称、地址是否与询证函中记载的被询证者名称、地址一致”,中兴财所均记录为“是”,但其未按照,函证程序控制措施表,要求予以执行。中兴财所,2018,年度和,2019,年度函证程序中未关注北京天越五洲科技有限公司,(,以下简称天越五洲,),、北京康居网络科技有限公司,(,以下简称康居网络,),、北京拓普星际科技有限公司,(,以下简称拓普星际,),回函快递信息中发件地址与被询证单位地址不符等异常情况。,中兴财所未能有效设计询证函,未能对函证过程保持控制,未按照函证规定实施函证程序,导致函证程序失效,进而未能发现蓝山科技财务虚假,上述行为违反,中国注册会计师审计准则第,1101,号,注册会计师的总体

9、目标和审计工作的基本要求,第二十八条,中国注册会计师审计准则第,1301,号,审计证据,第十条,中国注册会计师审计准则第,1312,号,函证,第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条的规定。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,(,二,),客户和供应商访谈程序存在缺陷,蓝山科技的客户东华软件、华宇金信、创新科、裕源大通均证实未提供访谈内容和回答,所有回答内容均由蓝山科技制作。中兴财所在执行应收账款、主营业务收入、固定资产处置、研发支出等各项审计活动而对客户或供应商进行访谈时存在重大缺陷。一是未对带答案的访谈记录保持职业怀疑,并进一步核实是否由客户或者供应商提供,;,二是未有效核实确认函相关财务数据,;,三是访谈流于形式,未有效核实被访谈人员身份和访谈地址,;,四是中兴财所执行出售固定资产审计过程中,未对访谈记录的真实性保持职业怀疑。,中兴财所上述行为违反,中国注册会计师审计准则第,1101,号,注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求,第二十八条,中国注册会计师审计准则第,1301,号,审计证据,第十条的规定。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做

10、出行政处罚,三、未有效执行审计程序,未审慎获取审计证据,且未对已经获取的审计证据有效查验,(,一,),未对销售业务验收、物流环节、研发支出审计获取充分的审计证据,未对异常情况保持职业怀疑,蓝山科技制作了一系列虚假合同和相关业务单据,包括货物签收单、业务结算单、进场验收单、服务结算单等。由于客户仅在合同和相关单据上加盖印章,未签署姓名,蓝山科技后又根据中介机构要求补签姓名时,直接将合同与相关验收单据姓名写为同一人。中兴财所销售与收款内部控制执行不到位,未根据蓝山科技收入确认政策并结合公司具体销售业务对产品验收重大业务流程进行了解和测试,也未关注到验收和发运单据的异常情况。一是未对作为收入确认条件的产品验收情况获取充分审计证据,未对合同和验收单据签名异常等情况保持职业怀疑,;,二是未对物流环节产品实际发运和运输费付款真实性获取充分的审计证据,未对货物运单没有实际承运单位等异常情况保持职业怀疑,;,三是未对研发支出立项、验收真实性获取充分适当的审计证据。,引导案例：,证监会对中兴财光华会计师事务所做出行政处罚,中兴财所上述行为导致其未能识别出蓝山科技与销售有关的业务活动中,内部控制设计和执行

《财务审计（第2版）课件：货币资金审计》由会员第***分享，可在线阅读，更多相关《财务审计（第2版）课件：货币资金审计》请在金锄头文库上搜索。