个道路交通事故农村居民可以按照城镇居民标准赔偿的cmif

1、最高法院院公布的的11个个道路交交通事故故农村居居民可以以按照城城镇居民民标准赔赔偿的案案例20006年最最高法院院公布了了相关司司法解释释后，放放宽农村村居民按按照城镇镇居民标标准赔偿偿情形，先先后又公公布了一一系列经经典案例例，以下下是111个案例例的全部部内容。中华联联合财保保公司内内江中心心支公司司与颜家家琼等道道路交通通事故人人身损害害赔偿纠纠纷上诉诉案【文书标标题】中中华联合合财保公公司内江江中心支支公司与与颜家琼琼等道路路交通事事故人身身损害赔赔偿纠纷纷上诉案案【审理法法院】四四川省成成都市中中级人民民法院【案案件字号号】(220088)成民民终字第第7433号【审理日日期】220088.044.111【调调解日期期】【案件分分类】道道路交通通事故人人身损害害赔偿纠纠纷【全文】中华联合合财产保保险股份份有限公公司内江江中心支支公司与与颜家琼琼等道路路交通事事故人身身损害赔赔偿纠纷纷上诉案案四川省成成都市中中级人民民法院民事判决决书（20008）成成民终字字第7443号上诉诉人（原原审第三三人）中中华联合合财产保保险股份份有限公公司内江江中心支支公司。负责责人钟守守文，总总

2、经理。委托托代理人人马勇刚刚。被上上诉人（原原审原告告）颜家家琼。委托托代理人人尹显进进，四川川天奥律律师事务务所律师师。委托托代理人人尹思杰杰，四川川天奥律律师事务务所律师师。被上上诉人（原原审原告告）魏强强。委托托代理人人尹显进进，四川川天奥律律师事务务所律师师。委托托代理人人尹思杰杰，四川川天奥律律师事务务所律师师。被上上诉人（原原审原告告）魏敏敏。委托托代理人人尹显进进，四川川天奥律律师事务务所律师师。委托托代理人人尹思杰杰，四川川天奥律律师事务务所律师师。被上上诉人（原原审原告告）魏万万泽。委托托代理人人尹显进进，四川川天奥律律师事务务所律师师。委托托代理人人尹思杰杰，四川川天奥律律师事务务所律师师。被上上诉人（原原审原告告）王定定秀。委托托代理人人尹显进进，四川川天奥律律师事务务所律师师。委托托代理人人尹思杰杰，四川川天奥律律师事务务所律师师。被上上诉人（原原审被告告）袁连连弟。委托托代理人人李光义义，绵竹竹市富新新法律服服务所法法律工作作者。被上上诉人（原原审被告告）四川川省内江江铭泰车车运有限限责任公公司。法定定代表人人刘昌彬彬，经理理。委托托代理人人俸军，四四川德捷捷

3、谦律师师事务所所律师。上诉诉人中华华联合财财产保险险股份有有限公司司内江中中心支公公司（以以下简称称联合财财产保险险公司内内江支公公司）因因与被上上诉人颜颜家琼、魏魏强、魏魏敏、魏魏万泽、王王定秀、袁袁连弟、四四川省内内江铭泰泰车运有有限责任任公司（以以下简称称铭泰车车运公司司）道路路交通事事故人身身损害赔赔偿纠纷纷一案，不不服四川川省彭州州市人民民法院（220077）彭州州民初字字第8229号民民事判决决，向本本院提起起上诉。本本院于220088年1月月14日日受理后后，依法法组成合合议庭进进行了审审理。本本案现已已审理终终结。原审审法院认认定，220077年3月月16日日20时时50分分，袁连连弟驾驶驶车牌号号为川KK247762的的货车，从从彭州市市区沿彭彭什路往往红岩镇镇方向行行驶，行行驶至彭彭什路敖敖平镇兴兴泉村44组路段段会车时时，与行行人魏代代成发生生交通事事故，致致魏代成成当场死死亡。220077年4月月2日彭彭州市公公安局交交警大队队作出交交通事故故认定书书，认定定袁连弟弟驾车违违反中中华人民民共和国国道路交交通安全全法第第二十一一条及第第四十八八条第一一款之规规定，

4、负负事故的的全部责责任。另另查明：1、死死者魏代代成系农农村户口口，生前前在彭州州市敖平平镇从事事副食品品零售、摩摩托车修修理，系系个体工工商户；2、死死者魏代代成系颜颜家琼之之夫，魏魏强、魏魏敏之父父，魏万万泽、王王定秀之之子；33、魏万万泽、王王定秀有有5个子子女；44、川KK247762货货车的事事实车主主系袁连连弟，该该车挂靠靠在铭泰泰车运公公司；55、铭泰泰车运公公司于220066年122月222日，将将川K2247662货车车向联合合财产保保险公司司内江支支公司投投保了机机动车交交通事故故责任强强制保险险，保险险期限从从20006年112月222日零零时起至至20007年112月221日224时止止，保险险责任死死亡伤残残赔偿限限额为55万元；20007年11月1日日铭泰车车运公司司将该车车向联合合财产保保险公司司内江支支公司投投保了机机动车辆辆保险，保保险期限限从20007年年1月11日零时时起至220077年122月211日244时止，其其中第三三者责任任险赔偿偿限额为为20万万元，合合同约定定第三者者责任险险不计免免赔险；违反安安全装载载规定的的，增加加免赔率率10；

5、保险险公司不不负责精精神损害害赔偿；6、事事故发生生后，袁袁连弟给给付原告告1万元元；7、220077年111月2日日，四川川省彭州州市人民民法院作作出（220077）彭州州刑初字字第2119号刑刑事判决决书，袁袁连弟因因犯交通通肇事罪罪，判处处有期徒徒刑一年年，缓刑刑两年。原审审法院认认定上述述事实，采采信了以以下证据据：原告告的身份份证、户户口簿复复印件、彭彭州市公公安局交交警大队队交通事事故认定定书、火火化证、租租房协议议、 （220077）彭州州刑初字字第2119号刑刑事判决决书、彭彭州市公公安局交交警大队队不予调调解通知知书、取取保候审审决定书书、机动动车辆保保险单、机机动车交交通事故故责任强强制保险险单、收收条、单单车协议议书、单单车安全全目标责责任书、社社区居民民委员会会的证明明、个体体工商户户营业执执照、双双方当事事人陈述述等。原审审法院认认为，袁袁连弟驾驾驶川KK247762货货车与行行人魏代代成发生生交通事事故，致致魏代成成当场死死亡，袁袁连弟负负事故的的全部责责任，应应赔偿五五原告全全部损失失。铭泰泰车运公公司作为为挂靠单单位，应应与袁连连弟承担担连带责责任。事事

6、故发生生前，川川K2447622货车的的登记车车主铭泰泰车运公公司已在在联合财财产保险险公司内内江支公公司处投投保了机机动车交交通事故故责任强强制保险险和第三三者责任任商业险险，根据据中华华人民共共和国道道路交通通安全法法第七七十六条条的规定定，对原原告的损损失，联联合财产产保险公公司内江江支公司司应先在在第三者者责任强强制险55万元赔赔偿限额额内向原原告支付付，不足足部分按按第三者者责任商商业险保保险合同同约定直直接承担担对原告告的赔偿偿责任。因因袁连弟弟违反安安全装载载规定，依依照保险险合同关关于违反反安全装装载规定定增加免免赔率110的的约定，联联合财产产保险公公司内江江支公司司就第三三者责任任险只承承担900的赔赔偿责任任。对于于五原告告主张的的各项损损失，应应当依照照最高人人民法院院关于于审理人人身损害害赔偿案案件适用用法律若若干问题题的解释释（以以下简称称解释释）确确定的赔赔偿项目目和标准准，参照照四川省省统计局局公布的的20006年度度统计数数据，结结合本案案事实予予以确定定。死者者魏代成成虽为农农业家庭庭户口，但但其生前前办理了了个体工工商户营营业执照照，长期期在彭州州

7、市敖平平镇街村村经商，其其生前的的收入来来源为城城镇，根根据最高高人民法法院（220055）民他他字第445号关关于经常常居住地地在城镇镇的农村村居民因因交通事事故伤亡亡如何计计算赔偿偿费用的的复函（以以下简称称复函函）的的规定，死死亡赔偿偿金应当当按当地地城镇居居民的相相关标准准进行赔赔偿。五五原告应应获得的的死亡赔赔偿金为为1877 0000元。220066年度职职工平均均工资为为17 8522元，根根据解解释第第二十七七条的规规定，丧丧葬费应应为8 9266元。魏魏万泽、王王定秀有有5个子子女，依依照解解释第第二十八八条的规规定，魏魏万泽的的被扶养养人生活活费应为为2 3395元元，王定定秀的被被扶养人人生活费费应为33 3553元。根根据最高高人民法法院关关于人民民法院是是否受理理刑事案案件被害害人提起起精神损损害赔偿偿民事诉诉讼问题题的批复复，对对原告要要求赔偿偿精神抚抚慰金115 0000元元的诉讼讼请求不不予支持持。依照照解释释第十十七条第第三款的的规定，根根据本案案的实际际情况以以及五原原告的职职业，原原告的误误工费确确定为1111元元。据此此，依照照中华华人民共共和国

8、民民法通则则第一一百零六六条第二二款、中中华人民民共和国国交通安安全法第第七十六六条第一一款、中中华人民民共和国国保险法法第五五十条、最最高人民民法院关关于审理理人身损损害赔偿偿案件适适用法律律若干问问题的解解释第第十七条条第一款款、第三三款、第第十八条条第一款款、第二二十七条条、第二二十八条条、第二二十九条条、最高高人民法法院关关于刑事事附带民民事诉讼讼范围问问题的规规定第第一条第第二款、最最高人民民法院关关于人民民法院是是否受理理刑事案案件被害害人提起起精神损损害赔偿偿民事诉诉讼问题题的批复复的规规定，判判决如下下：一、本本次交通通事故给给原告颜颜家琼、魏魏强、魏魏敏、魏魏万泽、王王定秀造造成的损损失：死死亡赔偿偿金1887 0000元元，丧葬葬费8 9266元，误误工费1111元元，合计计1966 0337元，由由联合财财产保险险公司内内江支公公司在交交强险赔赔偿限额额内向五五原告支支付500 0000元，余余款1446 0037元元由联合合财产保保险公司司内江支支公司在在第三者者责任险险合同约约定的范范围内承承担900的赔赔付责任任，计1131 4333.3元元，余款款14 6

9、033.7元元，扣除除袁连弟弟已给付付的100 0000元，余余款4 6033.7元元由袁连连弟承担担，并由由铭泰车车运公司司承担连连带赔偿偿责任。二二、原告告魏万泽泽的被扶扶养人生生活费22 3995元，由由联合财财产保险险公司内内江支公公司在第第三者责责任险合合同约定定的范围围内承担担90的赔付付责任，计计2 1155.5元，余余款2339.55元由袁袁连弟承承担，并并由铭泰泰车运公公司承担担连带赔赔偿责任任；三、原原告王定定秀的被被扶养人人生活费费3 3353元元，由联联合财产产保险公公司内江江支公司司在第三三者责任任险合同同约定的的范围内内承担990的的赔付责责任，计计3 0017.7元，余余款3335.33元由袁袁连弟承承担，并并由铭泰泰车运公公司承担担连带赔赔偿责任任；四、以以上第一一、二、三三项袁连连弟、铭铭泰车运运公司、联联合财产产保险公公司内江江支公司司应赔付付的款项项，于本本判决生生效之日日起3日日内付给给原告颜颜家琼、魏魏强、魏魏敏、魏魏万泽、王王定秀；五、驳驳回原告告颜家琼琼、魏强强、魏敏敏、魏万万泽、王王定秀的的其他诉诉讼请求求。案件件受理费费4 5590元元，由袁袁连弟、铭铭泰车运运公司负负担（此此款先由由原告垫垫交，被被告在给给付赔偿偿款时一一并付给给原告）。如如果未按按本判决决指定的的期间履履行给付付金钱义义务，应应当依照照中华华人民共共和国民民事诉讼讼法第第二百三三十二条条之规定定，加倍倍支付迟迟延履行行期间的的债务利利息。宣判判后，原原审第三三人联合合财产保保险公司司内江支支公司不不服，向向本院提提出上诉诉，要求求撤销原原判，按按照我省省农村居居民人均均纯收入入计算死死者魏代代成的死死亡赔偿偿金。其其上诉理理由为：原审法法院任意意扩大复复函的的适用范范围，死死者魏代代成有下下列情况况不符合合复函函

《个道路交通事故农村居民可以按照城镇居民标准赔偿的cmif》由会员ni****g分享，可在线阅读，更多相关《个道路交通事故农村居民可以按照城镇居民标准赔偿的cmif》请在金锄头文库上搜索。