中小企业破产案例

1、篇一：中小企业破产案例】今天，最高人民法院发布十起破产审判典型案例，其中既有破产重 整案件，也有破产清算案件，还包括关联企业合并破产、重整程序 向清算程序转化、执行案件移送破产审查等案件。这些案例分别在依法维护职工合法权益、充分发挥政府与法院联动 协调机制的作用、法院慎重行使强制批准权、注重运用市场化的方 式推动企业重整、依法创新资产处置方式、探索采取综合模式挽救 企业等方面取得了良好法律效果和社会效果。一、长航凤凰股份有限公司破产重整案（一）基本案情 长航凤凰股份有限公司（以下简称长航凤凰）系上市公司，是长江 及沿海干散货航运主要企业之一。自 2008年全球金融危机以来，受 财务费用负担沉重、航运运价长期低迷等因素影响，长航凤凰经营 逐步陷入困境。截至 2013年6月30日，长航凤凰合并报表项下的负债总额合计达 58.6亿元，净资产为-9.2亿元，已严重资不抵债。 经债权人申请，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院） 于 2013 年 11 月 26 日依法裁定受理长航凤凰重整一案，并指定破产 管理人。因连续三年亏损，长航凤凰股票于 2014年5月16日起暂停上市。（二）审理情

2、况在武汉中院的监督指导下，管理人以市场化的重组方式为基础，制 定了重整计划草案，获得了债权人会议及出资人会议表决通过。由,=j于无外部重组方参与长航凤凰破产重整，如何通过长航凤凰自身筹 集足够资产以提高普通债权清偿比例，以促使普通债权人支持重整 是重整工作有序推进的重点。为解决偿债资金筹集的问题，经过武 汉中院与管理人多番论证，最终制定了以公司账面的货币资金、处 置剥离亏损资产的变现资金以及追收的应收款项、出资人权益调整 方案以及股票公开竞价处置等多种渠道的资金筹集方案。实践证明， 上述资金筹集方案具有可行性。通过资产公开处置、出资人权益调 整以及股票公开竞价处置，长航凤凰不但清偿了重整中的全部债务， 同时，由于股票公开竞价处置产生溢价，公司在重整程序中依法获 得了约 7000万元的资金用于补充公司现金流。2014 年 3 月 18 日，武汉中院裁定批准了重整计划并终止重整程序。 通过成功实施重整计划，在无国有资产注入及外部重组方资金支持 的情况下，长航凤凰 2014年底实现净资产约 1.2亿元、营业利润约 2.24 亿元，成功实现扭亏，股票于 2015年 12 月18日恢复上市。（三

3、）典型意义 长航凤凰重整案是以市场化方式化解债务危机的典型案例。借助于 破产重整程序，长航凤凰摆脱了以往依赖国有股东财务资助、以“堵 窟窿”的方式挽救困境企业的传统做法，以市场化方式成功剥离亏损 资产、调整了自身资产和业务结构、优化了商业模式，全面实施了 以去杠杆为目标的债务重组，最终从根本上改善了公司的资产及负 债结构，增强了持续经营及盈利能力，彻底摆脱了经营及债务困境。二、深圳中华自行车（集团）股份有限公司破产重整案 （一）基本案情 深圳中华自行车（集团）股份有限公司（以下简称深中华）系上市 的中外合资股份有限公司，成立于 1984年 8月24日，注册资本及 实收资本均为人民币 5.5亿余元。深中华生产的自行车曾远销欧美，市场占有度和知名度较高，但市场环境发生变化后，企业深陷亏损 境地。曾经亚洲最先进的全自动化自行车生产线被迫下马停产，企业靠代工生产业务和物业出租养活 187名员工。深中华原有的厂区经过多轮查封、冻结，无法变现和更改用途，且被出租给各个小企业用于生产，厂区存在严重的环保、安全、交通和监管隐患。因长 期亏损，深中华连续多年被深交所退市风险警示，如其不能在 2013年会

4、计年度内通过重整计划，其股票将被终止上市。2012年 10月 12日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）根据债权人申请，裁定受理深中华破产重整案。二）审理情况2012 年 10月 29 日，深中华向深圳中院申请自行管理财产和营业事 务，深圳中院审查后于 2012年10月 31日依据企业破产法第七十三条第一款之规定，批准深中华在管理人的监督下自行管理财产 和营业事务。2013年8月 22日，债权人会议表决重整计划，普通债权组未能表决通过，税款组、出资人组均表决通过。深圳中院在综合考察深中 华的现状后，指导管理人积极作为，针对仍存疑虑的债权人进行沟 通和释法，充分阐释通过重整企业原本无法变现资产的清偿率可以 获得大幅提升，通过获取股权可以分享重组收益等有利因素，取得 了债权人的支持。在同年 10月15日的第二次表决中，高比率通过 重整计划。同日，深圳中院裁定批准重整计划。同年 12月27日， 执行重整计划完毕。（三）典型意义 本案是人民法院充分尊重当事人意思自治，慎重行使强制批准权， 确保市场主体充分进行博弈后，帮助企业恢复生机的典型案例。强 制批准重整计划草案，主要适用于需要打

5、破利益壁垒、平衡保护当 事人利益的情形，应当慎重适用。深中华的重整计划草案经历了两 次表决，法院在面临可能需要强制批准的情况下，没有简单化处理 问题，而是指导管理人积极作为，以利益导向、发展导向促成债权 人的态度转化，避免了司法权对市场的干预。通过重整，实现在职 职工安置187人，解决积欠社保问题400余人，债权人获得了 70% 的清偿，盘活了企业存量资产，为深圳的城市发展释放土地资源 12.73 万平方米。深中华通过重整解决了历史包袱，实现了产业转型， 保留了上市公司地位，通过重整迎来了新的产业注入，保留了股权 价值。三、浙江安吉同泰皮革有限公司执行转破产清算案（一）基本案情 浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）执行局在执行浙江安 吉同泰皮革有限公司（以下简称同泰皮革公司）作为被执行人的系 列案件中，将被执行人的厂房、土地依法拍卖，所得价款 2484 万元。 但经审查发现，截至 2015年2月27日，同泰皮革公司作为被执行 人的案件全省共有 29件，标的额 2200万元；作为被告的案件全省共达 94 件，标的额 3327 万元，同泰皮革公司已不能清偿到期债务， 而且资产不足以清偿

6、全部债务。安吉法院执行局根据最高人民法 院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十三条规定，向部分申请执行人征询意见，并得到其中一位申请执行人 书面同意，将本案移送破产审查。3月17日，安吉法院根据申请人安吉县博康担保有限公司的申请，裁定受理债务人同泰皮革公司破 产清算案。二）审理情况 受理破产申请后，安吉法院立即通知相关法院中止诉讼、执行程序， 解除财产保全措施，由管理人接管了同泰皮革公司的全部资产。为 公平保障全部债权人的利益，对全省范围内涉同泰皮革公司执行案 件进行检索，执行人员提醒外地债权人申报债权 224.3 万元。2015 年 6 月 4 日，同泰皮革公司破产案召开第一次债权人会议，会议高 票通过了财产管理、变价和分配方案等两项议案。同月 26 日， 安吉法院裁定确认上述财产管理、变价和分配方案。目前，财产分 配方案已执行完毕。同泰皮革公司作为被执行人的案件共 53 件，债 权金额累计4213.1万元，个案执行时间最长达 1年半。启动执行转 破产程序后，3个月即审结完成，并实现职工债权和税收债权全额清 偿，普通债权清偿比例达到 22.5%。（三）典型意义 符合企业破

7、产法规定条件的企业法人应该通过破产程序来清理 债务，以实现对全体债权人的公平清偿。安吉法院在执行同泰皮革 公司系列案件的过程中，发现被执行人已经符合企业破产法第 七条规定的破产案件受理条件，即根据民诉法司法解释的有关规定， 在征得债权人同意后，将执行案件及时移送破产审查，经审查符合 破产案件受理条件，即裁定受理，进入破产程序。执行人员还提醒 其他执行案件的申请人及时申报债权，实现了案件执行程序和破产 程序的有序衔接。案件由执行程序转入破产审查，不仅可以迅速启 动破产程序，还有助于执行案件的及时结案，化解执行难问题。四、中国第二重型机械集团公司与二重集团（德阳）重型装备股份 有限公司破产重整案（一）基本案情 中国第二重型机械集团公司（以下简称二重集团）为中央直接管理 的国有重要骨干企业，是国家重大技术装备制造基地。二重集团 （德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重重装）为二重集团 的控股子公司。自 2011年起，二重集团、二重重装多年连续亏损， 生产经营以及员工工资、社保基本靠向银行举债和股东提供的资金 勉强维持。截至 2014年底，二重集团、二重重装金融负债总规模已 经超过 200亿

8、元。二重重装已经严重资不抵债。在国资委等有关部门的支持下，以农业银行、中国银行、光大银行 为主席行，组织涉及二重集团、二重重装的近 30家金融债权人成立 了中国二重金融债权人委员会，与二重集团、二重重装及其股东展 开了庭外重组谈判。2015年 9月11日，在银监会的组织下，各方 达成了框架性的重组方案，其核心内容为在 2015年内以“现金+留债 +股票”清偿全部计息金融负债。同日，债权人机械工业第一设计研 究院等向四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起了 针对二重集团、二重重装的破产重整申请。同月 21日，德阳中院裁 定受理二重集团、二重重装重整一案，并指定管理人接管了二重集 团和二重重装。（二）审理情况2015 年 11月 27 日，债权人会议和出资人会议召开，各表决组均通 过了重整计划（草案）。11月 30日，德阳中院作出民事裁定， 批准重整计划并终止了二重集团和二重重装重整程序。重整计划执 行中，120亿金融债权通过现金清偿和债转股，已得到 100%清偿； 对于非金融债权，按照重整计划已向各家债权人分别支付 25 万，其 余在25年内付清。当年，重整计划整体完成 90%

9、。（三）典型意义 庭外重组是陷入困境但有价值的企业与其债权人之间以协议的方式， 对企业进行债务调整和资产重构，以实现企业复兴和债务清偿的一 种庭外拯救手段。本案中，在有关部门的推动、指导下，二重集团、 二重重装与主要债权人金融机构进行了庭外重组谈判，并达成了框 架性金融债务重组方案。进入重整后，法院在司法框架范围内，尽 可能推动维持了重组方案确定的原则，依法合规纳入重整计划，得 到了金融债权人的认可。二重集团和二重重装重整成功，为这两家 资产总额达 210亿元的国有企业卸下了沉重的债务负担，优化了金 融债务结构。本案积极探索实践庭外重组向司法重整转换，为陷入 困境但有再生可能的大型国有企业司法重整提供了可复制的范例。五、浙江玻璃股份有限公司及其关联公司合并破产案一）基本案情 浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙江玻璃）成立于 1994年 5月， 2001年12月10日在香港联合交易所上市。2003年至 2005年期间，浙江玻璃先后投资成立浙江工程玻璃有限公司、浙江长兴玻璃有限 公司、浙江平湖玻璃有限公司、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司，上述 企业均从事玻璃生产、加工和销售，职工共计 4350 人，日熔化总量 达 5150 吨。由于经营不善，盲目投资、高成本融资等原因，浙江玻 璃及其四家关联公司生产经营遭遇巨大困难，陷入债务危机。2010 年 5 月 3 日，浙江玻璃因未能如期公布 2009 年度财务报告被香港联 合交易所处以暂停交易。鉴于浙江玻璃已具备破产原因，且作为一 家尚具生产能力的境外上市股份公司，具有一定的重整价值，2012 年 6 月 28 日，浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）裁 定受理债权人对浙江玻璃的重整申请并指定管理人，启动破产重整 程序。（二）审理情况2012年7月 4日，管理人以浙江玻璃与其四家关联公司存在人格混 同情形、合并重整有利于公平清偿债权为由，申请浙江玻璃与其四 家关联公司合并重整，并提交了相关证据。其中，审计报告结论显 示：浙江玻璃与其四家关联公司系作为一个整体进行运作，四家子 公司虽然均为法人主体，但都在浙江玻璃的实际控制下运营，资

《中小企业破产案例》由会员hs****ma分享，可在线阅读，更多相关《中小企业破产案例》请在金锄头文库上搜索。