买卖合同纠纷审判实务若干问题

1、买卖合同纠纷审判实务若干问题各位老师、同学们：大家晚上好！今天非常高兴能有机会与各位老师、同学们共同探讨买卖合同纠纷案件审判实务中若干重要问题。我们知道，买卖卖是经济生活活中最基础、最最重要、最典典型的交易方方式，买卖合合同可以说是是有偿合同的的典范，因此此各国的合同同法乃至民法法典均将买卖卖合同置于有有名合同的首首位。我国也也不例外，例例如合同法法第9章，通通过46个条条文，比较全全面系统地规规定了买卖合合同法则，该该章居于分则则所规定的十十五种有名合合同的首位，彰彰显了买卖合合同的统领地地位；特别是是合同法第第174条明明确定：“法律对其他他有偿合同有有规定的，依依照其规定；没有规定的的，参照买卖卖合同的有关关规定”。据此，很很多学者将买买卖合同章称称为合同法的的“小总则”。合同法施行以来来的审判实践践不断证明买买卖合同的重重要性，例如如，根据最高高法院研究室室的统计数据据，买卖合同同纠纷案件数数量长期居于于民商事纠纷纷案件数量的的第一位；同同时，司法实实践也表明，合合同法第九九章规定的446个条文难难以涵盖买卖卖合同的多样样性和复杂性性，特别是自自合同法施施行以来，人人民法院在适

2、适用合同法的的过程中也遭遭遇了诸多新新情况和新问问题。为此，最最高法院在22000年33月份开始立立项制定买买卖合同司法法解释。从从2000年年立项到20012年最高高法院审委会会讨论通过，买买卖合同司法法解释的起起草制定工作作总共经历了了12年，先先后起草122稿。严格而而言，该司法法解释的起草草时间没有112年，其间间，主要是等等待合同法法解释二的的出台，避免免与合同法总总则的司法解解释冲突。22009年合合同法解释二二出台后，我我们就加快了了制定节奏，最最高法院审判判委员会在22012年33月末讨论通通过，5月330号公布，同同年7月1号号施行。买买卖合同司法法解释包括括8个部分，总总计46个条条文，巧合的的是，其条条条文数量与合合同法第99章的条文数数量相同。今天晚上，我主主要向大家汇汇报和介绍买买卖合同司法法解释制定定过程中的价价值取向和重重要制度规则则；同时，对对于起草过程程和该解释施施行后存在的的一些争议，略略作一些解释释和回应。总总体而言，在在买卖合同同司法解释的的制定过程中中，我们主要要坚持了四个个价值取向或或者指导原则则。一、维护诚信原原则，保障公公平的交易秩秩序该

3、原则可谓是在在起草制定买买卖合同司法法解释的过程程中坚持的最最重要的一个个价值取向和和指导思想。我我们知道，中中国目前处于于一个特殊的的历史发展阶阶段，即从计计划经济向市市场经济转型型。该阶段的的一个重要的的特点就是，既既有的规则已已被击破，而而新的规则尚尚未完全确立立，因此出现现规则模糊现现象。在利益益分配的意义义上说，社会会规则和法律律规则的主要要功能作用是是进行利益分分配，而如果果规则模糊，则则各利益方或或者利益集团团便会争夺利利益，甚至违违反规则、不不择手段地争争夺利益。为为此，在这个个转型时期，在在市场交易中中尤其是作为为最基础的买买卖合同领域域，恃强凌弱弱、欺诈、违违反诚实信用用的行为和情情形屡见不鲜鲜，违反公平平原则甚至损损害公序良俗俗的事件不断断出现。为此此，我认为这这个时期最为为重要的是要要坚决捍卫民民法的帝王规规则诚实信用用原则。基于于这一思想，司司法解释将其其作为指导原原则确定下来来，并体现在在整个司法解解释起草过程程中，并且在在解释中的许许多条文中均均体现了该指指导思想和价价值取向。下下面，我举几几个条文作为为例证说明：（一）一物数卖卖的合同履行行顺序买卖合同司

4、法法解释第99条和第100条规定了一一物数卖或者者多重买卖合合同的履行顺顺序规则。其其中，第9条条是关于普通通动产的一物物数卖合同履履行顺序如何何确定的规定定，第10条条是特殊动产产诸如机动车车、船舶、航航空器等一物物数卖合同履履行顺序如何何确定的规定定。由于一物物数卖最终涉涉及标的物的的归属，因此此不仅涉及合合同法内容，也也触及物权法法的内容，尤尤其是物权权法第233条和第244条的规定。所所以，关于该该问题，在司司法解释起草草和论证过程程中，存在很很大的争议。主主要有以下几几种观点。最最具代表性的的观点是“出卖人自主主决定说”，该观点也也是很多学者者所主张的。例例如，如果出出卖人将一台台电脑出卖给给甲、乙、丙丙三个人，该该观点认为，出出卖人应当有有权选择最终终向谁履行合合同，从而决决定电脑所有有权的归属。其其依据的民法法原理是“债权平等原原则”。即主张，债债权平等原则则并不仅仅意意味着甲、乙乙、丙三个买买受人之间是是平等的，而而且出卖人与与买受人之间间也是平等的的，出卖人不不仅仅可以选选择履行合同同，也可以选选择违约而承承担损害赔偿偿责任。此外外，还有其他他观点，诸如如以价金支付付

5、、提出请求求权、合同成成立的先后顺顺序等确定合合同履行顺序序。经过反复复权衡考虑，最最后审判委员员会在讨论时时，否定了“出卖人自主主选择说”，而是综合合了价金支付付、合同成立立等因素来确确定合同履行行顺序。由于于否定了“出卖人自主主决定说”，因此在司司法解释发布布后，第9条条和第10条条受到了一些些民法学者的的批评，认为为最高法院公公然违背了民民法中著名的的债权平等原原则，是毫无无道理的。在在我内心中，这这的确一个非非常令人纠结结的问题。我我在法学院学学习民法十余余年，经历本本科、硕士、博博士阶段，也也研读过各位位民法学者的的文章和著作作，比如梁慧慧星老师、崔建远远老师、王利明明老师、王轶教授还有有朱虎教授的书书，我个人也也认为民法基基本理论非常常之重要；但但是在审判实实践中我也遭遭遇一些令人人困惑的问题题，经常感受受到，完美的的理论在实践践中经常遇到到难以完美实实践的问题。而而且，越是完完美的理论，在在实践中实现现的难度越大大；理论越完完美，在实践践中就越不可可行。最典型型的代表当属属经济学中的的“帕累托最优优”，该理论虽虽然是几乎完完美，但由于于充分的、完完全的竞争在在实践中是不不

6、可能的，因因此只是理论论存在而已。当当然，这仅是是我个人的浅浅见和感觉，不不一定正确。就就“出卖人自主主决定说”而言，该观观点和债权平平等原则在理理论上都可能能是没问题的的，但是审判判实践中就会会碰到一些问问题。我们之之所以否定“出卖人自主主选择说”，主要是基基于以下几个个因素的考量量。第一，通常的一一物数卖合同同只是一个普普通的买卖合合同，出卖人人与甲买受人人签订了买卖卖合同，理应应遵循合同严严守原则，向向甲履行合同同并交付标的的物，但可能能由于乙买受受人出价更高高，因此出卖卖人经过计算算而认为卖给给乙更划算，从从而选择向甲甲承担违约责责任。这类似似于英美法上上的效益违约约行为。我国国合同法是否否支持效益违违约行为，尚尚待研究和商商榷，但出卖卖人的违约行行为在价值判判断上无疑是是违反诚实信信用原则的行行为，不应给给予正面的肯肯定评价。第二，正如王泽泽鉴先生所言言：“一物数卖，自自古有之”。一物数卖卖的产生原因因是什么呢？通常是有人人出价更高。大大多是由于乙乙买受人出价价较高，所以以将本来缔约约卖给甲买受受人的标的物物又出卖给乙乙。那么，为为什么又卖给给丙买受人呢呢？因为丙出出的价格更

7、高高。我认为，这这种一物数卖卖行为已经不不是通常的普普通买卖了，而而是在实质上上类似于拍卖卖行为，因为为“价高者得”是拍卖的规规则。如果允允许将价高者者得适用于普普通买卖，恐恐怕普通买卖卖合同的其他他条款和规则则也要发生相相应的变化。所所以，我个人人倾向认为，普普通买卖合同同不宜适用“价高者得”的规则。第三，在审判实实践中，如果果支持“价高者得”、如果采纳纳“出卖人自主主决定说”，无疑将纵纵容一物数卖卖行为，并进进而在实际操操作中将导致致放纵恶意串串通行为。第四，否定“出出卖人自主选选择说”并不是买买卖合同司法法解释所确确立的规则，其其实，最高法法院自20000年后的合合同法相关司司法解释大都都采取这种观观点和立场。例例如20055年第5号司司法解释，是是审理涉及及国有土地使使用权合同纠纠纷案件适用用法律问题的的解释，该该解释第十条条就综合了登登记、交付占占有、支付价价款、合同成成立先后等因因素确定土地地使用权“一物数卖”情形下的合合同履行顺序序，而未允许许出让人自己己决定履行顺顺序。此外，最最高法院关关于审理城镇镇房屋租赁合合同纠纷案件件具体应用法法律若干问题题的解释对对于一房数租租

8、的情况，也也是综合交付付占有、登记记备案以及合合同成立先后后等来确定合合同履行顺序序，而未采纳纳出租人自主主决定说。虽然我们在进行行价值判断的的时候内心比比较纠结，尤尤其是民法重重要原则存在在冲突时，更更是如此；但但我们必须有有所取舍。在在一物数卖情情形处理中，面面临着债权平平等原则与诚诚实信用原则则的权衡问题题。一方面，债债权平等原则则是债权法的的原则，理应应遵从；另一一方面，一物物数卖违反了了民法帝王规规则诚实信用用原则。在债债权法中的原原则和民法的的帝王规则相相冲突的时候候，我们应当当捍卫谁？就就中国当前经经济现实和审审判实践情况况看，在走向向法治的进程程中，目前交交易秩序比较较混乱，诚实实信用原则屡屡遭践踏，故故应特别强调调维护诚实信信用原则。基基于上述几个个因素的考量量，我们最终终倾向于否定定“出卖人自主主选择说”。此外买卖合同同司法解释第第10条还涉涉及到物权权法第233条、第244条之间的关关系，以及交交付和登记的的效力哪一个个优先的问题题。这也是物物权法、合同同法中一个比比较有趣的问问题。由于时时间有限，这这个问题我不不再展开；如如果大家有兴兴趣的话，可可以看一下崔崔建

9、远教授曾曾经写过一篇篇文章，其将将该问题做了了7种类型化化的分析，非非常细致全面面透彻，有兴兴趣的同学可可以看看。以上就是买卖卖合同司法解解释第9条条和第10条条所做的价值值考量，主要要目的就是维维护诚实信用用原则。（二）路货买卖卖的风险负担担问题风险负担可以说说是买卖合同同法中非常重重要的问题，甚甚至可以说是是核心问题。合合同法通过六六个条文规定定了这个问题题，其中三个个条文比较重重要，即第1142条的交交付主义，第第144条的的路货买卖合合同成立时转转移，以及第第145条的的货交第一承承运人规则。其其中，第1444条规定了了路途买卖标标的物风险分分配规则，即即出卖人将正正在运输途中中的货物进行行买卖，风险险在合同成立立时发生转移移。但在实践践中存在一个个问题，如果果出卖人签订订合同时已经经知道货物毁毁损或者灭失失了，那么是是否还应按照照合同法第1144条的规规定，风险在在合同成立时时转移给买受受人呢？我们们知道，我国国的合同法大大量借鉴了国国际商事合同同的规则，比比如国际商商事合同通则则、联合合国国际货物物销售合同公公约、美美国统一商法法典、欧欧洲合同法原原则等等。我我们可以注意意到，合同同法第1444条与联联合国国际货货物销售合同同公约第668条的第一一句话是基本本一致的，但但是后面的规规定则没有借借鉴，即如果果出卖人在出出卖之时就已已经知道或者者理应知道货货物遗失或者者损坏，而又又未将损坏告告诉买受人的的，那么这种种遗失或者损损坏应由出卖卖人承担。而而我国合同同法对此情情形并无规定定。因交易实实践和审判实实践有这种需需求，所以，我我们认为，尽尽管联合国国国际销售合合同公约适适用于国际货货物买卖，但但由于我们是是公约的缔约约国，国内贸贸易中也存在在路货买卖情情形，因此在在相似的情形形下，我们可可以参照适用用。所以，我我们借鉴了联联合国国际货货物销售合同同公约第668条第2款款，以解决审审判实践需要要，这就是买买卖合同司法法解释第113条的规定定，即如果出出卖人在出卖卖之时已经知知道或者理应应知道货物遗遗失或者损坏坏，却未将该该情形告知买买受人的，那

《买卖合同纠纷审判实务若干问题》由会员公****分享，可在线阅读，更多相关《买卖合同纠纷审判实务若干问题》请在金锄头文库上搜索。