伊尼斯与麦克卢汉

1、加拿大传播学派的双星：伊尼斯与麦克卢汉作者：何道宽文章来源：深圳大学学报 点击数：1191更新时间：2006-6-13 20世纪下半叶，多伦多大学升起两颗学术明星：麦克卢汉（Herbert Marshall McLuhan, 1911-1980） 和伊尼斯（Harold Adams Innis, 1894-1952）。他们背景殊异，却情趣相同，共同建立了传播学的一 个学派：媒介决定论派。麦克卢汉传世的传播学著作，包括独著与合著的，共十余部。影响最大的当数 理解媒介（1964）、机器新娘（1951 ）和谷登堡星汉璀璨（1962）。伊尼斯给世人留下了两 部经典：帝国与传播（1950）、传播的偏向（1951）。这两位奇才本来并不搞传播学。伊尼斯教 政治经济学，早期专攻加拿大经济史，40年代后期转攻传播史。麦克卢汉教英美文学，40年代后期开始转 向，研究大众文化。与伊尼斯同时代但略晚的麦克卢汉，继承并发扬光大这个学派，成为20世纪最具原创性，又最富有争议的媒介理论家。 加拿大人文社会科学这一对双星，继续照耀着21世纪的媒介研究和传播研究。关于伊尼斯和麦克卢汉的先驱和继承关系， 2000年澳大利

2、亚国际传媒春季特刊号“重温麦克卢汉”，做了简洁明快的论述。现摘录其中的一段，予以说明：“要认 识麦克卢汉，有一个问题至关重要，那就是要了解走在他前面的伊尼斯。伊尼斯确定了媒介的属性：媒介在时间和空间上 对社会组织产生决定性的影响。他的研究给麦克卢汉提供了灵感。”一、何谓媒介、传播、偏向与帝国？伊尼斯的帝国与传播和传播的偏向问世，已经50余年，至今却仍被奉为圭臬。作者伊尼斯去世，已经整整5 0年，但迄今为人称颂。奥妙何在呢？因为他开启了一个新的传播学派，即媒介决定论派，他就是这个学派的开山祖师。麦克卢汉认为，伊尼斯是芝加哥学派最杰出的代表。他在芝加哥大学师从西方社会学巨匠帕克（Robert Park），青出 于蓝而胜于蓝。麦克卢汉说：“芝加哥学派研究的是地方性社区。在挑选大型主题上，伊尼斯属于欧洲学派，而不是美国学 派。实际上，伊尼斯发挥这些思想时比帕克还要走得远。他应该是以帕克为首的芝加哥学派的最杰出的代表。”麦克卢汉推 崇伊尼斯，他说：“我乐意把自己的谷登堡星汉璀璨看成是伊尼斯观点的注脚。”帝国与传播和传播的偏向，纵横数千年、驰骋数万里。在文明研究和传播研究中，这两本书构成最佳的互补

3、 参照。麦克卢汉推崇这两本书，欣然为之作序。在这两篇序中，麦克卢汉谦称自己是伊尼斯的注脚”，肯定他的历史地位， 推崇他的研究路子，指出他的研究特征是：构拟“宏大模式”，从内部深挖“历史运行机制”，推出“总体场论”等等。我们从 中撷取几句，看看他为什么钦佩伊尼斯。伊尼斯研究历史的宏大模式。他要“把历史当做一台戏，整个世界就是剧组他揭示帝国要务的宏大模式。”他又说， “我不打算专注于不列颠帝国某些时期或地区的微观研究，虽然这样的微观研究，对了解其历史，具有重大意义。我也不会 把兴趣局限在不列颠帝国，把它作为特有的现象相反，我要集中研究西方历史上的其他帝国，同时与东方帝国参照， 以期抽离出可资比较的重要因素。”伊尼斯创造的方法论叫“总体场论”。麦克卢汉说：“伊尼斯正在推出一个因，果关系的总体场论（total field-theory） ” 又说其研究方法是“界面”的方法：“伊尼斯对历史进程的认识，并没有成为其他历史学家的共识。他特立独行，首先运用模 式识别的方法，去研究我们这个信息超载的、电路连接的行星。”“他的研究方法为之一变，他从观点出发的方法转到界 面的方法，以生成洞见。”这是一种从叙

4、述转向阐释的研究方法。麦克卢汉称伊尼斯是“最好的老师”，说伊尼斯的“每一句话都是一篇浓缩的专论。他的每一页书都包含了一个小小的藏 书室，常常还有一个参考文献库。如果说，老师的职责是节省学生时间，那么伊尼斯就是记录在案的最好的老师。”帝国与传播和传播的偏向都是“小书”，各18万字。前者是一部讲稿，共6章，成书出版时，加上一篇绪论。 后者是论文集，共8篇。作者那如椽之笔，四两拨千斤，轻松驾驭非常宏大的主题，至今为人称颂。伊尼斯在多伦多大学教“帝国经济史”，经济史是他的老本行，可是经济史拘束不了他的聪明才智。在帝国与传播 里，他说过这样一句话：“我这些讲稿有一个总的题目，叫帝国与传播，说的是帝国经济史。从这个题目一望而知，在我们 的文明中，我们不仅关怀各种文明，而且还关怀各种帝国。”不过，只需略微翻检一下，就可以看出，帝国与传播实在 是“挂羊头卖狗肉”；它并没有认真讲经济史。伊尼斯从经济史转向传播学，这个转向很值得庆幸。如果他囿于经济史，顶 多成为一个二流的专家。这一次的“背叛”，成就了一位传播学大家。伊尼斯这两本书，有3个关键词：传播、偏向、帝国。这3个“小”词，看似简单，其实不简单，且颇

5、费思量。他不做 界定，就不简单，且很值得玩味。就说“传播”吧，他研究的传播，是媒介的发轫、流布、变异、互动、特质、偏向。至于“偏 向”，那是传播媒介的时间偏向和空间偏向。可是这两个偏向”就难以琢磨。至于“帝国”，既是常人心目中的帝国，又不是 常规意义上的帝国。我们要多费一点笔墨。先说定义吧。可惜他本人不下定义，我们只能从他的文字中加以演绎。他所谓的传播，既是宏观意义上的文明演进， 又是微观意义上的信息传播。所谓偏向，就是传播媒介特质的时间偏向和空间偏向。他笔下的帝国，有两个意思，一是作为政体的大型国家，二是泛指大型的政治组织。本书提到帝国”共30余次。从时 间跨度来看，有五六千年，从空间上来看，分布在欧亚非三大洲，从规模上来看，既有跨几大洲的庞然大物，也有袖珍得 可以的小国。既有读者可能不太熟悉的远古的帝国，如埃及、苏美尔、巴比伦、安息等。也有大家比较熟悉的、非常规意 义上的帝国，比如米诺斯、迈锡尼、雅典、斯巴达等。亦有世人意见一致的庞大帝国，比如中华帝国、不列颠帝国、阿拉 伯帝国、沙俄帝国等。此外，还有不太为人熟知的庞大帝国，比如塞尔柱突厥帝国、查理曼帝国、奥斯曼帝国等。再说“帝国”

6、的分类。伊尼斯把他所谓的帝国分为两大类：政治帝国和宗教帝国。政治性帝国倚重空间的控制，大肆扩 张，攻城略地。宗教性帝国倚重时间的传承，比较能够经受改朝换代的折腾和帝王更替的沧桑。接着说他心目中“理想”的帝国。他认为，一个帝国成功的关键，是要解决时间问题和空间问题。他理想的帝国，是希 腊帝国，希腊比较好地解决了这两个方面的问题。为什么这个理想的帝国衰落呢？他说：“希腊人最终使自己的文字传统上 升，压倒口头传统，把自己的贵族政治转变成了摊子很大的东方官僚体制。”“文字的广泛传播加深了城邦之间的鸿沟，促 进了希腊文明的瓦解。”接下来该说一说“媒介”。伊尼斯和麦克卢汉都不曾提出什么定义。我们不妨把两人的思想揉合在一起，演绎出一些定 义。麦克卢汉认为“媒介是人的延伸。”就是说，他所谓的媒介决不是一般人心目中的4大媒体：报纸、电影、广播、电视。 他说的媒介包括一切人工制造物，一切技术和文化产品，甚至包括大脑和意识的延伸。从这个宽泛的媒介观派生出了以下 一些思想：（1）媒介的分类：麦克卢汉把媒介分为两大类：延伸肢体的媒介和延伸大脑的媒介；电子媒介是大脑的延伸， 其余的一切媒介是肢体的延伸。伊尼斯也把

7、媒介分为两大类：倚重时间的媒介和倚重空间的媒介。此外，两人都认为，人 类历史（或者更确切地说是西方历史）上最重要的媒介有4种：口语、拼音文字、机器印刷和电子媒介。（2）媒介革命： 人类历史上爆发了3次伟大的媒介革命。拼音文字的发明是口语向线性的视觉偏向的西方文化的飞跃；机器印刷是拼音文 化向近代机械文化和科学文化的飞跃；电子媒介是机械文明向电子文明的飞跃。（3）媒介对人类社会和人的心理产生巨大 的影响。他们认为，媒介对人和人类进程的作用很大，可是这种影响也许是看不见、摸不着的，因为媒介使人自恋和麻木。所以他们要向世人（尤其是西方人）大喝一声：该清醒啦！二、理论贡献伊尼斯的理论贡献，主要有以下几点：（1）马克思主义历史观。他指出西方文明的危机和局限性。“我的许多东西都 带有马克思主义的味道。不过，我努力尝试的，是用马克思主义的解说来解释马克思。我并没有系统而严密地把马克思主 义的结论推向极端，也没有苦心孤诣地把它推向极端，以显示它的局限性。”（传播的偏向第190页）（2）以媒介做 文明分期。汤因比的文明划分标准，主要是历史、地缘和宗教。麦克卢汉的划分标准，虽然也是媒介，但比较粗。伊尼斯

8、的分期却比较细，一共分成9个时期：A、埃及文明（莎草纸和圣书文字）；B、希腊-罗马文明（拼音字母）；C、中世纪 时期（羊皮纸和抄本）；D、中国纸笔时期；E、印刷术初期；F、启蒙时期（报纸的诞生）；G、机器印刷时期（印刷机、 铸字机、铅版、机制纸等）；H、电影时期；J、广播时期。这样的分期似乎烦琐，但请读者不要望而却步，因为他有一个 简化的版本：“为求方便，我们可以把西方历史分为文字和印刷两个时期。”（3）媒介决定论。他认为，媒介对社会形态、 社会心理都产生深重的影响。在这一点上，他和麦克卢汉异曲同工。所以他断言:“一种新媒介的长处，将导致一种新文明 的产生。”（4）传播偏向论。他认为，媒介对社会形态、社会心理都产生深重的影响。在这一点上，他和麦克卢汉所见略 同。他说：“一种新媒介的长处，将导致一种新文明的产生。”他认为，传播和媒介都有偏向，大体上分为：口头传播的偏 向与书面传播的偏向，时间的偏向与空间的偏向。下面这段话，阐明了伊尼斯传播偏向论”的意旨、要害，说明媒介的性 质和偏向，并且说明为何有这些偏向。他说：“倚重时间的媒介，其性质耐久，羊皮纸、黏土和石头即为其例倚重空间 的媒介，耐

9、久性比较逊色，质地比较轻。后者适合广袤地区的治理和贸易倚重空间的材料，有利于集中化我们考 虑大规模的政治组织，比如帝国时，必须立足在空间和时间两个方面。我们要克服媒介的偏向，既不过分倚重时间，也不 过分倚重空间。”他进一步强调媒介偏向、时间偏向和空间偏向的关系，指出媒介与国家官僚体制的关系，媒介与宗教的关系。他说：“一 个成功的帝国必须充分认识到空间问题，空间问题既是军事问题，也是政治问题；它还要认识到时间问题，时间问题既是 朝代问题和人生寿限问题，也是宗教问题。”又说：“国家的官僚体制倚重空间，忽略时间。相反，宗教却倚重时间，忽略 空间。”伊尼斯把媒介分为两大类。为了便于读者理解媒介的性质，便于比较，现将他的思想做一番勾沉，两两相对，列表如 下，以明其要。倚重时间的媒介倚重空间的媒介笨重轻便耐久难以保存非集中化集中化有利于宗教的传承有利于帝国的扩张倚重视觉倚重听觉倚重口头传统倚重书面传统石刻象形文字原始拼音文字泥版楔形文字原始拼音文字汉字机器印刷的拼音文字羊皮纸莎草纸书籍电报、广播伊尼斯去世于1952年，未能目睹后现代传媒和数字时代传媒。或许读者可以尝试加上一些两两相对的媒介？再让 我们举几条引语，给上面的列表加上一点血肉，以明其详。首先看看他对媒介性质、特征的论述。“传播媒介的性质往往在文明中产生一种偏向，这种偏向或者有利于时间观念， 或者有利于空间观念。”“根据传播媒介的特征，某种媒介可能更加适合知识在时间上的纵向传播，而不是适合知识在空间 中的横向传播，尤其是该媒介笨重而耐久，不适合运输的时候；它也可能更加适合知识在空间中的横向传播，而不是适合 知识在时间上的纵向传播，尤其是该媒介轻巧而便于运输的时候。所谓媒介或倚重时间或倚重空间，其涵义是：对于它所 在的文化，它的重要性有这样或那样的偏向。”口耳传播和文字传播都有局限。麦克卢汉告诉我们，伊尼斯“列举了历史上的许多例子，说明口头和耳朵的传播受到时 间的束缚，眼睛、文字、书面的传播受到空间的束缚。”他推崇口头传统，尤其是希腊的口头传统，对希腊文明做了极高的评价，认为它是

《伊尼斯与麦克卢汉》由会员桔****分享，可在线阅读，更多相关《伊尼斯与麦克卢汉》请在金锄头文库上搜索。