法律缺陷由IUD“执行难IUD”论我国现阶段的

1、由“执行难”论国内现阶段的法律缺陷杨德寿摘要:“执行难”问题是近年来一种十分严重的社会问题。作者觉得,“执行难”的存在不是偶尔的，它是由国内现阶段存在的法律缺陷导致的。这些法律正是国内市场经济法律体系必不可少的构成部分,就是国家应当对涉及自然人在内的所有民事主体的资产和负债进行法律调节。 一、“执行难”的现状 “执行难”一词是人们对大量生效的民事法律文书长期得不到执行的形象描述，该词先由哪位有识之士“发明”,无从讲究。但从其目前的流行限度来看,“执行难”的发明当是对汉语词汇的一大奉献。除此之外,有人还把长期得不到执行的法律文书叫做“法律白条”。近几年来,全国的执行积案呈直线上升趋势,“法律白条”是越积越多。1986年此前,当事人对生效的法律文书的自觉履行率为0%,之后逐年下降,到了1996年，间债权人的申请执行率已上升到70以上。据最高法院记录,截至199年6月份,全国法院共积存未执行案件8万件,标的金额总计25亿元。就河南省而言，截至99年7月,尚有未执结案件091件,未执结标的金额111.5亿元,且执行难度越来越大，执行工作的对抗性日益加剧i。 “执行难”也好，“法律白条”也罢,都

2、阐明了一种十分严重的问题,国内法律的尊严受到了严重的挑战。 二、“执行难”的直接后果 、法律已经失去其应有的尊严法律是什么?通俗地讲，就是人们行为的准则。这些准则与道德的区别,在于各自发生作用的基本。道德依托人的良知和自觉,法律依托的是国家强制力。法律发生作用，有相称一部分是通过执行人民法院的判决来实现的。当人民法院的判决得不到执行时，法律的准则作用将无从体现。靠国家强制力来实现的判决书如果变成“法律白条”的话,法律的尊严也将荡然无存。2、国内的市场经济正在变得毫无秩序 谋求司法保护,是公民维护自身合法权益的最后一道盾牌。当债权人为主张自己的权利,提起诉讼、付出大量精力和多种与诉讼有关的费用之后，得到的只是一张“法律白条”的时候,她的感想是什么呢？ 只能是对国家司法制度的绝望！ “执行难”还将反过来影响到债权人对诉权的行使。由于，债权人对司法保护丧失信心的时候,她的选择也许是迟延或放弃诉权;与此同步,债务人的下落不明又常常导致债权人无法行使诉权。很明显，国内经济交往中难以实现的债权将远远超过进入司法程序的案件数目。此外,“执行难”又会怂恿债务人悲观履行甚至不履行自己的债务。 于是,为讨

3、债而设立的公司成立了，为索债而采用的非法拘禁及其她违法犯罪行为发生了。非法拘禁及其她违法犯罪为法律所明确严禁，讨债公司的设立也被公安部、国家工商行政管理局公通字(95)8号“告知”以没有法律根据所严禁。诚然,法律没有规定可以设立讨债公司,但同步法律也没有规定严禁设立讨债公司。如果上述告知可以替代法律规定的话，国家才算有了严禁性或限制性规定。应当说，这些都是债权人实现债权的非正常路过,债权人同样需要付出代价并有也许为此承当法律制裁的风险。但是,仍然有人乐意铤而走险。何故?由于这样能解决问题。人们已经越来越感觉到法律的无奈,她们不得不按照自己觉得合适的方式行事。而每个人觉得的合适方式又有所不同,在此状况下，社会必将变得毫无秩序，依法治国无从谈起。 三、“执行难”的因素 导致执行难的因素有多种,归纳起来有三个方面:一、客观上是被执行人确无履行债务的能力;二、主观上是司法腐败因素的影响,其中涉及地方保护、判决自身的不公和执行人员以多种借口的不作为等;三、立法上存在的缺陷。 上述三方面的因素，不是孤立地而是互相影响导致了民事判决的执行难。其中,导致执行难的最核心因素是立法上的缺陷,本文将着重探讨

4、这方面的因素。由于对于确无履行债务能力的被执行人可以从立法上彻底免除她的义务，而对于腐败因素引起的“执行难”也可以从完善法律的角度谋求解决措施。 四、导致“执行难”的法律缺陷 1、对民事主体特别是自然人的资产及负债状况缺少法律调节 这是导致“执行难”最主线的因素,由于这种法律上的缺陷使得民事诉讼法规定的执行措施无法操作。民事诉讼法第二十二章有关条款规定：被执行人未按执行告知履行法律文书拟定的义务，人民法院有权向银行、信用合伙社和其她有储蓄业务的单位查询被执行人的存款状况,有权冻结、划拨被执行人的存款；人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入,但应当保存被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产,但应当保存被执行人及其所扶养家属的生活必需品。民事诉讼法还规定,被执行人不履行法律文书拟定的义务，并隐匿财产的,人民法院有权发出搜查令,对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。从法律的规定来看，人民法院的执行措施有诸多，权限也很大。但是,执行这些措施的前提一方面是,人民法院对被执行人财产状况有十分清晰的理解。而这又有

5、赖于国家对民事主体特别是自然人的资产及负债状况的法律调节。 民事主体占有资产的形式有多种,这些资产可以是存款、股票、钞票、实物、无形资产以及多种收藏等。它们的处因此及流向，只有所有权人最清晰。一种被法律文书拟定为被执行人的、拥有以上财产的所有制主体,假定她有足够能力履行法律文书拟定的义务，如果她主线就不乐意履行这种义务,她可以采用多种各样的方式将其财产转移或隐匿。她可以一边过着花天酒地、挥金如土的生活;一边对着人民法院的执行人员装穷。装穷的成果是,人民法院对她的执行无法进行。由于法律已经规定,人民法院在执行时还应当保存被执行人及其所扶养家属的生活必需费用和必需品。虽然我们可以从侧面理解到她有履行能力，但我们无法获得她拥有资产的确切证据。 司法机关对公民的资产和负债状况一无所知，这正是国家对民事主体资产及负债状况缺少法律调节的后果。为此我们有必要建立相应的全民资产及负债申报制度。事实上，这种法律缺陷导致的不仅仅是“执行难”,它还使市场经济的其她许多法律无法实行(如下将会论及）。、对于确无履行法律文书义务的自然人缺少法律调节 民事诉讼法规定,作为被执行人的公民因生活困难无力归还借款,无收入

6、来源，又丧失劳动能力的，人民法院裁定终结执行。由于上述因素，人民法院很难拟定作为被执行人的自然人，与否真的属于生活困难无力归还借款又无收入来源的情形。在此状况下,民事诉讼法的上述规定也无法施行。于是,我们有必要建立自然人破产的法律制度,但这种制度的建立又有赖于全民资产及负债申报法律制度建立。 3、在执行程序中，对执行期限及执行人员的不作为缺少法律调节 这种法律上的缺陷使执行人员的司法权利没有约束。对于民事案件的执行期限，民事诉讼法没有规定;除此之外，对于人民法院的执行人员怠于执行或干脆不作为甚至滥用执行权利的情形,立法上没有对申请人救济的规定,譬如提起诉讼等。这使当事人的权利不仅得不到法律保护甚至遭受执法人员的非法侵犯,而当事人又毫无措施。据报导ii：一起历经四审的案子，当事人从新疆到河北跑了几十趟,两年多却始终未能执行。80万元执行款已被划拨到了法院的账户里，当事人仍未拿到。该报同一版面同步刊登另一篇执法人员滥用执行权利的文章,文章披露iii:河北唐山吴义贵在998年经历的一场败诉的房屋租赁合同纠纷官司。吴在法院开庭审理三个月前，收到法院执行庭的一张执行传票，之后法院查封了她租房建的

7、工厂。到目前法院判决已下达2个月。工厂仍然在查封中而不能执行,致使吴义贵无法使用,给她导致巨大的经济损失。这是法院执行权利没有约束的成果。对此,应当予以执行当事人法律上的救济。 五、法律缺陷与市场经济法律体系的关系通过论述,我们可以看出“执行难”是由上述法律缺陷导致的，而“执行难”的实质就是国家的法律制度未能得到有效贯彻实行,这表白构成上述法律缺陷的内容正是市场经济法律体系必不可少的构成部分。为此,我们有必要环绕上述法律缺陷对市场经济的法律体系进行构建。 1、自然人资产及负债申报法律制度必须确立 对于法人的资产及负债状况,国家制定有相应的会计系列法规进行调节。而对于自然人的财产状况,国内主线没有相应的法规调节。这种法律上的空白,不仅直接导致民事判决的执行难，还使国家的其她某些法律法规无法实行。 一方面是公司法，虽然该法已实行近年，但与否真正得到贯彻执行则是另一回事。除了股份有限公司和上市公司比较规范以外,一般的有限公司就很难规范。许多所谓的股东是拿借款而不是自有资金出资的，一旦公司注册登记完毕，这些股东的出资便从哪里来到哪里去，而有限公司则变成了空壳公司。某些有限责任公司的股东名义上是

8、几种，事实上只有一种，这样的有限责任公司与个人独资公司没有本质上的不同。这又反过来使国家对法人的资产及负债的法律调节陷入困境。 另一方面，由于国家对自然人资产及负债状况的不明,为多种各样波及财产的犯罪发明了得天独厚的便利条件。贪污、受贿、挪用、侵占、诈骗、洗钱、抢劫以及盗窃等通过非法途径获得财产的违法犯罪行为,可谓得手容易发现难! 虽然发现了也很难将损失追回。除此之外，政府多种管理部门乱收费、乱集资、乱摊派、乱罚款的“四乱”所得,很少可以返还，几乎所有变成了当权者的灰色收入或被她们灰色消费掉了，这事实上是管理者运用国家权力做后盾对纳税人财产的非法侵占和掠夺!这种失控的社会秩序对人民、对国家导致的损失是不可估计的，国家也主线谈不上法治。 近年来,有人开始注意国内的信用危机问题。要解决这一问题,同样需要建立国家对自然人资产及负债状况进行调节的法律制度，这是实现个人信用的先决条件。由于，在社会交往特别是经济交往中，作为交往主体的自然人或法人的民事行为能力不仅取决于她的智力,同步还取决于她所拥有的资产和负债。如果她的资产和负债状况主线不敢为别人所知,她对交往对象就毫无诚意可言，她不也许按照诚实

9、信用的民事法律基本原则从事民事活动。 此外，这种法律上的空白还将导致有望出台的遗产税法主线无法实行! 由于国家不懂得它的每一位公民所拥有的资产和负债，以此为据的遗产税将无法拟定，自然无法征收。令人欣慰的是，我们正在自觉或不自觉地向这种法律制度接近,不动产和机动车的购买和流转登记制度早已有之，4月开始履行的存款实名制也是一种进步。但是，这只是对自然人部分财产状况的有限的法律调节,主线不能满足市场经济健康发展的需要。 对于自然人来讲,将其每一笔收入或支出(特别是零星的小额收入和支出)都进行申报是不现实的。但是作者相信，每个人和每个家庭,其平常收入和支出是基本固定的,这些可以按固定期限的固定收入和固定支出申报，至于其他的超过或低于固定收入和支出数目的收入和支出可以采用另行申报的措施。 2、自然人破产的法律制度应当确立现实中大量存在着的自然人或合伙人的破产,在法律上却感到束手无策、无法可依，这不利于国内经济的发展，也有悖于破产法的“一般破产主义”的世界发展趋势。有专家觉得,自然人个人破产法律制度的价值在于i：1、弥补老式民事诉讼制度救济手段之局限性,公平保护债权人利益；2、及时切断债务膨胀，保障经济秩序良好运营;3、给债务人以重新开始的机会;、增进社会生产力的发展。按照公司法的规定，自然人作为有限责任公司的股东,享有对该公司按其股份决策和收益的权利，同步对该公司的破产按其投资承当有限责任。那么,作为合伙公司的合伙人或个人独资公司的业主,她为什么就不能对自己的经营失败承当有限责任呢? 这重要是由于法人的经营活动有严格的会计系列法规进行调节,其财产所有和负债有较为完善的书面记录，国家觉得有能力对公司的行为进行干预。相比之下，国家对合伙公司、个人独资公司的经营活动的管理是相称松散的，国家对其经营行为难以进行调控,因此要其承当无限责任。这种享有相似权利承当不同法律责任的制度,对于国内不断发展壮大的私营经济是不相适应的,它不利于市场经济的有序运营。

《法律缺陷由IUD“执行难IUD”论我国现阶段的》由会员M****1分享，可在线阅读，更多相关《法律缺陷由IUD“执行难IUD”论我国现阶段的》请在金锄头文库上搜索。