行政公益诉讼毕业论文

1、南华大学文法学院毕业论文一、 行政公益诉讼的概念目前我国法学界对行政公益诉讼之涵义尚无统一而明确的定义，有人认为“行政公益诉讼是指当行政行为侵害公共利益时，为维护该公共利益，法律允许无利害关系的私人或国家公诉机关向法院提起行政诉讼或司法审查的制度” ， 王月辉：略论行政公益诉讼制度.山西师大学报(社会科学版)研究生论文专刊，2006,(9)也有人认为“行政公益诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行为侵害了社会公共利益，在法律法规赋予诉权的情况下，以自己的名义提起行政诉讼的一种诉讼类型。” 龚雄艳：我国应该建立行政公益诉讼制度，法学杂志，2001笔者根据自己的理解和认识对行政公益诉讼作如下界定：行政机关、法律法规授权的组织或其他社会公权力组织违法行为或不作为，导致国家利益或社会公共利益遭受侵害或有侵害之危险时，法律允许公民、法人或其他组织为了维护公共利益而向法院提起行政诉讼，人民法院依法进行审理和审判的制度。具体而言，它首先是指本案与原告没有直接利害关系，即被诉行政行为损害的是社会公益，而没有直接损害原告私人的利益。此处之所以使用“没有直接损害”一语，是因损害公共利益之行为必然

2、间接损害私人利益，但这里只能作狭义理解，仅用以指被诉行政行为未“直接损害”原告自身的利益。当然，此处所说的非直接利害关系人不限于公民个人，还包括各种社会团体。其次，这种诉讼的对象是国家机关及其公务员，接受司法审查的是国家机关的作为或不作为，多数表现为不作为。因为受害者是国家或者全体人民，侵害人（行政机关）本身就是这种利益的法定守护人，所以公益诉讼理应主要为制约行政性权力而设。需要指出的是，西方法治国家突出强调司法是对各种公共权力的最终复审，所以被纳入行政公益诉讼中的违法行政行为就不止于具体行政行为，如果行政主体的抽象行政行为侵害到公共利益，公民亦可提起诉讼。最后，行政公益诉讼明显具有预防性质，即不需要公益侵害现实地发生，只要根据相关情况能够合理地判断其具有发生侵害的可能性，就可提起诉讼。这有利于把潜在的大规模损害消灭在萌芽状态，实际上是以较小的司法投入保护了更大范围的社会利益，因而对于防止社会公益遭受无法弥补的损失具有重要的意义。二、 行政公益诉讼的现实必要性（一 ）行政公益诉讼的理论依据1、公民社会公共性权利的司法保护 公民权利（包括社会公共性权利）受到尊重和保护的程度，是一国法治状

3、况和人权发育水平的反映，而公民权利的保障离不开法律作用的发挥。法律的制定和实施，实际上是法律使公民权利从应然权利演变为法定权利，再发展成为现实权利的过程。公民权利的重要内容，总是通过法律来确认和规范的，因而公民权利的主要内容是法律权利，这是由公民权利的性质和法律的性质决定的，也是权利获得法律保障的必然要求。法律要保障公民权利首先要设立相应的权利制度，即提供制度根据，包括宪法和普通法律两个层面的根据。 刘海年主编：人权与宪政，中国法制出版社1999年版。 然而，仅有制度根据没有制度保障是不够的，实体权利必须以切实有效的诉讼手段为依托。就我国而言，“立法者往往局限于创制的层面，关注法律规范自身在逻辑结构上的完整性，而忽视从将来法律实施的前瞻性视角关注法律的可诉性问题。” 刘武俊：可诉性：法律文书的脉搏-兼论公司法的立法完善， 2000年6月28日法制日报。 虽然我国宪法和法律对公民的社会公共性权利设置了初步的实体权利体系，但由于这些权利往往由多数人共同享有，因而公民个人一般不被认为具有直接的诉的利益，其原告资格不被认可。须知，无救济即无权利，权利受侵害者都应享有申请救济的资格；司法必须成为

4、保护公民的最后一道防线，任何一种法律权利要获得实在性，必定意味着最终可以获得司法上的救济。公民所享有的社会公共性权利不应是停留在纸面上的空泛的东西，而应是具体的存在，当其受到损害时必须为之提供合法的矫正手段。2、私人力量对行政权的制约 于安：行政诉讼的公益诉讼和客观诉讼问题，法学2001年第5期。依我国行政诉讼法法之规定，只有公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其自身合法权益时，才有提请司法审查的权利；而如果政府行为侵害了社会公共利益，因这种侵害与私人没有直接利害关系，则被排除在司法审查的范围之外。此种观念和制度之所以存在，其理论根据就在于：行政权本身就是为维护公益而设的，它的行使原则上不受司法审查。私人无权为公益提起诉讼，当法院认定公民个人与案件不存在直接利害关系，则不认可其具有诉的利益，也即不认可其原告资格。按照这样的传统理论，公权的行使如侵害了公共利益，是由另一种公权来纠正，以公权控制公权。依此，行政权在其固有范围内运作，即使其行为危及或害及社会公益，只要没有直接损害私人利益，普通公民就无权干预，无权借助司法手段对之进行审查；而只能靠公权系统内部解决，即以分权和制衡的机制加以

5、解决。这不由引起了作者对该理论的思考：它完美吗？首先，行政权无限扩张。任何国家，任何政府，都经常提出“小政府，大社会”，精简机构；中华人民共和国自建国以来就提出了精简的目标，建立廉洁政府、效率政府的目标；但不知精简了多少次，但精简过后，一段时间又恢复了，只不过换了别的名字罢了。为什么精简不下去？归根到底就在于这个基本理论，用公权来控制公权，它必然是要增设机构，增设授权，其结果是恶性循环，行政权呈现出无限扩张的趋势。其次，从公务的廉洁性上说，按照现行法律，对国家机关有损公益的违法行为，公民可以向上级机关检举；对检举有功的公民，国家还可以给予奖励。人们期望这些行政机关上下左右之间互相监督和制衡，使任何一种违法行为都不可能逃脱。这在理论上是很好的，但有一个前提，这些国家机关是真正依法办事的，廉洁奉公，忠于正义。然而在事实上，政府机关及其公务员并不是超脱一切利害关系之外的，他们本身也组成了若干集团和阶层，互相之间也有形形色色的利益关系。不难看到，很多擅权渎职、贪赃枉法的官员在被查处之前，都受过上级表彰，罩着许多光环，这难道还不能引起人们的警醒？总之，封闭的权力分立与制衡之设计一方面使得公权系统

6、呈无限扩张的趋势，运作效率愈来愈低下，造成社会资源的极度浪费；另一方面也使得各种权力日益聚合为一个拥有自身利益的庞大系统，堵塞了公民管理国家事务、主张各种权益的途径，违背了人民主权的根本法理。笔者作此种分析，当然不是主张权力制约的悲观主义或取消主义，也不是完全否定先哲们关于国家权力制约的理论和那些英明的主权者及杰出的政治家的伟大实践。这种认识的意旨在于，我们需要从权力和权利资源的整体配置和互动上进行深刻反省，运用公权以外的力量私人力量，通过司法审查的手段，对行政权力进行制约。司法审查的精髓是什么呢？我们不应只看到这是法院通过司法程序来审查行政行为，实质上其意义在于动用私权的力量来制约行政权之行使，来保护各种私益和公益。（二）、行政公益诉讼的现实依据我国是个传统的人治高于法治的国家，官本位的思想根深蒂固，作为官方的行政机关，对于自己的行政行为长期以来都没有认真考虑过合法，合理与否的问题，因此侵害公益与私人利益的事情屡见不鲜。随着社会法制的发展，保护公共利益，特别是与环境，资源，公共设施等与公共利益息息相关的一些具体方面与行政行为之间的矛盾正变得越来越尖锐。 主要摘自梁慧星先生在中南财经政

7、法大学法学论坛上的发言。具体来说，从现实的急迫性来看，主要体现在三个方面：保护环境公益的需要。环境公益主要包括各种自然环境利益、人文环境利益、教书环境利益、消费环境利益等，该类公益受到侵害的事件已屡见不鲜。如教育环境方面，据中央电视台今日说法栏目2001年6月6日报道的严正学诉椒区文化局不履行职责案，某县文化局批准位于某小学对面的下属文化馆开设娱乐场所，且贴出大量带有色情内容影响少年儿童健康成长的广告画。该市居民阎正学先生，因看不惯这种明火执仗侵害未成年人合法权益的行为，要求文化局制止这种行为，遭到文化局的拒绝，遂于2000年12月12日向该县法院提起行政诉讼。法院以阎正学的孩子并不在该小学读书，利益没有受到实际影响为由，驳回起诉。关于市场环境利益的案件更是层出不穷，有不服电信局纵容电信企业乱收费不作为的，也有不服铁路主管部门、民航主管部门违法提高票价的等。这些争议有的提起行政诉讼，有的提起民事诉讼，结果几乎都是“无果而终”。其根本原因在于，我们没有可靠的公益诉讼制度。保护资源公共利益的需要。我国建立社会主义市场经济的一个重要目标是保持国民经济持续、快速、健康发展。但是在发展过程中，各

8、地发生了不少掠夺性开发、杀鸡取卵式的开发行为，对水、土地、矿藏资源造成了极大破坏。例如，1997年山东省黄河河务管理部门应东平县斑鸠店镇政府和六个村的要求，决定把开凿于50年代的用于黄河汛期分洪的“小清河”淤平，以便增加耕地的数量。几十年以来，周围群众引小清河里的水灌溉土地，发展渔业和多种经营，环境也得到极大改善，可谓受益无穷，对该河有十分深厚的感情。群众多方寻求帮助，但苦于投诉无门。有关部门皆以该行为没有直接侵害个人利益为由，不予受理。几年过去了，该河已有70%以上的流域面积遭毁。如果有公益诉讼制度的存在，事关如此众多人民重大利益的事情，必定不会陷入像今天这样的被动局面。保护公共设施等公共财产利益的需要。有些行政机关的首长出于追求政绩的需要，不惜重金大搞“形象工程”、“政绩工程”，而对年久失修的桥梁、道路、历史文物不及时进行修缮维护，酿成一幕幕桥梁倒塌、道路废弃、历史文物毁灭的惨剧。某省一个乡政府下令毁掉花费了几代人心血和汗水才建成的、用于防风固沙的“三北防护林”，建设葡萄园，发展“高效农业”。要保护上述公共利益，没有一套行之有效的健全的法律制度，是不现实的。（三）、行政公益诉讼制度

9、建立的可行性公民人权法律意识普遍提高，为确立行政公益诉讼制度提供了文化纷围。随着我国经济的发展，社会的全面进步，民众素质的日益提高，民主意识、法制观念已渐入人心，维权意识、公益意识日益加强。为了确保行政机关依法行政，维护社会公共利益，已经有不少群众就无关自己利益之事主动向法院提起诉讼。尽管他们的“公益维权”行为遇到了很多困难，但由于其出于监督行政、维护公益的目的，获得了人民群众的广泛赞誉和支持。社会各界要求建立行政公益诉讼制度的呼声很高。可见，在我国建立行政公益诉讼制度反映了广大群众的要求。诉讼理论研究的深入和法官整体素质的提高，为确立行政公益诉讼制度奠定的基础。行政诉讼法、行政处罚法及诸多行政法律的颁布实施，使我国的行政法治体系日趋完备；二十年的行政法学理论研究取得了长足发展，为行政公益诉讼制度的建立提供了理论基础；民事诉讼和刑事诉讼中相关立法和理论经验以及国外的公益诉讼制度也具有重要的参考价值。而且我国各级法院在长期的审理行政案件中，已积累了相当丰富的审判经验；在司法改革的进程中，各地都在进行法官的职业化、精英化建设，同时也在不断吸纳高学历的法学专业人才，使得法官队伍的整体素质日益提高，基本具备了审理此类案件的能力。有成功的实践经验可资借鉴。目前，世界上已有许多国家和地区降低了原告资格门槛，建立了行政公益诉讼制度。如美国的私人检察总长制度，英国的以公法名义保护私权之诉，法国的越权之诉，德国的公益代表人制度，日本的民众之诉等。在已经入世的今天，他们的成功经验，值得我们吸收和借鉴。三、国外相关成功经验的借鉴事物重要性的表现，最重要的体现就是在实践中的运用。法律制度也概莫能外。一种法律制度的建立的过程是极及复杂的，需要不断总结和吸收国内外的成功实践。由于我国还没有这一方面的相关实践，而且关于行政公益诉讼各家都有自己的观点，难分是非，因此只能借鉴国外的一些成功立法及司法实践，再根据我国的具体情况灵活运用。（一）英国保护私权之诉行政公益诉讼在英国被称为“以公法名义保护私权之诉”，指检察总长在别人要求禁止令或宣告令或同时请求这两种救济时

《行政公益诉讼毕业论文》由会员工****分享，可在线阅读，更多相关《行政公益诉讼毕业论文》请在金锄头文库上搜索。