【有效性分析】历年真题写作+自我批改

1、审题、写作、对照解析、重写复述、阅读后续归纳 2018年 物质决定精神分析：论点：不必担心物质生活的丰富会冲击人类的精神世界攻击提纲：1、 将物质与物质主义潮流混为一谈2、 精神生活 包括不限于追求社会公平、个人尊严3、 大学生抽样调查不具有代表性，且数据不足以有说服力。正文：物质不会冲击精神吗？材料作者试图向我们证明物质生活不会对精神世界造成冲击。但是这些论证是否能够成立，是有待商榷的。首先，材料存在核心概念界定不清晰的问题，作者提出“物质决定精神的基本原理”，但物质不等同于物质主义潮流，前者是具体的，而后者是抽象概念，因此，无法必然得出“物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚”的结论。其次，材料中对精神生活的界定存在以偏概全的问题，精神世界包括但不限于社会公平、个人尊严，况且，就算精神世界受到了冲击，也很有可能仍然会保留对这二者的追求。最后，作者试图用一项抽样调查来支持自己的论证，这也是站不住脚的。有代表性的抽样调查要求数据量达到一定标准，并且随机抽样，但本文调查对象数量未告知，并且，仅限于大学生，不能客观反映社会其他阶层的看法；况且，9%的人认为物质生活丰富反而会降低人的精神追

2、求，这是应当引起重视的，9%在此处并不算一个可以直接忽略的数字，因此结论的得出不具有必然性。概括来说，题干材料的论证是难以被接受的。为了更好地支持自己的结论，作者应该提供更多有关物质生活对精神世界冲击的证明。自我评析：463字1、 不必整句引用，引用关键词即可2、 所寻找的逻辑错误太少，没有抓到重点，思维盲点严重3、 正文写作结构为：先指出问题，画上句号，再加以分析复述：物质丰富会促进精神生活吗？材料中，作者试图证明（材料通过一系列论证），得出“物质生活的丰富会促进人类精神世界的发展”的结论，这样的论证存在诸多问题（诸多不当），现分析如下：首先，“物质主义潮流”并不必然充实“精神世界”（段落第一句提出反驳对象，要尊重原文）（“物质主义潮流”未必不会造成“精神世界空虚”）。人类精神世界的满足要考虑许多其他的因素，即使一个人物质丰富，如果没有形成（培养出）兴趣，也不会（未必会）充实精神世界（“也不会”过于绝对）。毕竟，物质丰富只是精神世界发展的必要非充分条件。然后（其次），物质生活得到满足并不一定会注意到精神丰富（丰富改为“生活”，先注意到生活，才会丰富）。且不说，能否一直获得物质生活的满

3、足，如果物质生活的维持需要耗费大量精力，那么很可能没有剩余精力去丰富精力世界（去注意精神生活）（“精神生活”对应本段第一句所提出的反驳对象）；况且，如果不能认识到精神世界丰富的重要性，也不会主动去提升。（即使维持物质生活不需要精力，如果没有意识到充盈自己精神世界的重要性，也一样不会注意到精神生活）（“即使”一词，对应前文提出的“如果物质生活的维持需要耗费”，表示让步，使得逻辑结构严谨，兼顾了需要精力+不需要精力两种情况）其次，即使有（虽然只有）9%的大学生认为物质生活的丰富反而会降低人的精神追求，但事实却未必如此。（第一句要斩钉截铁提出反驳的对象，并且画上句号）且不说大学生未涉足社会受到社会和工作的洗礼，对物质生活的感受不真切，是否能够代表社会的主要组成部分，未来大学生进入社会后，其想法也可能发生改变（大学生往往尚未取得足够的物质，其现阶段对物质的认识在未来有可能转变）。况且，如果大多数财富都掌握在少数人的手里，就谈不上整个社会的物质丰富。（非此段落应涉及的点，可以发现此句话对反驳对象无反驳作用，放在此段显得混乱）最后，物质丰富如果没有用于追求精神生活也是没有意义的（社会物质生活水平的

4、提高不一定会促进人类精神世界的发展）（第一，对总论点形成反驳；第二，强调社会二字，不是少数人的物质生活水平提高）。如果社会将物质财富用于其他方面（人类精神世界以外的方面）（将“其他”具体化）上，如军事、武器，那么结果将会事与愿违（那么作者的希望就会落空）；并不会促进人类精神世界发展。况且，如果社会的物质财富只集中于少部分人手中，那么社会整体精神丰富又从何谈起呢？综上所述，该文章论证过程还存在归因不当（不当归因）等错误（其他谬误），因此“物质丰富会促进人类精神发展”的结论的成立还有待商榷。（结论是什么，要具体化写出来）本文学习总结：复述490字1、复述存在的问题有：段落错位，攻击组别混乱不堪；语言不规范；机械复述，文章无逻辑链。2、要注意指出的应该是论证过程无效，而不是观点、做法对错。3、树立攻击的靶子，和自己的分析，要明确区分开。2017年 赏罚治理臣民分析：论点：只要利用好赏罚就能治理好臣民提纲：1、人们并不必然会追求奖赏、逃避刑罚。本性并不意味着每个人都必然遵从，况且本性可能会随着周围环境的变化发生改变。2、世上可能存在廉洁的人，只是数量比较少没有人发现而已；而廉政不仅需要防止以权

5、谋私，更需要为民做事的官员，仅仅是阻止以权谋私是不够的。3、监察官制度并不一无是处。4、赏罚制度不是完美无缺的。正文：赏罚能治理好臣民吗？材料作者试图向我们证明“赏罚可以（就能）治理好臣民”的结论，但行文中存在不少逻辑错误，结论难以使人信服。首先，作者认为“人们都会追求奖赏、逃避刑罚”，这样的推理是难以必然成立的。就算人类这个物种的本性如此，也不能认为每个人都有这个特征，况且，本性并不一定是一成不变的，很可能会随着周围环境的变化产生改变。其次，选拔官员很重要，仅靠防止“以权谋私”不一定可以完成廉政建设。不能假定人的本性好利恶害，便不把廉洁作为选拔的标准，假定不能作为论据；况且，廉政建设更重要的是作为官员必须为民发言、为民服务，否则官员的选拔又有什么意义呢？再次，监察官并不一定会和其他官吏“共谋私利”。论证过程中，作者假定了监察官和其他官吏的私利是不会发生冲突的，然而现实中并不总是这样；就算作者的隐含假设成立，也有可能监察官履行职责的收益更高，所以监察官并不与官吏共谋。最后，赏罚制度的可行性还有待商榷。揭发的前提是知道官员以权谋私，并且有揭发的途径和能力，但民众并不一定能了解内幕；况且，

6、如果揭发者与官员合作谋利的收益大于揭发所得，那么赏罚制度的实施将会更加困难，“最贪婪的人不敢以权谋私”的结论也过于绝对。综上所述，文章推理存在诸如此类的逻辑漏洞，赏罚即能治理民臣的结论还有待商榷。评析：1、498个字2、找到的逻辑错误有：（1）人的本性，可能会受到后天教育或环境的影响，（2）监察官和其他官员共谋私利是需要具备一定条件的，“只能”过于绝对，更不应该据此来否定设置监察官的合理性（3）对以权谋私的事实不一定了解，且有可能因为共同利益而有意隐瞒3、未找到的逻辑漏洞：（1）“好利”不一定是追求奖赏，也可能是追求其他利益，“恶害”也可能是逃避其他伤害而不逃避刑罚。（2）好利恶害不等于唯利是图而不顾礼义廉耻，在法律和道德的约束下，廉洁之士是存在的，不能由“好利恶害”推出“没有可能”找到廉洁之士。（3）即使罪恶行为无法藏身，但是如果不受到严厉的惩罚或者犯罪成本很低，那么是无法得到“最贪婪的人也不敢以权谋私”的结论4、自我认定：正文134段的论证是比较符合题目的，但第二自然段偏离重点。且xxx结论要打上引号更为醒目，解析中对某个字眼强调时，打上引号也更能一下子抓住重点。复述：只利用赏罚就

7、能治理好臣民吗？材料中作者试图通过一系列论证得出“国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了”的结论，论证过程中存在诸多逻辑错误（存在诸多不妥之处），（现）分析如下：首先，人的本性不“都”（不“都”，改为是）是好利恶害，有可能但由于后天教育或环境的变化发生改变(由于的影响，人们未必“都”会追求奖赏、逃避刑罚)。即使本性与行为一致况且，“好利”有可能是追求其他利益而不是奖励（奖赏）（多使用文中出现的词，避免同义词替换），“恶害”也可能是为了避免其他伤害而不避开处罚（刑罚）（多使用文中出现的词，避免同义词替换）。因此，由人的本性是好利恶害的难以必然推出“没有必要寻求廉洁之士”。其次，“世界上根本不存在廉洁之士”的说法过于绝对，由于道德和法律的约束，世界上至少还是存在一些像杜甫、陶渊明这样或许本性好利恶害，却是不为私利的廉洁之士的，。所以（可见），不能由“人都是好利恶害的”难以推出“没有可能找到廉洁之士”，更不可能推出（更不能得出）（不要反复使用“推出”一词，可偶尔换成“得出”）“没有必要”寻找廉洁之士。再次，监察官即使追逐利益，但（让步，承认前提并寻求其他可能性）由于法律制度以及工作的约束，有的

8、监察官并不必然（一定）（行文中已经出现多个必然）会以权谋私。就算没有约束（就算他们想要以权谋私）（贴近关键词！），如果监察官与其他官吏之间存在利益冲突，那么他们也无法（“无法”一词过于绝对）共谋私利（不一定存在的情况），。（句号）所以，得出“结果只能使他们共谋私利”的结论未免有失偏颇。最后，赏罚制度未必能有效促使臣民行使监督权，揭发的前提在于了解内幕（与范文中的攻击靶子不一样）（范文：如果臣民与官员有共同利益，反而很可能会选择隐瞒）。况且，如果没有有效的惩戒制度，或者犯错成本过低，那么罪行就可以“藏身”。因此，“最贪婪的人也不敢以权谋私”的说法（结论）过于绝对。综上所述，由于存在诸如此类的逻辑漏洞（上述材料中的论证存在诸多逻辑问题），如果想要得出“赏罚就能治理好臣民”的结论，就还需要更严谨的论证。总结：511字1、组合式攻击词语：即使、就算、况且2、质疑结论的词语：难以必然推出、更不能得出、未免有失偏颇、过于绝对3、结语：所以、因此、可见3、句子写得不完整，省略太多，很可能会导致结构完整度不够。4、攻击对象尽量使用文中出现的关键词，不要使用自己想到的近义词。5、树立攻击靶子、段落结语，

9、都用句号隔开。2016年 大学生就业并不难分析：结论：大学生的就业并不难攻击提纲：1、劳动年龄人口数量减少，并不意味着劳动力供给由过剩变成了短缺，这还取决于劳动市场的需求情况，如果需求始终都小于供给，那么供给可能一直是过剩的2、我国的大学生未必是供不应求的。劳动力市场由多个阶级的社会群体组成，大学生只是其中一个组成部分。因此，就算劳动力市场需求大于供给，也不能必然得出“大学生供不应求”的结论。3、整体素质不仅与受教育程度有关，同样地，适应能力也不仅仅取决于整体素质，还可能受到社会环境、个人经历的影响。因此，大学生“显然”比其他社会群体更容易就业的说法过于绝对。4、调高校专业设置，进行就业教育等措施仅仅是解决大学生就业问题的必要条件，采取上述措施可能并不能解决大学生就业难的问题。因为，创业有可能会失败，社会需求也在不断变化正文：大学生就业不难吗？材料通过一系列的论证分析，试图得出“大学生就业并不难”的结论，但论证过程中存在诸多逻辑漏洞，现分析如下：首先，作者通过劳动年龄人口“减少了345万”的数据，得出我国劳动力由供应过剩变成短缺的结论是有些牵强的。因为，供应的状态由供给和需求的情况共同决定，如果需求在这两年间始终都小于供应，那么供应可能是一直处于过剩状态的。其次，我国的大学生未必是供不应求的。劳动力市场由多个阶层的社会群体组成，大学生只是其中一个组成部分，劳动力紧缺而大学生过剩的情况完全可以存在；况且，空缺岗位未必和大学生的就业方向对口。因此，难以必然得出“大学生供不应求”的结论。再次，由“教育程度高”得出“容易就业”的论证过程是有失偏颇的。整体素质不仅与受教育程度有关，同样地，适应能力也不仅仅取决于整体素质，还可能受到社会环境、个人经历的影响。可见，大学生“显然”比其他社会群体更容易就业的说法过于绝对。最后，采取材料上述措施可能并不能解决大学生就业难的问题。因为，创业有可能

《【有效性分析】历年真题写作+自我批改》由会员ni****g分享，可在线阅读，更多相关《【有效性分析】历年真题写作+自我批改》请在金锄头文库上搜索。