农业税减免的负面效应及对策.docx

农业税减免的负面效应及对策（一）内容提要：农业税减免在一定程度上帮助农民增收，但我们不能忽视 农业税减免所带来的负面影响本文着重从农村公共产品、农资价格 和政府宏观调控三个方面，分析农业税减免后的负面效应，并提出若 干政策建议关键词：农业税公共产品效应对策温家宝总理在今年的 政府工作报告中提出五年逐渐取消农业税，并提出今年中央政府将拿 出396亿元用于转移支付，以支持农村税费改革，同时还将从粮食风 险基金中拿出100亿元，直接补给种粮农民消息传出，普遍认为这 是中央政府对农民最为实在的补偿，力度也前所未有但农民在欢欣 鼓舞的同时，会在心里问到底能减免多少？减税之后又怎样？乡村的 道路坑坑洼洼了怎么办？学校房子破了谁来修缮？化肥、种子价格大 幅上涨怎么办？一、农业税减免与农民增收按照求真务实的标准，1958年制定并沿用至今的农业税条例，按田亩 零起点计征，是计划经济时代的典型产物，同时，隐含着对农民自产 自用农产品的征税，与现代社会的税赋本质不相吻合，西方国家一般 不存在这样的农业税，我国是少数不多征收农业税的国家之一目前， 我国农业税和农业特产税占全国财政总收入的比例为3%左右，税率是 8%，全国税额为500多亿元，征收成本可能在300〜400亿元之间，纯 收入规模有限，乡镇财政凭农业税收入根本就入不敷出。

不仅乡镇干 部下乡征收农业税，要用去大量的人力、物力、财力，而且强制征收 甚至暴力征收也时有发生从这个角度来考虑，农业税免征也可谓是 一种务实之举，可以给农民带来直接的好处，激励农民从事农业生产 早在去年，浙江、厦门等沿海地区已陆续减征和免征农业税今年伊 始，从山东省的章丘市到陕西省的延安市，以及北京、杭州等地，纷 纷宣布对农业税实行减免在今年的“两会〃上，一些代表委员除了高度 赞誉中央政府取消农业税的举措外，也表示了他们的担心在分析已 经宣布取消农业税的部分地方的经济实力后，全国政协委员王翔说， 在这些地方，农业税在财政收入中所占的比例很小，"不在乎那么几个 小钱〃，取消就取消了而在中西部地区，总体上经济不发达，农业税 是一笔不小的收入，取消起来很困难，特别是有的县、乡镇政府冗员 严重，行政开支赤字长期存在在这种背景下，让他们放弃农业税这 块“肥肉〃，还有很多工作要做有媒体为农民算了一笔帐，取消农业特产税、降低农业税可减轻的负 担、396亿元的财政转移支付、100亿社会补贴，就算四项全部作为农 民的直接收入，均摊到农民头上，每年还不足80元前所未有的力度， 换来的却是每年人均不足80元的实惠，说来怎不让人遗憾。

2003年宁 波市农民人均负担已仅为12.5元，而人均纯收入是6221元，农业税全 免对农民人均增收的作用不过0.2%左右，即使按2002年农村税费改革 前农民负担89元计，增收实效也在1.45%以下而2003全国农民人均 纯收入是2622元，就算不考虑税费改革，人均税负也绝不会超过百元， 这很清楚地表明，哪怕是农业税全免，也非农民增收要害从主观上讲，农民对于农业税从来就没有抵触情绪，相反，农民也普 遍认为农业税是"皇粮国税〃，是天经地义的事情农民反感的只是农业 税帐单上存在大量搭车收费现象和征收的具体方式，比如政策不透明、 只收钱不开票等；通过前文客观的分析来看，农业税在农民负担中所 占的比例是较小的，其它三提五统等合理不合理的费用才是农民负担 的主要部分"头税（农业税）轻，二税（提留统筹）重，三税（集资 摊派）是个无底洞，就是这种现象的真实写照2004年2月10日， 人民日报《华南新闻》上，还有条能在更大范围说明问题的消息，相 对税费改革前，目前减负率高达83.73%、减幅远在全国之上的广东省， 农民人均负担从106.93元减为17.4元去年广东省人均纯收入4054.58 元，减负值还不到90元的增收，价值无疑算不上大，减免条件好的广 东尚且如此，更何况减幅在客观上还大大受制的其它地方。

由此可见， 对于农民增收，降低甚至全免农业税，在全国各地的意义都很有限 强调这一结论，并非否定减免农业税的积极意义，而是希望在理论上 和实践上实事求是，避免不假思索地高估相反农业税减免后的负面 影响应值得我们深入研究的，从而做到趋利避害二、农业税减免的负面效应（一）乡镇财政的危机效应我们先看哈尔滨日报2004年3月11日的报道：2003年我市农业税收 实现6亿元，占12县（市）财政收入的20.4%按照中央要求，5年 后取消农业税，这意味着2008年末，12县（市）财政收入将比预期减 少6亿元如何促进农民和财政收入双丰收就成了哈尔滨市的头痛问 题有这样的担心在全国应该是普遍的，哈尔滨市只是一个代表在农业税还是地方财政收入主要来源的今天，农业税减免对乡镇财政 收入冲击是很大的，但我国的乡镇政府职能的发挥必须建立在一定财 政基础上根据财政分权理论规范的要求，乡镇政府的职能是提供乡 镇范围内居民和农民需求的公共物品和服务，这些公共物品和服务包 括：①具有外部性，但收益和成本不外溢出本辖区的地方公共产品， 如公共安全、民事纠纷处理、乡村道路、区域内防洪、灌溉排水、土 地整治等；②外部收益或成本溢出辖区，需要与上级政府甚至中央政 府或其它辖区进行合作来提供的物品或服务，如基础教育、卫生防疫、 乡镇的公路建设、区域水土治理、环境保护等；③具有一定规模经济、 收益可排他的俱乐部物品，如医疗、文化以及其它一些社区福利项目； ④基本的政府行政管理。

诚然，乡镇政府提供何种公共产品和服务在 很大程度上取决于经济发展水平，但乡镇政府的职能应分为两类：第 一类为乡镇政府的基本职能，这部分职能是不考虑经济发展水平和居 民收入水平而必须为本地居民提供的基本公共物品和服务，其目的在 于使全体公民的基本权利得到保证以实现社会奋斗目标这些基本职 能包括：当地公共安全、部分基础教育、基本医疗服务、最低限度的 乡镇行政管理等随着农业税的减免，本来就不宽裕的乡镇财政就更 加捉襟见肘虽然中央政府会转移支付一部分，但这远远不满足农村 全面建设小康社会的需要这就势必会减少对农村公共物品和服务的 投入，最终受损害的还是农民我们在指责乡村干部无能和霸道的同 时，另外一个事实众所周知：一方面要求乡村干部承担大量的基层工 作，付出艰苦的劳动；另一方面，乡村干部的待遇跌入历史的最低点， 工资长期拖欠，结果乡村干部工作积极性受挫，无人愿意到农村工作， 人心思走农村公共物品和服务由乡村干部牵头提供和实施，他们工 资无法保障，又怎能有效提供基本公共物品和服务？至于第二类乡镇政府的非基本职能，也称为扩张性职能，在一些较发 达沿海省份或许能够勉强实现，但对于大多数穷困乡镇只能是奢望。

它包括两个部分：一部分是指提供更高质量和水平的基本公共产品和 服务，例如，高水平的教学设施和教师、较好的医疗设施等；另一部 分随着经济发展水平提高所要求提供的公共产品和服务，如乡村道路 建设、小型水利设施建设（如灌溉排水设施，防洪设施等）、小城镇或 集镇基础设施建设（如下水道、路灯等），水土治理和环境保护，这些 公共产品和服务可以为当地居民创造更好的生活环境和投资环境可 见，农业税减免会减少乡镇财政收入，进而直接导致本已很少很脆弱 的农村公共产品和服务会更少，甚至会荡然无存，在这样的环境下， 又如何帮助农民脱贫致富，缩小城乡差距，又如何在农村全面建设小 康社会二）农资价格的“葫芦〃效应民间有一句俗语：按下了葫芦泛起了瓢套用在这里，是指减免了农 业税，但农民种地必需的农资如农药、化肥、种子等价格“打秋分〃似的 上涨主要原因就在于农民是弱势群体，看到了他们突然分到了一些 利益，不法厂商就趁火打劫《光明日报》在今年3月11日在重要位置刊发了全国政协委员哈尔滨 市政协主席杨国俊的专访他表示，三农问题涉及整个国民经济的发 展，仅靠农业、农村的干部群众解决三农问题远远不够如果不控制 农资价格的上涨，中央的转移支付就可能被'吃掉’，这些实惠就落实不 到农民头上。

〃经过调查，他发现今年化肥、柴油等农用生产资料的价 格比去年同期上涨幅度达两位数以上，个别地区高达28%，加上其它 生产资料价格的上涨，农业生产成本再度提高他担心“如果不实行适 当的宏观调控，农民就会再次出现增产不增收的老问题〃 农资价格的上涨对于农民增收是致命的一方面农产品的价格有所回 升，国家也逐步减免农业税，农民仿佛看到增收的希望，但另一方面 农药、种子、柴油等农资价格大幅度飚升，不仅抵消增收的积极影响， 可能在有些地方还会倒挂虽然今年全国种粮面积比去年有所增加， 但只是一种恢复性地增长，如果不能及时制止农资价格随意性上涨， 明年农民又会做出重新的选择农业税减免是好事，但好事也有负面 影响，所以，一定要谨防“黄宗曦定律〃三）政府的宏观调控空间变窄效应在国外，对农业税免征已成为惯例，但中国有自己的国情虽然改革 开放以来，国力有了显著增强，"三农〃问题也到了必须解决的关键时期， 但中国正处在建设和完善社会主义市场经济的紧要阶段，农民是市场 经济主体之一，参与市场竞争，通过市场法则壮大和发展农业似乎更 适合市场经济规律人们普遍认为农民没有国民待遇，这是不争的事 实，没有国民待遇就应该立即恢复。

在我国对农业宏观调控手段和空 间有限的条件下，农业税是一个很好的调控工具，取消它，剩下的只 有政府的直接补贴了在WTO机制下，有一整套保护各个经济体农业的做法，称之为黄箱、 蓝箱和绿箱政策这些政策在一定程度上有利于各个经济体的农业， 但必须承认WTO现在徘徊不前的一个重要障碍就是农业市场的过分保 护问题，其成员体不能在农业问题达成一致，签署协议WTO本身没 有问题，所以到了各国反思农业政策的时候了四）其它负面效应农业税是千百年来一直维系农民的国家观念、国家意识和国家情感的 基本内涵"养儿当兵、种地纳粮〃一直是农民根深蒂固的观念之一免 除农业税会在潜意识里淡化农民的这些意识，所以也应考虑这一负面 因素另外，从法律角度讲，根据《农业税条例》《农业法》的规定， 依法纳税是农民应尽的法定义务《税收征收管理法》规定：税收的减 免，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定 的行政法规的规定执行任何机关、单位和个人不得违反法律、行政 法规的规定，擅自作出税收减免以及其他同税收法律、行政法规相抵 触的决定因此，地方政府减免农业税也存在法律上的障碍，尽管其 出发点是好的。