农村信用社产权模式法律分析.doc

农村信用社产权模式法律分析［摘要］《深化农村信用社改革试点方案》提出了对我国农 村信用社产权的三种改革模式，本文运用比较分析的方法， 从法律角度出发，分别对这三种模式的利弊进行了归纳和总 结，建议农村信用社跳出“服务三农”的政策目标，围绕 “明晰产权关系”进行因地制宜的改革［关键字］合作制 股份制 股份合作制2003年6月国务院出台了《深化农村信用社改革试点方 案》（以下简称《方案》）,提出“改革信用社产权制度，明 晰产权关系，完善法人治理结构，区别各类情况，确定不同 的产权形式”，具体而言是指“在经济比较发达、城乡一体 化程度较高、信用社资产规模较大且已商业化经营的少数地 区，可以组建股份制银行机构；在人口相对稠密或粮棉商品 基地县（市）,可以县（市）为单位将信用社和县（市）联社各为 法人改为统一法人；其他地区，可在完善合作制的基础上， 继续实行乡镇信用社、县（市）联社各为法人的体制一合作制根据《农村信用社合作社管理规定》和《农村信用合作 社章程》的相关规定，合作制是按照“一县一社、统一标准” 原则，把原先县、乡两级独立法人体制改为县为统一法人的 体制；合作制把为社员服务作为其主要的经营目标，管理方 式上实行“一人一票”制；利益分配标准是社员与合作社的 交易量和贡献大小。

一） 合作制的优势《农村信用社合作社管理规定》第二条指出：“本规定 所称农村信用社，是指经中国人民银行批准设立、由社员人 股组成、实行社员民主管理、主要为社员提供金融服务的农 村合作金融机构”，可以看出，农村信用社的法律关系主体 分别设农村信用社和社员，法律关系客体是金融服务，法律 关系内容是农村信用合作社和社员之间分别享有的权利和 各自应履行的义务占人口近六成的农民群体，由于地理环境和自身发 展的限制，很难得到商业化金融机构的支持，因此，他们迫 切需要一种立足于“三农”的农村金融组织来满足他们对 资金的需求而在合作制下的农村信用社可以摆脱追求利润 最大化的束缚，为社员提供金融服务，“立足农村、服务农 民、满足农业和农村经济发展的信贷资金需求"，中国人民 银行颁发的《农村信用合作社章程》第五条也明确提出了 “本社的宗旨是：为本社社员服务、为本社区农业和农村经 济发展服务‘这对于提髙广大农民群体的物质精神生活水 平，促进农业发展有着不可忽视的作用二） 合作制的缺陷一方面，农村信用社自然抗风险能力弱《农村信用社 合作社管理规定》第十六规定：“农村信用社所有社员必须 用货币资金入股，单个社员的最高持股比例不得超过该农村 信用社股本金总额的百分之二。

这条规定不仅限制了社员 入股的形式，而且规定了持股人的上限这使得农村信用社 相比于其他类型的企业，资金规模受到局限抵抗金融风险 能力不足另一方面，股本金不固定《农村信用社管理规定》第 十九条提出农村信用合作社实行“入殷自愿、退股自由”的 原则，使得信用社股本金处于极不固定的状态，不但难于保 证其稳定达到《巴塞尔协议》规定的资本充足率8%,其中 核心资本必须达到4%的基本要求，而且因可以随时抽逃， 使股本金对社员的激励约束作用基本丧失，并且信用社的实 收资本规模和以一定规模为基础的集体管理制度和分配制 度将被削弱二、股份制（农村商业银行）根据《公司法》和《商业银行法》相关规定，股份制改 革后的农村商业银行是以追求利润最大化为经营目标；实行 “一股一票”制，不允许股东退股，只能转让股票；从组织 体系上看，是自上而下控股；从分配方式上看，利益分配标 准是股东的出资额股东大会选举产生董事会、监事会，实 行董事会领导下的行长负责制一）股份制的优势股份制改革实现了投资主体多元化，“解决了长期以来 困扰农村信用社亏损严重、管理落后、问题频出、无人负 责的现象，建立与现代企业制度相一致的谁出资，谁管 理、出了问题谁负责的产权关系，基本形成了 资本自聚, 经营自主，盈亏自负，风险自担的机制。

农村信用社按 照《公司法》和《商业银行法》以及相关的法律法规，确立 了以"三会一层”（股东大会、董事会、监事会和高级管理 层）的治理机制；通过制定《章程》、《股东大会议事规则》《董 事会议事规则》、《监事会议事规则》等一系列内部规章制度, 建立起了一整套行之有效的决策、执行、监督相互独立、有 效制衡、激励与约束机制相结合的法人治理结构《公司法》第九十二条规定：“发起人、认股人缴纳股 款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人 未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形 外，不得抽回其股本”，第一百三十八条规定：“股东持有 的股份可以依法转让”从《公司法》相关规定可以得知实 施股份制的农村商业银行实行“股份可以转让、股金不得抽 回"的原则，利润由股东共享、风险由股东同担，这样可以 确保发起人股份的稳定，有效地防范了经营风险和操作风 险二）股份制的缺陷一方面，设立门槛抬高根据《中华人民共和国商业银 行法》第十二条规定：“设立农村商业银行的注册资本最低 限额为五千万元人民币”，而《农村信用社管理规定》第九 条规定的"注册资本金一般不少于一百万元人民币”，两者 相比较可看出，改为股份制的农村商业银行对农村信用合作 社的资本、资产及运营等方面都提高了要求标准，在相当一 段时期内广大农村特别是经济欠发达地区的农信社难以达 到要求。

另一方面，“利润最大化”目标与“支农”义务之问的 失衡《农村信用社管理规定》第二十条规定：‘农村信用 社实行民主管理，其权力机构是社员代表大会社员代表大 会由本社社员代表组成选举社员代表时每个社员一票"， 即"一人一票”，《公司法》第一百零四条规定："股东出 席股东大会会议，所持每一股份有一表决权”，即“一股一 票”股份制改造后，股东决策权的大小取决于出资额占总 股本的比例，如果不设置严格的监管，容易造成大股东控制 的问题，不利于农村信用合作社支农义务的实现三股份合作制（农村合作银行）根据《农村合作银行管理暂行规定》，股份合作制是在 合作制的基础上，吸收股份制运作机制的一种企业组织形 式；股东代表大会作为其权力机构，股东代表在行使权力时, 一人一票，体现合作制的基本原则股份合作制最大的特点 是将合作制的互助与股份制的现代企业制度结合了起来，既 保持了原来合作制的基本内核，又吸收了股份制的优点，实 行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束，是一种新型 的混合经济组织一） 股份合作制的优势《农村合作银行管理暂行规定》第十六条规定：“农村 合作银行根据股本金来源和归属设置自然人股、法人股农 村合作银行的自然人股和法人股分别设定资格股和投资股 两种股权”，可以看到，农村合作银行扩大了股本来源范围, 有利于扩大资本实力，还从股权结构和治理架构上确保了改 制后的农信社不偏离服务“三农”的方向，避免了农村商业 银行产权体制设计方面可能出现的追求利润最大化，从而对 农业发展带来的负面影响，进而可部分地满足政府的支农要 求。

另外，《农村合作银行管理暂行规定》第三十一条规定: “农村合作银行董事会应设立独立董事独立董事与农村合 作银行及其主要股东之间不应存在影响其独立判断的关系 独立董事履行职责时尤其要关注存款人和中小股东的利 益”，独立董事的提法在《农村信用社合作社管理规定》和 《商业银行法》中均未出现，应该属于股份农村合作银行组 织机构的创新，有助于平衡大股东与董事之间的关系，更有 助于保护存款人和小股东的利益二） 股份合作制的缺点一方面，股东投票权问题出现矛盾《农村合作银行管 理暂行规定》第十八条规定：“资格股实行一人一票自然 人股东每增加2000元投资股增加一个投票权，法人股东每 增加20000元投资股增加一个投票权可以看出，农村合 作银行原则上是“一人一票”，但不排除增加投资股后可以 获得“一股一票"的特权，那么在，在实际运作过程中，大 股东说了算的现象很可能现实地存在，因此重要决策难免出 现内部人控制冋题另一方面，股东大会的决议权由股东持票权决定《农 村合作银行管理暂行规定》第二十六条规定：“股东代表大 会经1 / 2以上股东代表提议或者2 / 3监事提议也可临时召 开”，第二十七条规定：“股东代表大会作出的决议，必须 经过出席会议的股东代表所持投票权的半数通过。

对农村合 作银行修改章程、合并、分立或解散做出决议，必须经出席 会议的股东代表所持投票权的2/3以上通过从这两个 法条的规定我们可以看到，股东大会的召开与否由股东人数 决定，股东大会决议的通过与否由出席会议股东的所持投票 权决定，这一规定融合了合作制下的一人一票和股份制下的 一股一票，但是同样增加了大股东控制的风险四结论农村信用社要围绕“明晰产权关系，强化约束机制，增 强服务功能”的目标，注重于机制转换与创新，有效控制经 营风险，利用其在农村网点多、和农民紧密的优势对农村经 济发展作出贡献，努力成为一个合格的市场主体，实现可持 续健康发展。