会计信息质量与债务契约关系研究综述.doc

会计信息质量与债务契约关系研究综述摘要：会计信息是投资者获得企业财务信息的重要来源，其质量是 影响双方信息不对称程度的重耍因素，进而对投融资双方都有一定的影 响具体到作为债务融资来源的银行借款和公司债，会计信息质量会影响 到企业及其债权人利益通过文献冋顾，梳理了会计信息质量对债务融资 方式选择的影响，并进一步分别梳理了会计信息质量对银行借款和公司债 契约制定的影响关键词：会计信息质量债务契约银行借款公司债一、引言随着债务融资方式的丰富，学者们的关注点逐渐从金业资本结构转向 债务融资结构银行借款在企业的债务融资结构中一直占据主导地位，近 10年来，平均每个上市公司银行借款占负债总额的比率达到近45% （数据 来源：CSMAR数据库）相较于国外债券市场，债券市场起步较晚但 是，在2007年8月14 口《公司债发行试点办法》颁布以后，公司债的发 行程序更加规范，正在逐渐改善中国债券市场发展不足的局面根据巨灵 数据库可分析，从2007年到2012年，公司债平均每年的发行规模增长率 超过100%,且发行公司债的上市公司个数平均每年增长接近200%o这说 明公司债正在成为一种重要的债务融资工具，在国内企业的债务结构中占 据着越来越重要的位置。

已有的文献已经证明，不仅银行会利用企业的会计信息进行信贷决策（饶艳超和胡奕明，2005；孙铮、李增泉和王景斌，2006；廖秀梅，2007； Dou, 2012）；会计信息对债券市场也是有用的（施丹和冯文洁，2012；施 丹，2012；施丹，2013）会计信息作为投资者了解企业财务状况的重要 介质，英质量对投资者的利益有重要影响加强这方面的研究，能够引起 投资者的重视，使投资者在使用会计信息的同时关注会计信息的质量，以 保护自己的利益；而作为融资方的企业也需要根据自身的会计信息质量水 平选择合适的融资方式银行借款与公司债融资有许多不同之处，如：投 融资双方的信息不对称程度、投资者对企业的监管、债务契约的灵活性、 再谈判成本等尤其是银行更有能力获得企业的私有信息，从而减小信息 不对称程度及逆向选择的问题基于两个市场的不同之处，企业在做出债 务融资决策时，是否会考虑到自身的信息质量水平？进而，会计信息质量 是否会影响到债务契约的制定？会计信息质量对不同的债务契约条款的 影响是否相同？本文通过整理会计信息质量对债务融资方式选择和债务 契约的影响方面的文献，总结会计信息质量对债务融资决策及契约制定的 影响，并进一步比较对公司债券和银行借款契约影响的异同。

二、会计信息质量与债务融资方式的选择冃前，企业的主要债务融资来源是银行借款和公司债两种债务融资 方式各有特点相较于银行借款，发行公司债需要一定的发行费用、满足《公司债发行试点办法》的条件、发行程序较复杂且灵活性小；但是，企 业更容易通过公司债获得长期资金来源以满足其长期投资需求企业在两 者之间进行选择时，会计信息质量会起到一定的作用关于银行借款与公司债之间的债务融资决策，有一个重要的观点是信 息不对称假设信息不对称假设认为，企业对于债务融资方式的选择与其 信息不对称程度相关(Altunbaa等，2010)信息不对称会导致股东和债 权人之间的道德风险，从而引发投资不足或过度投资等问题(Jensen和 Meckling , 1976； Myers, 1977)一方面，高质量的会计信息可以减轻 信息不对称的程度(Diamond 和 Verricchia, 1991； Leuz 和 Verricchia, 2000； Verricchia, 2001),从而减小道德风险;另一方面,相对于分散 的债券持有者，银行更有优势监督借款企业的行为以降低道德风险 Diamond (1984a, 1991b)认为，信息不对称程度较大的企业更有可能从 银彳亍借款。

同样地，Easterwood和Kadapakkam (1991)的实证研究也提 出了信息不对称对企业在银行借款和公司债融资方式的选择中很可能起 着关键作用Krishnaswami等(1999)进一步发现，如果某个企业拥有其 未来盈利能力的有利信息且具有较大程度的信息不对称，则其更多的选择 银行借款融资方式根据己有文献，结合企业债务融资决策选择的其他影响因素，发行公 司债的公司净值较高(Hoshi等，1993 )＞盈利能力低(Cheinmanur和 Fulghieri, 1994； Krishnaswami 等，1999)、信用质量高(Denis 和 Mihov, 2003)＞由中央政府控股(Weill和Pessarossi, 2011)、发行规模较大 (Krishnaswami等，1999)而向银行借款的公司拥有更多短期债务和成 长机会(Altunba a等，2010)、会计信息质量较差(Bharath等，2008)、 债券评级位置居中(Diamond, 1991； Denis和Mihov, 2003)o不难发现, 目前对于会计信息质量对债务融资决策影响的研究还比较少综上所述，早期的研究中，学者们在信息不对称对债务融资方式选择 方面得出了一个基本统一的观点，即信息不对称程度大的企业更倾向于选 择银行借款融资。

近年来，也有少量研究证实了会计信息质量较差的企业 更多地会选择向银行借款三、会计信息质量与银行借款契约特征站在融资者即企业的角度，会计信息质量会在一定程度上影响企业债 务融资方式的选择，那么站在投资者的角度来考虑，他们能否识别企业的 会计信息质量呢？如果答案是肯定的，投资者会与拥有不同会计信息质量 的企业签订不同的债务契约对于银行借款，契约条款的制定主要体现在 利率、期限、担保、抵押、限制性条款等方面)会计信息质量与银行借款利率银行借款利率对借款企业具有重要意义，它直接影响到企业的债务融 资成本以及企业资本成本如果企业提供低质量的会计信息，银行在利用 会计信息分析企业的偿债能力时就可能存在一定的偏差，银行可能要求更 高的利率来弥补高风险从以有的研究来看，会计信息质量己经体现在借 款契约的借款利率中会计信息质量与借款利率负相关，这在国内外基本 已形成一致的结论 不少学者通过实证研究得出结论，会计稳健性高的企业通过获得较低利率的银行借款而受益(Zhang, 2008； Beatty等, 2012)o Sengupta (1998)也利用银行借款相关数据，发现信息披露水平 高的企业在向银行借款时，享有更低的有效利率，且这种负相关关系在不 稳定的市场中更显著。

Mazumdar和Sengupta (2005)和Bharath等(2008) 再次证明了借款利差与企业的信息披露质量负相关姚立杰和夏冬林(2009)分析了企业盈余质量与借款成本之间的关系，研究发现盈余质量 高的企业可以获得较低成本的借款胡奕明和唐松莲(2007)进一步发现, 被国内“十大”审计会获得较低利率的银行借款已有研究大都认为财务 重述之后，企业的借款利率会显著的增加(Grahama等，2008； Park和Wu, 2009； [30]Costello 和 Wi11enberg-Moerman, 2010)(%1) 会计信息质量与银行借款期限债务期限越长，企业财务压力越小，而银行将承担更大的风险因此, 对于会计信息质量较差的企业，银行可能给予较短的借款期限，以减小口 己的风险但从已有研究看，会计信息质量与银行借款期限负相关Bergeret等(2005)认为在商业贷款中，随着信息不对称程度的减少, 企业的贷款期限显著增加作为减小信息不对称程度和加强管理层监督的 一种手段，Grahama 等(2008) [29]和 Costello 和 Wittenberg-Moerman (2010)发现，与企业发生财务重述之前相比，发生财务重述后借款期限 显著缩短。

Bharath等(2008)发现在银行借款中，较高的会计信息质量 有助于企业获得更长的债务期限Wittenberg-Moerman (2009)发现在贷 款二级市场上，借贷双方的信息不对称缩短了借款期限GARC? A-TERUEL 等(2010)利用西班牙上市公司的数据，研究发现在银行借款中，盈余质 量较低的企业拥有的借款期限较短[34]虽然国外学者基本认为高质量的 会计信息有助于企业获得更长期限的银行借款，然而这一结论并没有在国 内得到有效证明叶志锋，胡玉明和纳超洪(2011)发现银行虽然不能识 别企业的盈余管理，但是却给予非标审计意见的企业较严格的债务期限1) 会计信息质量与其他银行契约特征债务契约中除了借款利率和期限，还有担保、抵押和限制性条款筹 从已有的研究成果来看，大部分学者认为会计信息质量低的企业更有可能 被要求提供担保、抵押，或在债务契约中订立更多的限制性条款在会计信息质量与担保关系方面，Grahama等(2008)比较了企业发 生财务重述前后的银行借款，发生在财务重述示的借款更有可能被银行要 求提供担保刘浩、彭一浩和张静(2010)通过对上市公司的实证研究发 现，会计信息质量高的企业更能够从银行获得信用借款，会计信息质量低 的企业更有可能被银行要求提供担保；但是会计信息质量与信用贷款之间 的止相关关系在国有股权和金融业市场化程度较低的地区被削弱了。

在会计信息质量与抵押关系方面，早期的一些研究发现抵押贷款更多 的运用在信息不对称的企业中(Boot等，1991； Dennis等，2000)Chen et al (2011)表明会计稳健性与抵押的运用负相关；但是，这种负相关 关系在国有借款企业以及从国有银行企业借款的企业中被减弱了与前述 结论相反，Chan和Thakor (1987)却发现会计信息质量高的企业可能承 担更多的抵押借款会计信息质量与限制性条款关系方W , Costello和 Wi11enberg-Moerman (2010)发现如果一个公司的财务报告质量低，银彳亍 会减少对财务信息的利用，而代之以保护性条款与发生财务重述前的银 行借款相比，发生在财务重述的借款会有更多的限制性条款(Grahania等, 2008； [29]Costello 和 Wi11enberg-Moerman, 2010)o四、会计信息质量与公司债契约特征相较于银行借款，公司债较少提供抵押或担保，所以较少有研究涉及会计信息质量对抵押和担保的影响从冃前的研究情况来看，会计信息质 量与公司债契约条款的研究主要集中在债券利率，也有部分研究涉及债券 期限及限制性条款。

)会计信息质量与债券成本研究发现，信息披露质量高的企业有着较低的信用利差(Yu, 2005；Bharath等，2008)0沈宜庆(2009)的实证结果也显示年报的自愿性披露 环境越高，企业发行公司债的增额举债成本越低，但是这种结果在高风险 组的企业中并不显著此外，一些学者用债券评级作为债券成本的代理变 量也得出了相同的结论Ahmed等(2002)发现财务报告稳健性高的企业 有很好的信用评级，Ashbaugh等(2006)也认为债券评级与盈余质量正相 关朱松(2013)进一步从审计质量、会计稳健性和盈余波动性三个角度 发现企业的会计信息质量越高，信用评级将越高二)会计信息质量与其他债券契约特征会计信息质量与债券期限关系方面，Bharath等(2008)实证分析发 现在债券中，会计信息质量与债券期限没有关系会计信息质量与限制性 条款关系方血，Nikolaev (2008)的研究结果表明，提供更加稳健的财务 报告的企业更有可能在契约中设立限制性条款但是，Chava等(2010) 认为股利支付政策限制性条款更有可能在会计信息质量差的企业中运用在会计信息质量与债券利率方面，会计信息质量与债券利率负相关， 这与银行借款契约的相关研究结论一致。

而在会计信息质量与借款期限、 限制性条款等关系的研究结。