“青蒿素问题”和拉斯克奖评选法——反思当前科技成果评奖问题.pdf

中国论坛】C h i n a F o r u m “ 青蒿 日局 素问题’ ’和拉斯克奖评选法 一 、中国公民首次获得拉 斯克奖 素有诺贝尔奖 “ 风 向标”之誉 的 拉斯克临床医学奖，2 0 1 1 年度获奖者是 中国8 1 岁女科学家屠呦呦北京时间9 月2 4 日凌晨 ，无博士学位、无海外留学 经历、无院士光环的 ” 三无 教授屠 呦呦 ，凭借她所发明的抗虐新药 青蒿 素”登上了设在美国的领奖台，成为第 一 位获此奖项的中国公民 令人深思的是 ：青蒿素的发明，一 直是中国科技界引为自豪的成就．但在 奖项林立的中国．却至今没有得到相应 的表彰 ” 迄今为止，全球共有超过3 0 0 人 次获得拉斯克奖，其中有8 O 位在后来获 得 了诺 贝尔奖 ．因而 ，拉斯克 奖被 视为 诺贝尔奖 的风向标屠呦呦获奖 ．证 明国际社会承认中国人发明了青蒿素． 也让那段已被尘封的历史重新展现到了 世人面前凤凰网2 0 1 1 年9 月2 9 日在 《 抗疟药物项 目负责人称屠呦呦一人获 国际大奖不公平》一文中涉及到了其中 的隐曲 二、 “ 青蒿素问题” 中国科协主席韩 启德在中国科协 3 0科学中国人2 0 1 1 年第2 0 期 反思当前科技成果评奖问题 张 猛北京语言大学教授 十三届年会开幕式上，直言当前科技奖 励制度的弊病，重申了一个流行于国际 科学界的传统做法：强调奖励要 经过 时间沉淀和考验 ．拒绝授予既没有原始 理论创新．又还没有证明具有重大应用 价值的所谓中间成果。

“ 质量的评定需要专家花更大的功 夫 ．需要更加公 开透 明，在重大成 果和 重大项 目评定的时候，是否采用专家实 名制为好，值得考虑 韩 启德认为 ：开展健康的学术批 评 ．形成百家争鸣的局面 ，有利于维护 学术公平公正 他呼吁广大科技工作者共同努力，培 育我国风清气正的学术批评风气和土壤 为什么青蒿素在中国没有获得相应 的表彰呢7 韩启德说： “ 青蒿素的发明⋯⋯仅 仅由于难以确定成果归宿而一直没有得 到足够的表彰和奖励．其中折射出的问 题值得引起我们深思 所谓 “ 成果的归宿”，就是功劳挂 到谁名下 青蒿素的发明 无疑涉及一个课题 组乃至更大的团队课题组带头人的上 面，无疑还有层层领导．不下十百 ；课 题组带头人的下面，从专家到杂工．或 至万千 上下左右的 或许早就开始了诸 如署名之类的争执身为科协主席 ．连 韩启德似乎都很无奈个中的纠结和争 执 ，只十 白 外人更是无法开解和 明白了 同样性质的问题，应该不仅仅只有 青蒿素这一个当年，在举国体制下． 采取集体攻关的方式 ，集思广益 分工 合作，曾取得过不少骄人的成果．同时 也留下了一些伤人感情的问题。

对此 ． 不妨统而称之为中国科技界关于知识产 权的 “ 青蒿素问题” 三、拉斯克奖评选基点： 区分发明与改进 青蒿素问题的实质，并非仅仅是 “ 难 以确定成果归宿”．还在于现行评奖制度 和评奖方法、尤其是评奖方法没有完全落 实在科学的、实事求是的基点上 作为屠呦呦获得拉斯克奖的推荐 人 ，美国国立卫生研究院 ( N a t i 0 n a I I ns t i t ut e s of Hea l t h ，N I H)科学家苏新 专谈了推荐理由．其中关于集体项 目的 成果归属的判定标准．对中国科学界应 该是有参考价值的归纳起来．他的标 准注重区分两种性质的对象 ．一种 叫 “ 发明”，一种叫 “ 改进 所谓 “ 发 明 ，体现在 两个 方面 ： 1 、首倡——第一个指 出研究的方 向把相关研究对象引进科研集体 ，使 集体中每一位成员都知道并开始关注该 对象 2 、首为——第一个发现 了该研究 对象的首要特征，并验证了这一特征的 性质 他介绍说：颁奖给屠呦呦是出于两 个方面的考虑 ： 其一、获奖因为三个 第一” “ 从发明到临床应用，青蒿素的研 制肯定凝聚了一大批科学家的功劳。

但此次评奖关键看三个方面：一 是谁先把青蒿素带到5 2 3 项 目组二是 谁提取出有1 0 ％抑制力的青蒿素三 是谁做了第一个临床实验 “ 屠呦呦第一个把青蒿素引入5 2 3 项 目组 ，第一个提到1 O O ％活性．第一 个做临床实验 ．这三点中的任何一点都 足够支撑她得这个奖 其二、关键看谁先想到 拉斯克奖的评奖委员们在决定给谁 颁奖的时候 注重科学发现的思维 ， 而不在乎是谁操作的他们 “ 不会把 奖颁给一个具体做事的人 ，而会颁给告 诉你做这件事的人 ” 也许有其它人在屠呦呦的小组里 做过实验 ，某种意义上他是亲手做这件 事情的人 ；但他是屠呦呦的手下 实验 的想法是来自居呦呦的 “ 云南 山东首先提取 出了高质量 的青蒿素 ，这并不奇怪 ，可能这两个地 方的原料质量很高屠呦呦保存了两封 信 分别是云南和山东方面写给她的， 信中称： 感谢你们 ( 按 ：指屠呦呦) 在会上提供的信息．你们给我们很多启 发 这也证明．这两个省如果不是受 到启发，根本研究不出来他们的工作 不 叫发 明 ．叫改进 ” 总之．这是个争论不休的问题。

大家都有贡献 ．但关键得看谁是最初的 贡献者科学总是一步步地往前走 ，不 可能让所有有关的人都获奖 四、拉斯克奖评选方法： 自我申报和同行提名 科学技术奖的评选 ，除了要有明确 的原则 ，还应该有行之有效、实事求是 的遴选方法 目前为止的公开报道中，可以看出 拉斯克奖的评选方法的门道 关于这种方法 ，凤凰网2 0 1 1 年9 月 2 9 日在 《 抗疟药物项 目负责人称屠呦呦 一 人获 国际大奖不公平》一文中透露 说 ： 对于屠呦呦获得拉斯克奖，李国 桥一点也不觉得意外李国桥是广州中 医药大学教授、国际著名疟疾专家、青 蒿素发明获奖人之一 、多个青蒿素复方 的发 明人 “ 李国桥 回忆说 ，去年底 ，有位 美国知名的医学教授推荐他填写一些表 格 ，用于申报拉斯克奖，表格的最后有 一 个问题是： 如果你获得了这个奖 ， 你认为还有谁应该获奖7 “ 李国桥当时填了两个人，第一个 是屠呦呦 ，第二个是罗泽渊2 0 1 1 年拉 斯克奖日前揭晓，屠呦呦获奖 从而成 为该重要奖项历史上第一名获奖的中国 科学家 “ 李国桥落选．当初推荐他的美国 教授向他解释 ： 当时推荐了两个人， 但最后只定了一个人。

稍加留意，不难发现拉斯克奖评奖 委员会的做法之高明： 1 、请参与该发 明项 目的人员填写 表格表格的内容是其本人在该发 明项 目中所做的工作 2、 回答一个问题 ： 如果你获得 了这个奖．你认为还有谁应该获奖7” 要求按顺位提出两名获奖者候选人并说 明理 由 第一条相当于本人申报，第二条相 当于同行专家提名因为提名者本身就 有获奖候选人资格，所以他们的意见贴 近事实、值得信赖 显然，获得项目组成员中最多数专 家提名的研究者，就是最佳候选人 这种方法，是名副其实的同行专家推 荐，可以保证提名的可靠性I~B ,-J - ，这样 做也等于获得了同行专家们的无私的评审 意见．从而保证了评审的客观性 五、小结 鉴于我国现代科学研究工作的历史 和体制 ，在科学技术发明成果的知识产 权归属问题上出现种种影响进步与和谐 的矛盾 ，例如 “ 青蒿素问题 ，都是可 以理解的为了保护我国科学技术界协 同攻关、团结奋斗的良好传统、保护我 国科学技术队伍的稳定和壮大、保护当 事各方科研人员的工作积极性．有必要 进一步完善我国的科学技术奖励制度 根据 青蒿素问题”带来的教训， 参照拉斯克奖的评奖原则和评奖方法， 不妨将集体类科研项 目的评奖分为两个 类型．一类是科学发明奖 ，一类是科学 贡献 奖。

科学发明奖只颁给发明人 ．即成果 的首倡、首为者凡是申报该奖项的人 员，必须满足一个条件，即同时提名两 位候选人 ，并予以排序、说明理由 科 学贡献奖颁给参与项 目改进工 作的人员如果是一般性改进 ，有此奖 项足矣如果是重大改进 ，应参照发明 成果鉴别标准予以鉴定，确认属于发明 的 ．参照科学发明奖处理 同时．国家有关方面应该考虑如 何加快完善我国科技成果保护制度 ，使 科学研究成果安全、迅速地转化为生产 力，增收增值 ，为祖国的现代化进程加 油给力圈 【 参考资料】 1 、2 0 1 1 年 9 月2 1 日 《 北京晚报》 2 、2 0 1 1 年9 月2 5日 《 北京晨报》 5、 h t t p ： ／ ／n e ws ． i f e n g ． c o rn ／ re& i n l a n d ／ d e t a i l 一20 1 1一O 9 ／ 2 9 ／ 9 5 6 O O O 1 — 0 ． s h t m l 《 抗 疟药物项 目负责人称屠呦 呦一人 获 国际 大奖不公平 》( 凤凰 网2 0 1 1 年9 月2 9 E 1 )。

2 0 1 1 年第2 O 期科学中国人 3 1 。