灵川镇土地、城建执法工作调研报告模板.doc

灵川镇土地、城建执法工作调研报告模板一、问题存在的原因（一）地方政府观念偏差一些基层地方政府在政绩观、发展观和利益观上出现偏差，一味地追求经济发展指标，工业强市、工业强县、工业强乡成为首选，就连许多村也完全不顾自身实际，纷纷高喊“工业强村”了发展工业，必然要大量占用土地，在当前国家进行宏观调控，紧把土地供给闸门的形式下，一些地方政府铤而走险违法占用土地发展经济也就势在必然了按照现行法律规定，地方政府既是土地的管理者，还是相当一部分土地占用的审批者，甚至又是土地的使用者，政府领导在耕地保护与“政绩”之间发生矛盾时，天平向何方倾斜是十分明了的了面对这种形势，土地管理部门要想规范用地秩序、依法查处政府主导下土地违法行为无疑只是一厢情愿的事了二）基层执法手段偏软目前，土地执法监察人员相对不足、工作能力和执法水平不高，也是土地违法履禁不止的重要原因动态巡查不到位，一些土地违法行为难以发现，即使发现后也只能口头或书面停工，如果当事人无理取闹，拒不停工，强行制止，可能引发矛盾激化，执法人员可能受到围攻和人身威胁依法处理必须经过调查取证、处罚听证、复议诉讼、申请执行等许多环节，一个环节遇阻，就会造成案件查办久拖不决。

另外，国土资源部门在对违法占地作出拆除的行政处罚决定后，按照现行法律规定无权强行拆除，必须申请人民法院申请强制执行，但就目前的情况来看，对于此类申请，法院一律不予受理土地执法监察处于十分尴尬的境地，久而久之，执法人员乃至执法机构对查处土地违法案件缺乏了动力、丧失了信心三）法律法规明显缺失《土地管理法》第七十三条、第七十六条都有没收地上建筑物的处罚规定但如何没收，由哪个或哪些部门来没收，没收后如何处理，法律上没有相应的规定，实践中也就难以操作那么，最后就会演变成不操作，或者是以罚款代没收这样的处罚就形同虚设土地管理部门照这样的规定下处罚，违法者却并不拿它当回事《土地管理法》第八十一条规定，对擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款没收违法所得、罚款等处罚容易执行到位，但这不是目的，“责令限期改正”才是目的可被处罚人拒不改正怎样处理，法律上没有给出答案土地管理部门拿被处罚人没辙就是申请人民法院强制执行，法院恐怕也难以处理所以这一目的事实上难以达到或者说根本达不到《土地管理法》第七章法律责任中，没有任何条款对村级组织的违法行为作出法律规定，因此村级组织就会以集体的名义钻法律的漏洞，从事涉及违法行为。

相关的法律法规的规定中针对主要责任人的行政处分条款很多，但并不能适用于村委会这些责任人这样对这类直接责任人而言，行政处分不适用，刑事犯罪构不上，剩下的只有行政处罚中的罚款了实际情况是通过土地违法行为获得的收益远远大于罚款的实际数目，致使土地执法的威慑力大大折扣四）执法执纪相互脱节现在查处土地违法案件，可以说是全方位的了法律法规纪检监察都有规定，对土地违法行为者的责任追究有行政的、刑事的、民事的和经济的，不可谓不全面对案件的查处规定有移送的、联合办案等机制，可能涉及的单位和部门有公安、检察、纪检监察，按说是阵容强大，可实际效果却并不令人满意什么原因主要是这些规定过于原则，机制发挥不了很好的作用，资源得不到有效的整合各种责任是明确的，但如何去做才能追究到责任人的责任却并不明确实践中，一些部门和单位认为查处土地违法行为是土地管理部门的事，与己无关处理人是得罪人的事，都不想沾由于没有明确细致的规定，土地管理部门按规定移送或提出联合办案，若是不合意，有关单位和部门总能说出若干条理由来加以婉拒即使勉强接受，也是久拖不决上级部门追得实在太紧，处理几个小鱼小虾应付一下，或者是大事化小，从轻发落，风头过去了，可能还把处分决定从档案中抽走，即搞所谓的“假处理”。

违法者不仅毫不畏惧，事后可能还被提拔重用这种在党纪政纪方面执纪不严，行政法上处罚不当，刑法上罪刑不适应，在某种程度上，纵容了违法者的违法心态，刺激了一些地方的政府和部门违法用地二、严格土地执法的思考要解决土地执法难的问题，最根本的是要按照科学发展观的具体要求，以坚守耕地红线，节约集约用地，构建和保障科学发展的新机制为目标第 页 共 页。