20世纪的唐宋诗.docx

20 世纪的唐宋诗之争及宋诗特征研究张毅内容提要 20 世纪初，“同光体”与“南社”的宗宋 崇唐之争，是规模唐音或宋调的旧体诗创作的绝响， 也是现代宋诗研究的起点受新文学运动的影响，现 代学者对于宋诗的评价长期偏低，并为唐、宋诗优劣 论所困到80 年代后，人们方逐渐摆脱成见束缚， 对宋诗特征及其艺术特质进行了更深入、更全面的探 讨关键词 唐宋诗之争；唐诗；宋诗；诗歌史宋诗是有别于唐诗的一种古典诗歌范式，唐、宋诗之争为中国 诗史上聚讼纷繁的一大公案20 世纪的宋诗学研究，从世纪初“同 光体”的诗论开始，经历过二三十年代和五六十年代的发展，至 80 年代之后进入繁荣和成熟时期在这过程中，一直存在着唐宋诗之 高下优劣的争论，并涉及到如何正确认识和评价宋诗、如何把握宋 诗的艺术特征等重要问题在中国诗歌发展史上，宋诗是继唐诗之后的又一高峰，此后学 诗者，不入于唐，即出于宋，很难摆脱唐音、宋调的影响围绕着 宗唐还是宗宋，诗论家们一直争论不休，至清末民初“同光体”诗 出现，使近代以来的宋诗运动变得声势浩大起来，宗宋或崇唐的问题再次成为焦点所谓“同光体”，原为近代诗坛旧体诗的一个创作流派，后来 成为各种宋诗派的总称，被视为宋诗运动的代表。

同光体诗风的特 点在于“不专宗盛唐”清末民初著名的“同光体”诗人兼诗论家 陈衍说：“‘同光体'者，余与苏堪戏曰同、光以来诗人不专宗盛 唐者也1）以此作为“同光体”诗人有别于他人的创作宗旨 他编著的《近代诗钞》、《石遗室诗话》和《宋诗精华录》，不仅 是宋诗派运动的创作总结，也是推崇宋诗的理论著述，其论诗主张 对 20 世纪的宋诗研究有极大的影响据这三部著作所言，“同光 体”的“不专宗盛唐”，含有以下三方面的具体内容：（一）“三元”说这是光绪二十五年（1899）陈衍客居武 昌时与沈曾植论诗时提出来的他说：“盖余谓诗莫盛于三元：上 元开元，中元元和，下元元祐也君（指沈曾植）谓三元皆外国探 险家觅新世界、殖民政策、开埠头本领，故有‘开天启疆域'云云 余言今人强分唐诗宋诗，宋人皆推本唐人诗法，力破余地耳„„ 故开元、元和者，世所分唐、宋人之枢斡也1）据此可知， 陈衍“三元”说与沈曾植略有不同，沈强调的是“三元”诗歌戛戛 独造的创新精神，而陈则认为宋诗是唐诗的发展开拓，宋人皆推本 唐人诗法而有所变化，能力破唐人余地陈衍不赞成强分唐诗与宋 诗的疆界，他指出：“自咸、同以来，言诗者喜分唐、宋，每谓某 也学唐诗，某也学宋诗。

余谓唐诗至杜、韩而下，现诸变相，苏、 王、黄、陈、杨、陆诸家，沿其波而参互错综，变本加厉耳1） 他认为，宋诗继承唐诗，实际上是将元祐诗风作为“诗到元和体变 新”后的进一步发展二） “学人之诗”除标榜‘“三元”说以明宋诗源流之 外，陈衍又大力倡导“学人”之诗，虽有以此抬高“同光体”地位 的用意，确也道出了宋诗何以异于唐诗的关键在主要囊括“同光 体”诗人作品的《近代诗钞》中，他历数清嘉庆、道光以来宋诗派 的主要诗人后说：“诸公率以开元、天宝、元和、元祐诸大家为职 志，不规规于王文简（王士祯）之标举神韵，沈文悫（沈德潜）之 主持温柔敦厚，盖合学人、诗人之诗二而一之也2）唐诗为 诗人之诗，宋诗是学人之诗，清中后期宋诗的流行，与乾嘉之后考 证学风的盛行大有关系陈衍于清人学宋之弊虽有认识，倡学人之 诗与诗人之诗合一之论，欲泯唐、宋之界；可他论诗主学的宗宋立 场也是很明确的，曾针对严羽“诗有别才，非关学也”之说，提出 “诗也者，有别才而又关学者也”的观点，认为“作诗文要有真实 怀抱，真实道理，真实本领非靠着一二灵活虚实字可此可彼者斡 旋其间，便自诧能事也”（1）称赞学宋诗者能于句法、章法上 见变化，而所谓变化，多指以学间、义理入诗，将古文之法融入声 律之中。

三）关于宋诗精华近代的宋诗运动和同光体的风靡一时， 抬高了宋诗的地位，使宋诗能与唐诗并列；但举世公认唐代多好诗， 律诗成就非凡宗宋诗者所争的只是宋代也有好诗，亦即宋诗也有 精华，也可作为学习榜样，不必专宗盛唐一般??认为宋人多以文 为诗，主议论，故以散文化的妥贴、排奡的五七言古体见长，而陈 衍则认为宋人的五七言近体也多佳作其《宋诗精华录》是第一部 评点宋代诗歌的总集，选宋诗 688首.其中“律和声，八音克谐” 的五七言近体 548 首，占入选作品近百分之八十陈衍说： “窃 谓宋诗精华，乃在此而不在彼也3）朱自清在《什么是宋诗的 精华——评石遗老人＜宋诗精华录＞》中说：“从前翁方纲选宋人七 律，以为宋人七律登峰造极本书所录七绝最多，七律次之指 出这是陈衍的创举，并认为“书中选录的诗甚有别裁”（4）同光体诗人学诗宗宋，可并不贬低唐诗，只是肯定唐以后诗歌 创作的新变，强调避熟脱俗；但在清末民初的旧文学领域，有章炳 麟和柳亚子重申不作唐以后诗的主张，他们对近世的宋诗运动和同 光体诗持激烈的批评态度章炳麟在《国故论衡•辨诗》中说：“宋 诗诗势已尽，故其吟咏情性，多在燕乐今词又失其声律，而诗尨 奇愈甚。

考证之士，睹一器，说一事，则记之五言，陈数首尾，比 于马医歌括及曾国藩自以为功，诵法江西诸家，矜其奇诡，天下 骛逐，古诗多诘屈不可诵，近体乃与杯珓谶辞相等由此得出的 结论是：“唐以后诗，但以参考史事，存之可也，其语则不足诵” （5）将唐以后的诗（主要指宋诗）一笔予以抹杀在当时，直接与倡导宋调的同光体诗人相抗衡的是高唱唐音的 南社柳亚子与陈去病、高天梅等同盟会员，于 1909年成立民主 革命的文学团体——南社，他们推崇“唐音”和辛词，在一次雅集 时于条例上写道： “本社以研究文学，提倡气节为宗旨”（6）南 社诗人鼓吹革命，以推翻清室为职志，而同光体诗人多为清室遗老， 借吟诗的名士风雅掩复辟怀旧之思，在政治立场上双方势如水火， 论诗也大相径庭柳亚子在《胡寄尘诗序》中说：“论者亦知倡宋 诗以为名高，果作俑于谁氏乎？盖自一二罢官废吏，身见放逐利 禄之怀，耿耿勿忘既不得逞，则涂饰章句，附庸风雅，造为艰难 以文浅陋„„余与同人倡南社，思振唐音以斥伧楚，而尤重布衣 之诗，以为不事王侯，高尚其志，非肉食者所敢望5）他认 为政治坏于北洋派，诗学坏于江西派欲中华民国之政治上轨道， 非扫尽北洋派不可；欲中华民国之诗学有价值，非扫尽江西派不可。

其《时流论诗多骛宋巢南（陈去病字）独尊唐风与余合，写诗 一章，既用留别》云：“一代典型嗟已尽，百年坛砧为谁开横流 解悟苏、黄罪，大雅应推陈、夏才7）斥责沧海横流的江西 派为诗坛罪人，所谓“时流”，指的是学江西诗而推祟苏、黄的同 光体诗人20 世纪初，无论是同光体的宗宋诗，还是南社的思振唐音， 在创作上均属于传统的旧体诗范围柳亚子把近代诗坛说成是南社 诗人与同光体争霸的时代，可在旧体诗的造诣方面，南社诗人是无 法与同光体诗人抗衡的，且有不少南社诗人后来也转向同光体的宋 诗派柳亚子在旧体诗坛的同室操戈，最终导致旧诗阵营的社团瓦 解，这次唐、宋诗之争，遂成为旧体诗创作时代的终结，和现代宋 诗研究的起点唐宋诗之争涉及到唐、宋诗艺术风格的比较和优劣高下的评判 等，在同光体之类的旧诗成为遗迹、宗唐与宗宋的门户之见不复存 在之后，依然是研究宋诗的现代学者无法回避的问题在 1922 年为纪念《申报》创刊50 周年而作的《五十年来中国 之文学》中，胡适认为：“这五十年（指 1872—1922）是中国古文 学的结束时期他说：“这个时代之中，大多数的诗人都属于‘宋 诗运动'宋诗的特别性质，不在用典，不在做拗句，乃在做诗如 说话。

北宋的大诗人还不能完全脱离杨亿一派的恶习气，黄庭坚一 派虽然也有好诗，但他们喜欢掉书袋，往往有极恶劣的古典诗（如 云‘司马寒如灰，礼乐卯金刀'）南宋的大家——杨、陆、范— —方才完全脱离这种恶习气，方才贯彻这个‘做诗如说话'的趋势 但后来所谓江西诗派，不肯承接这个正当的趋势（范陆杨尤都从江 西诗派的曾几出来），却去模仿那变化未完成的黄庭坚，所以走错 了路，跑不出来了„„近代学宋诗的人，也都犯这个毛病陈三 立是近代宋诗的代表作者，但他的《散原精舍诗》里实在很少可以 独立的诗8）很显然，胡适是从提倡白话文学的角度评判宋 诗的，肯定宋诗中那些很近白话的诗；而对江西诗派掉书袋的古典 诗则持否定态度，对陈三立等同光体诗人也是如此新文学运动提倡白话平民文学，要打倒贵族的古典文学，所以 当时的桐城派之文和宋诗运动中的江西派之诗，均在排斥之列陈 独秀的《文学革命论》说：“所谓‘江西派'者，山谷之偶像也 并将其归入“阿谀的虚伪的铺张的贵族古典文学”而加以否定（9） 鲁迅在《致杨霁云》中说：“我以为一切好诗，到唐已被做完，此 后倘非能翻出如来掌心之齐天大圣，大可不必动手10）这些 新文学运动倡导者的言论，虽非专为研究宋诗而发，影响却十分深 远，不仅给“宋诗运动”以致命的一击，也造成很长一段时间唐诗 研究受重视而宋诗遭贬斥的局面。

现代学者的宋诗研究受新文学运动的影响较大胡云翼的《宋 诗研究》是 20 世纪第一部关于宋诗的系统研究专著，开篇的第一 章便是“唐诗与宋诗”的评价问题他认为“只要我们拿大多数的 作品去归纳比较，唐宋诗的鸿沟，便立显在我们面前诚然我们不 敢说唐优宋劣的话，但是在唐诗里面许多伟大的独具特色，在宋诗 里面却消灭掉了”他说宋诗：一、消灭掉了唐代那种悲壮底边塞 派的作风，因宋时国势衰弱，诗坛也和时代一样的没有了英雄气； 二、消灭掉了唐代那种感伤底社会派的作风，到了宋代变成了太平 笙歌的天下，没有了能够深刻感人的悲剧诗；三、消灭掉了唐代那 种哀艳底闺怨宫怨的作风，老实忠厚的宋代诗人，根本不像唐人那 般爱写女性和爱情；四、消灭掉了唐代那种缠绵活泼底情诗的作风， 宋人的不懂得写喜剧的艳情诗，犹之乎他们不喜欢作悲剧的宫怨闺 怨诗一样结论是：“在唐诗里面，有令人鼓舞的悲壮，有令人凄 怆的哀艳，有令人低徊的缠绵，有令人痛哭的感伤，把我们读者的 观感完全掉在一个情化的世界里面去宋人诗似乎最缺乏这种狂热 的情调，常常给我们看着一个冷静的模样，俨然少年老成，没有一 点青春时期应有的活泼浪漫气，全不像唐人的要说什么就说什么的 天真烂漫。

这是唐宋诗显著的分歧点，也就是宋诗的缺点11） 研究宋诗，先从宋诗的缺点谈起，以唐人之长较宋人之短，唐 宋诗之争为唐宋诗优劣论所代替，这种看问题的方式和态度，显然 对宋诗的研究极为不利与唐诗的研究相比，宋诗的研究事实上一 直较受冷落，总体评价偏低，如上海大江书铺 1930 年出版的陆侃 如、冯沅君的《中国诗史》，在唐诗之后接宋词和元曲，有意将宋 诗忽略过去宋诗是不被看好的但在 20 世纪三四十年代，也出 现过一些较为公允而且深刻的关于唐、宋诗异同及宋诗特征的论 述在写于 1940 年的《读〈宋诗精华录〉》中，程千帆认为“唐 人之诗，主情者也，情亦莫深于唐及五季之卑弱，而宋诗以出 宋人之诗，主意者也，意亦莫高于宋后有作者，文质迭用，固罔 能自外焉”他说：“唐人以情替汉、魏之骨，宋人以意夺唐人之 情，势也浸假而以议论入诗夫议论则不免于委曲，委曲则不免 于冗长，长则非律绝所任，此所以逮宋而古诗愈夥也其极至句读 不葺，而文采之妙无征；节奏不均，而声调之美遂閟此宋人之短， 非宋人之长12）以主意为宋诗的主要特征缪钺的名文《论 宋诗》也作于 1940 年，他在文中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而 贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。

唐诗之美在情 辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲唐诗如芍药海棠，秾华繁 采，宋诗如寒梅秋菊，幽韵冷香13）这是就唐宋诗的意境做 比较形容就“技巧”而言，他认为宋诗较唐诗更为精细，能百尺 竿头，更进一步如宋人作诗讲究熔铸群言，强调无一字无来处， 故于用事之法亦多有所研究，有换骨夺胎诸法唐人律诗的对偶已 。