初 读 上 博 楚 简历史学论文.doc

初 读 上 博 楚 简_历史学论文 近读《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，有一些不成熟的意见，写出来向各位专家学者请教为便阅读，简文中的古体字、异体字、假借字等，除了需要讨论者外，一般都直接写成通用字 一 其言有所载而后纳，或前之而后交，人不可 { 角牛 } 也《孔子诗论》 20 ） { 角牛 } ，原书隶定为“ { 角干 } ”，李零（ 2002a ）读作“捍”，周凤五（ 2002 ）读为“干”何琳仪（ 2002 ）释作“睅”俞志慧（ 2002 ）释“蜀” 今细察简影，字实从角从牛，疑乃“解”字之省体，于此当读作“懈” 二 子曰：好美如好缁衣，恶恶如恶巷伯，则民咸扐而刑不 { 屯刂 } ( 《缁衣》 1) 后一句传世本作：“则爵不渎而民作愿，刑不试而民咸服显然，上博简“咸扐”对应今本“咸服”此二字郭店简作“臧 { 力攴 } ”，“臧”当为“咸”之误写，李零（ 2002b ）已经指出；“ { 力攴 } ”是即“扐”之异构，刘信芳（ 2000 ）先有此说唯李零（ 2002b ）读“扐”为“力”，似可商力训勤，民之勤力与否似与刑罚没有直接联系私意以为不若读如今本之“服”扐、服并职部字，声亦可通。

三 ……欲谨恶以 { 虍鱼 } 民淫《缁衣》 4 ） { 虍鱼 } ，今本作“御”廖名春（ 2001 ）、刘乐贤（ 2002 ）、陈伟（ 2002 ）认为“ { 虍鱼 } ”通“御”唯郭店简与此对应之字写成从乍从木从水，与其他二本颇异楚简中“乍”、“亡”虽易混而有别，另有说，此略何琳仪（ 1999 ）谓可读为“御”陈伟（ 2002 ）释“涃”，读作“困”私意以为字当从“乍”得声，可读作“迮”慧琳《一切经音义》引《苍颉篇》：“迮，止也迮民淫”即“止民淫”，与上博简本及今本之“御民淫”义正相合 四 子曰：长民者衣服不改，適容有常，则……（《缁衣》 9 ） 適，原书阙释李零（ 2002b ）释“从”此字今本作“从”然而上博简该字明显从亻从止从帝省，所从亻当是彳之讹，故字本当从辵从帝，可径释为“適”此字郭店简写作从宀从帝省从止，或以为“夏”字，未审；黄德宽、徐在国（ 1998 ）释为“適”，至确从辵从止无别，宀为羡符《广雅·释诂》：“適，善也玄应《一切经音义》：“適，谓善好称人心也从上下文意看，“適容有常”义远胜“从容有常” “適”字又见于郭店简 《尊德义》 24 ，彼处读作“ 樀”详另文） 五 毋以小谋败大 { 忄者 } 。

《缁衣》 12） { 忄者 } ，郭店简同；今本作“作”李零（ 2002b）读为“作”今按，字当读“图”马承源先生在讨论《孔子诗简》时引上博简《鲁邦大旱》有“图”字从囗从者，可为佐证图，亦谋也图谋由心出，故字从心作另，此字读“绪”亦可通《尔雅 ·释诂》：“绪，事也 《广雅·释诂》：“绪，业也 六 《吕刑》云：“ { 釆月 } 刑之迪《缁衣》 15 ） { 釆月 } ，原书以为“蹯”字之古字，并引《正字通》为证其实，此字从釆从月，只是“釆”讹作似“米”形，“月”则作如“夕”形并借用“釆”右上一撇此字郭店简写成从番从月，今本作“播”颇疑“番”本象以手播种于田之形，即“播”之本字益以“月”旁属于加注声符番”为元部字，与“月”字为对转上博简省“田”，亦为“播”之异构《正字通》所谓古文“蹯”，实即源于这种写法的“播”字 七 子曰：可言不可行，君子弗言，可行不可言，君子弗行，则民言不 { 今石 } 行，行不 { 今石 } 言《缁衣》 16 ） { 今石 } ，上今下石，原书不识李零（ 2002b ）疑是“危”字的错写今按，字当从“今”得声，疑读为“侵”《庄子·骈拇》：“待绳约胶漆而固者，是侵其德者也。

成玄英疏：“侵，伤也言不侵行，行不侵言”，即不因言伤行，也不因行伤言之意郭店简相应的字作从阜从禾从心，何琳仪（ 1999 ）读为“危”，可从今本正作“危”，郑玄注：“危，犹高也，言不高于行，行不高于言，言行相应也其实，“危”亦当训伤 八 执我 { 各戈 }{ 各戈 } ，亦不我力《缁衣》 10 ） 诗云：君子好 { 来攴 } 《缁衣》 22 ） { 各戈 } ，陈伟（ 2002 ）释“戟”李零（ 2002b ）、刘乐贤（ 2002 ）谓所从“各”为“咎”之省讹，当读“仇”，可从此字郭店简作“ { 来戈 } ”，李零（ 2000 ）指出“来”、“求”混，至确来”、“求”之混，不仅因为形近，而且音亦通上古之、幽二部关系十分密切颇疑“ { 来戈 } ”即“救”之异构，读作“仇” { 来攴 } ”与“ { 来戈 } ”当为一字，亦“救”字异体，在简文中读为“逑” 九 凡於道路，毋畏，毋独言《性情论》 30 ） “路”字原从各从辵此句郭店简《性自命出》作：“凡於△，毋畏，毋独言 由上博简可证△亦当读为“路”△从辵，另一部件陈伟（ 1999 ）认为同于郭店简《缁衣》 38 、 39 读“格”、“略”之字所从，疑读为“客”或“路”。

按读“格”读“略”之字乃从“丯”，而△所从则介乎倒止与“丯”之间颇疑从各从辵之“路”字所从“各”或可省“口”，只留倒止，又因形音俱近而演化为“丯”各、丯双声旁转上博简《缁衣》 19 易“辵”为“阜、土”，为其异体 郭店简 《 成之闻之》：“天☆大常，以理人伦 ☆从倒止从土，学者多释“降”，李学勤（ 2000 ）释为“徵”字省体现在看来，恐怕应该释为“各”字异体，“各”即“格”之本字 《尔雅 ·释诂》：“格，至也又 《 释言》：“格，来也 郭简 《 穷达以时》：“为伯牧牛，释板★而为朝卿 ★从木从各，当释“格” 《 说文》：“格，木长皃司马相如 《 上林赋》：“天蟜枝格，偃蹇杪颠格为长枝条，正可用以牧牛板，或读作“鞭”，似可从 【 引用论著 】 黄得宽、徐在国（ 1998 ）：《郭店楚简文字考释》，《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》，吉林大学出版社， 1998 年 12 月 陈伟（ 1999 ）：《郭店楚简〈六德〉诸篇零释》，《武汉大学学报》 1999 年第 5 期 何琳仪（ 1999 ）： 《 郭店竹简选释 》 ，《文物研究》总第 12 辑， 1999 年 12 月 刘信芳（ 2000 ）： 《 郭店楚简 〈缁衣 〉解诂》， 《郭店楚简国际学术研讨会 论文 集 》，湖北人民出版社， 2000 年 5 月。

李零（ 2000 ）：《郭店楚简研究中的两个问题——美国达慕思学院郭店楚简〈老子〉国际学术讨论会感想》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社 2000 年 5 月 李学勤（ 2000 ）： 《试说郭店简〈成之闻之〉两章》，《清华简帛研究》第一辑， 2000年8月 廖名春（ 2001 ）：《新出楚简试论》， 台湾 古籍出版有限公司， 2001 年 转引自陈伟（ 2002 ） 李零（ 2002a ） : 《 上博楚简校读记（之一）—— 〈子羔 〉篇“孔子诗论”部分》，简帛研究网， 2002 年 1 月 李零（ 2002b ）：《上博楚簡校讀記（之二）：〈緇衣〉》，简帛研究网站， 2002 年 1 月 陈伟（ 2002 ）： 《上博、郭店二本〈缁衣〉对读 》，简帛研究网站， 2002 年 1 月 刘乐贤（ 2002 ）： 《 读上博简札记》，简帛研究网站， 2002 年 1 月 何琳仪（ 2002 ）：《 沪简诗论选释 》，简帛研究网站， 2002 年 1 月 周凤五（ 2002 ）：《 〈孔子诗论〉新释文及注解 》，简帛研究网站， 2002 年 1 月 俞志慧（ 2002 ）：《 〈孔子诗论〉校笺 》，简帛研究网站， 2002 年 1 月。