名人对苏轼的评价.docx

ﻩ名人对苏轼的评价 　 陆游 　世言东坡不能歌,故所作乐府，多不协律晁以道谓："绍圣初，与东坡别于汴上，东坡酒酣,自歌阳关曲＂ﻫ 　则公非不能歌，但豪放,不喜剪裁以就声律耳试取东坡诸词歌之，曲终，觉天风海雨逼人《历代诗馀》卷一百十五引)ﻫ 胡寅　 词曲者，古乐府之末造也文章豪放之士，鲜不寄意于此者，随亦自扫其迹,曰谑浪游戏而已也唐人为之最工者柳耆卿后出，掩众制而尽其妙好之者以为不可复加 　及眉山苏氏,一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远,举首高歌，而逸怀浩气，超然乎尘垢之外,于是花间为皂隶，而柳氏为舆台矣汲古阁本向子諲《酒边词序》)ﻫ　　王若虚 　晁无咎云：＂眉山公之词短于情,盖不更此境耳"陈后山曰:"宋玉不识巫山神女而能赋之,岂待更而后知"　　是直以公为不及于情也呜呼!风韵如东坡，而谓不及于情，可乎彼高人逸士,正当如是其溢为小词，而闲及于脂粉之间，所谓滑稽玩戏,聊复尔尔者也若乃纤艳淫媟，入人骨髓,如田中行、柳耆卿辈，岂公之雅趣也哉　 公雄文大手,乐府乃其游戏，顾岂于流俗争胜哉盖其天资不凡，辞气迈往,故落笔皆绝尘耳《滹南诗话》) 元好问 唐歌词多宫体,又皆极力为之。

自东坡一出,性情之外，不知有文字，真有"一洗万古凡马空"气象虽时作宫体，亦岂可以宫体概之 　人有言,乐府本不难作，从东坡放笔后便难作此殆以工拙论，非知坡者所以然者，诗三百所载小夫贱妇幽忧无聊赖之语，时猝为外物感触,满心而发，肆口而成者尔ﻫ　 其初果欲被管弦谐金石，经圣人手，以与六经并传乎小夫贱妇且然,而谓东坡翰墨游戏，乃求与前人角胜负,误矣自今观之，东坡圣处,非有意于文字之为工，不得不然之为工也　 坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称,吟咏性情,留连光景，清壮顿挫,能起人妙思亦有语意拙直，不自缘饰,因病成妍者，皆自坡发之《遗山文集》卷三十六《新轩乐府引》)　　王士禛　 山谷云:"东坡书挟海上风涛之气"读坡词,当作如是观，琐琐与柳七较锱铢，无乃为髯公所笑(《花草蒙拾》)ﻫ　　周济ﻫ　　人赏东坡粗豪，吾赏东坡韶秀韶秀是东坡佳处,粗豪则病也东坡每事俱不十分用力,古文、书、画皆尔,词亦尔《介存斋论词杂著》) 刘熙载ﻫ　　东坡词颇似老杜诗,以其无意不可入，无事不可言也若其豪放之致，则时与太白为近太白《忆秦娥》，声情悲壮晚唐、五代，惟趋婉丽　 至东坡始能复古后世论词者，或转以东坡为变调,不知晚唐、五代乃变调也。

东坡《定风波》云:＂尚馀孤瘦雪霜姿"ﻫ 《荷花媚》云："天然地，别是风流标格＂"雪霜姿"，＂风流标格",学坡词者，便可从此领取东坡词具神仙出世之姿，方外白玉蟾诸家,惜未诣此《艺概》卷四)　　王国维说：＂三代以下之诗人,无过屈子、渊明（陶潜)、子美(杜甫)、子瞻（苏轼）者此四子者，若无文学之天才,其人格亦自足千古故无高尚伟大之人格,而有高尚伟大之文章者,殆未之有也＂ 当代著名学者钱锺书先生对苏诗艺术风格评价道:＂李白以后,古代大约没有人赶得上苏轼这种豪放" 朱德高度评价三苏父子："一门三父子，都是大文豪诗赋传千古，峨眉共比高"ﻫ 黄庭坚 人谓东坡作此文，因难以见巧,故极工余则以为不然彼其老于文章，故落笔皆超逸绝尘耳ﻫ 　苏辙　 其于人,见善称之,如恐不及;见不善斥之，如恐不尽;见义勇于敢为,而不顾其害用此数困于世，然终不以为恨ﻫ 王直方 　东坡尝以所作小词示无咎、文潜，曰:"何如少游"二人皆对曰："少游诗似小词,先生小词似诗"(《渔隐丛话》前集卷四十二引《王直方诗话》)　 王灼ﻫ 　东坡先生以文章馀事作诗,溢而作词曲,高处出神入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈ﻫ　 或曰："长短句中诗也。

"为此论者，乃是遭柳永野狐涎之毒诗与乐府同出,岂当分异若从柳氏家法，正自不分异耳ﻫ 东坡先生非心醉于音律者,偶尔作歌,指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振今少年妄谓东坡移诗律作长短句,十有八九不学柳耆卿则学曹元宠，虽可笑,亦毋用笑也《碧鸡漫志》卷二)第 1 页 共 1 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。