吉登斯的风险社会思想.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑吉登斯的风险社会思想 安东尼?吉登斯的风险社会思想 英国出名学者安东尼·吉登斯(Anthony Giddens，1938一)是当代西方与哈贝马斯、布迪厄齐名的具有世界性影响的出名社会学理论家之一，他近年来发表的《现代性的后果》(1989)、《现代性与自我认同》(1991)、《超越左与右》(1994)等著作引起了国际学术界和政治界的广泛关注 此外还有：《社会学方法的新规矩》、《社会的构成》、《民族—国家与暴力》《现代性的后果》、《亲近关系的变革》、《第三条道路：社会民主主义的复兴》、《气候变化的政治学》、《历史唯物主义的当代批判——权力、财产与国家》、《欧洲模式》、《在边缘》、《自反性现代化：现代社会秩序中的政治传统》、《失控的世界》 王铭铭在《“安东尼·吉登斯现代社会论丛”译序》中说：“他的主要理论付出在于两打大方面．即对西方社会思想界各种学派的批判性总结以及对现代社会的创造性论述”与古典时期社会学的开创者不一样，吉登斯并非一味对现代社会持赞美、断定的态度他认为，同任何一种前现代体系相对比．现代社会制度的进展以及它们在全球范围的扩张，为人类创造了数不胜数享受安好的有成就的生活的机遇．但现代性也有其阴暗面，这在20世纪变得尤为明显。

吉登斯判断我们身处一个生态破坏、贫困、全面战役和极权政治的高风险社会，“我们生活于其中的世界是一个可怕而危害的世界”现代社会的风险思想是吉登斯现代性理论的一个重要组成片面 在西方学术界，对现代社会“风险”问题较早地举行深入研究并提出系统的思想与理论的学者当推德国的社会学家卢曼、贝克和英国的安东尼·吉登斯关于现代社会“风险”的思想与理论产生于针对西方社会的“现代危机”而兴起的对现代性的批判与反思之中这种批判与反思把“风险”视为现代社会的一大特征，甚至把“风险社会”作为一种新的社会形态 吉登斯在阐述其社会理论中就多处论及现代社会的“风险”问题这一研究颇具特色，思想也不乏新意与深度本文试对这一思想作一分析，以期正确熟悉并驾驭现代社会的“风险” （1）风险的概念 ①含义来源 现当代西方社会思想家们普遍关注风险问题，并且不少西方学者视风险为现代社会的一个特征吉登斯也认为，“在中世纪，除了一些与风险相关的概念外，没有任何真正的风险概念”，而且，“在大多数其他传统文化中也没有风险这个概念”，所以，风险“这个鲜明分外简朴的概念却能说明我们生活其中的这个世界的一些最根本的特征 那么，到底什么是风险呢?吉登斯首先从词源的角度对风险作了一些分析。

他说：“在16和17世纪．风险这个概念貌似已经有了，西方探险家们在开头他们的全世界航海时，他们第一次创造了这个概念而“风险这个词犹如是通过西班牙或葡萄牙传人英语中的．原意是指航行到未知的水域”时，“遇到危害或者是触礁” 因此，在吉登斯看来，风险原本是资本主义早期商贸航行的一个术语，意指遇上危害或触礁风险概念起源于现代社会的早期，标志着与过去决裂和面对开放的未来的努力吉登斯认为，在传统文化中，人们没有风险的概念，它暗含着一个企图主动与它过去亦即现代工业文明的主要特征举行决裂的社会 “换句话说风险这个词最早主要是空间方面的含义后来，它转向了时间方面后来这个词就用来指代各种各样的不确定的处境通过这种分析，吉登斯指出，“风险这个概念与可能性和不确定性概念是分不开的 吉登斯分析了风险概念产生的历史背景．他说：“这个概念的产生是随着人们意识到这 一点而产生的即未能预期的后果可能恰恰是我们自己的行动和抉择造成的，而不是大自然所表现出来的神意，也不是不成言喻的上帝的意图风险在很大程度上取代了过去人们对于幸运(命或命运)的想法，并且与宇宙抉择论分开 ②风险与危害、冒险的识别 吉登斯在分析风险与冒险、危害的关系中给出了他对风险的理解。

根据卢曼的分析，风险与危害的区别在于，前者取决于人的决断，它所导致的损害也是由人的决断抉择的，而危害那么是先于人的行为抉择的，是给定的，所导致的损害也是由外在的因素来抉择的”他认为，风险所涉及的是对未来危害的积极评估，危害/危害能够操纵，也能够保险；然而风险是一种未来的不确定性，我们无从体验、也无法依据传统的时间序列来估计 那么，风险与危害到底是一种什么样的关系呢?总体上来看．吉登斯认为，“危害与风险紧密相关但又不尽一致这种识别并不取决于个人在考虑或采取一种特殊的行为方式时是否会有意识地权衡各种选择切实地说，风险意味着危害(但并不确定已经意识到了这种危害)当某人冒险做某一件事情时，在这里，危害被看成是对预期结果的一种要挟” “危害存在于风险环境之中，实际上它也与确定到底什么是风险有关例如，乘坐一条小船跨越大西洋所冒的风险远比乘坐一艘远洋客轮要大，由于前者所包含的危害因素要多得多” 但另一方面，“风险与冒险或者危害是不同的风险指的是在与将来可能性关系中被评价的危害程度它只是在将来的社会中被广泛使用——这个社会正好把将来看作是被征服或者被殖民的范围风险示意着一个企图主动与它的过去亦即现代工业文明的主要特征举行决裂的社会。

③现代世界中的风险类型 “正是这一系列风险给现代性以一种失控的消逝性气力的感觉并使我们内心弥漫了本体的担心全感”那么，这一系列的风险概括包括哪些类型呢?吉登斯分别从不同的层面和角度对此举行了划分有以下几种说法： 两种：外部风险与被制造出来的风险(或人为风险) 随着西方现代社会的演进，风险概念也逐步从最初对地理空间的探索转移到对时间的探索这种以时间序列为依据来做出估计的风险，吉登斯称之为外部风险(externalrisk)它指的是：在确定条件下某种自然现象、生理现象或社会现象是否发生及其对人类的社会资产和生命安好是否造成损失和损失程度的客观不确定性外部风险也就是来自外部的，由于传统或者自然的不变性带来的风险 随着人类自身学识才能的巩固，科学技术的进步，信息量的扩大，一种新的风险形式展现了，吉登斯把它称为是“人力制造出来的风险”或简称“人造风险” (manufacturedrisk)，指的是由我们不断进展的学识对这个世界的影响所产生的风险，是指我们没有多少历史阅历的处境下所产生的风险，如全球变暖有关的环境问题它是人们以往并没有体验到的，也是无法依据传统的时间序列作出估计的。

吉登斯认为：我们所面对的最令人担心的要挟是那种)人为风险，它们来源于科学与技术的不受限制的推进在工业化前两百年里，外部风险占主导地位，但在自然和传统终结之后，人为风险渐进展成为主导的风险 相较于外部风险，人为风险的三个不同特点，一是人为风险是启蒙运动引发的进展所导致的，是现代制度长期成熟的结果，是人类对社会条件和自然干预的结果；二是其发生以及影响更加无法预料；三是后果严重的风险是全球性的吉登斯认为：“我们所面对的最令人担心的要挟是那种‘人造风险’，它们来源于科学与技术的不受限制的推进科学理应使世界的可预料性巩固，但与此同时，科学已造成新的不确定性———其中大量具有全球性，对这些捉摸不定的因素，我们根本上无法用以往的阅历来消释 可能由于“风险不只是个人的行动有一些共同影响着许大量多个体的‘风险环境’举例来说．它们潜在地影响着生活在地球上的每一个人．生态变化或核战役便是如此吉登斯认为．他“不能同意卢曼‘不行动也就无风险’(换言之，不冒险也就什么也不会失去)的观点不行动经常也有风险，不管我们热爱与否，有一些风险是我们大家都务必面对的诸如生态灾变、核战役，等等” 吉登斯认为，识别二者的最好手段是，外部风险中，我们更多惦记自然对我们怎么样，而在被制造出来的风险中。

人们更多地惦记我们对自然所做的在全体传统文化中、在工业社会中以及直到今天，人类惦记的都是来自外部的风险，而在某个时刻(从历史的角度来说，也就是最近)，外部风险所占的主导地位转变成了被制造出来的风险占主要地位另外，吉登斯认为，外部风险具有广泛的可预料性，是能够精细地计算的，可以通过保险来防范的；而人为风险，人们实际上往往并不知道风险是什么，就更不用说从概率表的角度来对它们加以精确计算了 三种： 现代性完全变更了日常社会生活的实质必然影响到我们体验中最为个人化的方面在个人体验中，对确定形式的社会和技术构架的稳当性的信任之中，混杂着躁动、预期、消沉的情感、焦虑，交织进自我认同的核心吉登斯认为，社会制度性危机必定会引起个人生活领域的焦虑和担心人类在制造风险的同时却使自己陷入了风险的两难窘境： 联合与分裂时空伸延使远距离发生的事或抽象系统的学识融人到个人生活方式的变更中，然而，面对选择的多样性，自我认同与他人认同总会有差距导致个人安好感的流失： 无力感与占有个人面对现代社会供给的丰富的生活策略感到困惑与无力决定，然而，对抽象系统信任又产生了让人占有新事物的机遇； 权威与不确定性。

传统的颠覆使从前亲属制度和地方社区的权威统统损失，日常生活的不成预期性和不成操纵性，又让专家系统的权威岌岌可危 四种： 吉登斯认为，在四种主要的处境下，人类面临着来自人为不确定性扩展的高风险每一个都符合现代性的制度维度第一种涉及现代社会进展对世界生态体系的冲击，其次种危机涉及大规模贫困的进展——被描述为“贫困大消逝”，世界人口的20％以上生活在十足贫困的条件下，不能正常地得志他们最根本的生存需要：危机的第三个来源是大规模破坏性武器的普遍存在，以及集体暴力可能性朦胧可见的处境等；全球危机的第四个来源涉及对民主权利的大规模压制“以及哪怕是自己一小片面潜能都无法开发的人数的增加或者说，现代性的风险主要表现为经济的两极分化、生态的要挟、对民主权利的否决和大规模战役的要挟四类 七种：风险的客观分布(七种说中的前四个)与风险体验(七种说中的后三个) “为更细致地查看现代性更概括的风险景象’’，吉登斯认为．“我们可以用以下方式来勾画它：一方面，从风险的客观分布状况的变更来看，表现为：1、高强度意义上风险的全球化，例如，核战役构成的对人类生存的要挟：2、突发事情不断增长意义上的风险的全球化，这些事情影响着每一个人(或至少，生活在我们这个星球上的多数人)，如全球化劳动分工的变化；3、来自人化环境或社会化自然的风险：人类的学识进入到物质环境：4、影响着千百万人生活机遇的制度化风险环境的进展：例如，投资市场；另一方面，从风险的阅历或对风险观念的理解的变更来看，又表现为5、风险意识本身作为风险：风险中的‘学识鸿沟’不成能被宗教或巫术学识转变为‘确定性’；6、分布趋于平匀的风险意识：我们共同面对的大量危害已为宏大的公众所了解；7、对专业学识局限性的意识：就采用专家原那么的后果来看，没有任何一种专家系统能够称为全能的专家。

西方学者一般是把这种风险的含义概括为三个层面：即技术学上的风险计算、对生态危机的社会意识和当今社会政治的风险性质 ④风险的两个维度：风险强度和风险环境 吉登斯认为，在现代社会，不仅“风险强度”空前加剧了，而且“风险环境”也空前扩张了就风险强度而言，核战役的可能性、生态灾难、不成遏制的人口爆炸、全球经济交流的崩溃，当然也包括不断展现的民族与宗教冲突和国际可怕主义，以及其他潜在的全球性灾难，都在每个人面前勾画出了一幅令人担心的危害前景，其中潜在的最直接和最可怕的危害就是核战役这一切“是现代性脱离操纵、难以驾驭的关键，而且，没有哪个概括的个人或团体能够对它们负责，或者能够要求‘正确地安置’它们 当然，吉登斯并不认为某些风险的全球性强度已经超越了全体社会和经济区别他指出：即使在现代社会条。