无实际控制人的上市公司.doc

58家上市公司无实际控制人无实际控制人在沪深两市的上市公司中并不鲜见据了解，在1P0过程中， 监管部门对于无实际控制人公司要求有合理的解释，但并未将其作为硬约束 随着越来越多的无实际控制人上市公司岀现，投资者需要注意这类公司决策效 率和管理上的风险同吋，一些无实际控制人公司还可能出现控制权的争介 不过，一些成熟的无实际控制人公司也町能拥冇多年经营积累下的良好的公司 治理结构58家公司无实际控制人根据Wind资讯数据统计，口前沪深两市共有58家上市公司无实际控制人， 集中在金融、1T、化工、医疗、房地产等行业根据《公司法》规定，公司实 际控制人是指“里不是公司的股东，侃通过投资关系、协议或者其他安排，能 够实际支配公司行为的人据业内人士解释，如果公司股东为纯自然人股东组成，井且不存在委托持 股、信托持股、表决权委托协议、经营管理委托协议等可能导致公司控制权不 归属控股股东的情形，可以认定公司不存在实际控制人在两市无实际控制人上市公司中，12家公司的大股东为Cl然人这些公司 多为高科技公司，如硅宝科技［1.15%资金研报］、华肿天成［5. 40%资金研报］、积成电子［1.36%资金研报］等。

硅宝科技上市前公句股东全部为自然人，前三大 股东的持股比例分别为27%、24. 75%和20. 25%,没有单一股东持有公司30%以上 的股权，没有一个单一股东可以对公司决策形成实质性影响此外，股权高度分散或者相互制衡，也可能导致上市公司出现无实际控制 人的情况而据券商分析人士介绍，由于股权结构分散导致无实际控制人的情 况在成熟的市场中比较常见，如IBM、可II可乐等公司，股权结构非常分散，但 公司治理结构规范，仍然具有较高的投资价值还有一些公司股权结构虽然并不分散，但单一股东并不能控制公司的决策, 无法对公司的重大决议造成影响导致这种情况出现，可能足前儿大股东持股 比例接近，也可能是上市公司大股东的股权结构比较分散比较极端的情况是华昌化工［-2. 90%资金研报］,其校股股东华纳投资的股 东为167个自然人，各股东的持股比例为0.01%-7.35%不等，任意单个华纳投资 股东都不能控制华纳投资，从而华昌化工不存在实际控制人考验公司治理一些规模较大、治理结构完善的上市公司虽然没宥实际控制人，但仍M•宥 很好的投资价值万科可以算是两市上市公司股权结构分散的代表截至2012年底，公司前 十大股东合计持股占总股本的23. 45%。

不过，万科的公司治理结构完善、管理 层素质高且强势，股权分散事实上削弱了股东对上市公司经营的干预力度，以 王石为首的管理团队与身为财务投资者的华润合作良好类似的无实际控制人的情况多存在于金融服务类企业中例如，北京银行 ［-1.23%资金研报］首发前股权比例分散，通过引入战略投资者，1恥持股13.64% 成为最大单一股东，北京国资持股8. 84%位列第二大股东公句认为，1NG持股 比例较低，而且17名董事会成员中仅占2席，因此不能认定其为公司实际控制人; 以此类推，其•他股东更无力控制公司经营，因此公司不存在实际控制人不过，实际控制人缺位，往往会引发对公司治理效率的质疑，尤其对于一 些在快速发展中的高科技公司，股权结构过于分散则可能带來管理风险理论 上，无实际控制人的公司可能遭故意收购导致控股权不稳定，主耍股东意见分 歧则会影响公司经营、决策效率延缓等，因此构成“无实际控制人风险”业内 人士还表示，高科技公司往往依赖于掌握核心技术的核心人物，如果公司股权 并米集中在该核心人物手中，则公司米来发展可能会面临风险易致控制权争夺在导致无实际控制人的多种因素中，如果上市公司实际控制人缺位的主要 原因是股权结构分散或股东持股比例接近，这类公司往往容易引发控制权的争 夺。

券商分析人士表示，这样的公司耍么容笏被举牌，引发股价上涨，耍么现 有股东之IX!可能会出现股权纷争，这样对上市公司则不利锦州港［1. 36%资金研报］第一大股东东方集团［-0. 87%资金研报］的持股比 例与第二大股东锦州港国有资产经营管理有限公司的持股比例非常接近，分别 为19. 73%和19. 44%从2008年7月开始,锦州港公告表示，根据公司的实际情况， 相关法律法规对控股股东、实际控制人的认定标准，公句已不存在控股股东与 实际控制人2012年5月，持冇公司11. 53%股权的第三人股东锦州港国冇资产经营管理 宥限公司拟将所持宥的公司股份7855. 8万股转让给大连港［-1. 02%资金研报］集 团冇限公司，该部分股权心公司总股本的5. 03%，若此次转让成行，则大连港集 团将成为公司第一大股东，并可能进一步获得控股权不过，公司在2012年年报中称，尚未收到和关股东关于股权转让最新进展 的往来文件而据市场人士介绍，在去年锦港国经宣布转让股权之前，由于该 消息被提前走瀬，公司股价曾大幅上涨，可能给转让造成了麻烦一位不愿具 名的人士透露，制造麻烦者正是公司现有股东今年3月份，公司端出一份“蹊跷”的增发方案，拟向西藏海涵交通发展 冇限公司和凹藏天圣交通发展投资冇限公司定增募集不超过14. 67亿元。

增发预 案显示，两家公司均为“新生”，尚未有任何业务业内人士表示，此次增发很可能与围绕公司控制权的明争暗斗有关此次 发行完成后，两公司将合计持有公司22%的股权，若这W家公司与现有任一股东 宣布成为一致行动人，则该股东将名止言顺地获得控制权另一家无控股股东和单一实际控制人的公司——太T洋［-0. 56%资金研报］, 近期W为一致行动人股东的一致行动协议到期不续签，而可能出现控制权的变 更太平洋股东北京玺萌置业宥限公司、北京华信六合投资宥限公司、大华大 陆投资有限公句、中储发展股份有限公句、云南咨国有资产经营有限责任公句 及云南省工业投资控股集团有限责任公司签署的《一致行动协议书》已于2013 年3/］ 12日到期，各和关股东井同决定不再续签华信六合单独持有太平洋1.8 亿股，占10. 83%,为单一最大股东太平洋2012年8月公告拟进行非公开增发，拟以不低于5. 51元/股的价格向华 信六合等机构非公开发行股票不超过7亿股，募集资金不超过50亿元，平信六 合已与公司签订附条件生效的股份认购协议书，拟认购公司非公开发行股票不 少于5000万股且不超过15000万股按照华信六合承诺的认购股份数，K•最终 将持有发行后的9. 73%到13. 98%的股权。