讲解《儒林外史》艺术成就的例子.doc

073《儒林外史》课件解讲一、独特的形象塑造南昌太守王惠：举人出身． “须发皓白”才考中进士的王惠．是个鄙俗不堪、贪财如命的官僚他乍任南昌太守就问：“地方人情．可还有什么出产?词讼里可也略有些通融? ”而这种贪官 “各上司访闻都道是江西第一个能员，作了两年多些，各处荐了” ， “朝廷就把他推升了南赣道” 高要县的汤知县：当时朝廷禁宰牛羊回民师父为了生活求他放宽限制．以五十斤牛肉行贿他为了表示“清廉” 求得“升迁” ．竞将一人活活枷死群众“鸣锣罢市” 上司不仅不惩处汤知县反而“把五个为头子的回民问成奸民挟制官府．依律枷责”严贡生：他家的猪跑到了乡邻家里．他以找回来“不利市”为由．强逼人家买下，可等到猪长到一百多斤时，猪跑到他家他竟关住不还．还打折了前来讨猪的王小二的哥哥王大的腿就是这样一个恶棍．却恬不知耻地在别人面前自吹“小弟只是一个为人率直在乡里之间．从不晓得占人寸丝半粟的便宜王冕：家境贫寒，却才华横溢，特别是他画的荷花，非常逼真知县的老师非常欣赏他的画，想约他出来相见，知县就请人来叫王冕去见他，但王冕却说自己乃一介农夫，不敢求见，也就没去了知县知道后，自己亲自出马来请王冕，但王冕照样没去，因为时知县仗势欺人，酷虐小民，无所不为。

他不屑相与后来相传朝廷征聘王冕出来做官，王冕就连夜逃往会稽山中隐居起来，半年后朝廷真的来征聘王冕出来做官，但找不到人，只好咨嗟叹息，捧诏回旨去四大奇人：季遐年（会写字） 、王太（卖火纸筒子） 、盖宽（开茶馆） 、荆元（做裁缝）二、 “集诸碎锦”式结构当然， 《儒林外史》的这些“碎锦”似的小故事并非杂乱无章地拼凑在一起，而是由一条明确的思想线索统摄起来，成为一个谨严的整体而这条思想线索就是：反对科举功名另外，书中的众多人物和故事也不是一个连一个平列展现，而是有主有次，有所侧重人物故事的安排也很得体，有的人物在这个故事里是主要人物，到另一个故事里就成了次要人物例如第二回重点写周进中举，然后引出范进，到第三回时，重点已经变成范进，周进就退居次要人物了这样一个故事过渡到另一个故事，中间穿插过渡性人物和事件，互相粘连紧密，转换十分自然这种结构形式对晚清谴责小说，如《官场现形记》 、 《二十年目睹之怪现状》等，产生很大影响三、独树一帜的讽刺艺术1、将讽刺对象的喜剧性与真实性结合起来马二先生头脑迂腐，醉心举业，处处显示出可笑的喜剧性格但他同时又有善良、富于同情心、慷慨仗义、急人之难的品格，他拿出全部积贮蘧公孙解脱灾祸；他出资埋葬了假仙人洪憨仙；他送钱送衣资助流落他乡的匡超人。

这些使人感到这位穷酸的马二先生，还有其可贵的品质但是作家在写他的义举时又揭示了他可鄙、可笑的一面他出题目叫匡超人做八股文，嘱咐匡超人以文章举业为重，以争取功名富贵来荣宗耀祖，显亲扬名，临别又从自己书架上捡了几部八股文，塞在匡超人的被包里作者通过真实、客观地描写十分平常的事件、场所，来塑造喜剧性形象，做到了喜剧性与真实性的相结合2、将讽刺对象的喜剧性与悲剧性结合起来范进一生热衷科举考试，虽然家贫如洗，就是借了钱也要去参加乡试可他万万没想到自己这次考中了，他大喜兴奋过度，乃至发了疯，一阵出尽洋相让人捧腹的表演后，幸亏胡屠户狠狠地打了一个嘴巴，才让他清醒过来一个年近花甲的人一旦中举，房子、田产、金钱、奴仆不招自来，难怪范进要用其一生的精力去赌这个科举考试从这些故事情节看，范进这个人物有强烈的喜剧性色彩，他上街卖鸡的那种神，特别是范进看自己高中后大喜而疯的精彩表演，作者从人物的外貌神态，言谈举止，旁观者的反应等等，把喜剧因素发挥到了极致，处处让人捧腹大笑，最后皆大欢喜，一场喜剧性的圆满结局但从作品思想内容看又有浓厚的悲剧性色彩，这正是作者讽刺手法的高明之处从范进个人命运看，虽然他最后功成名就，但他几乎潦倒一生，大好年华都葬送在这科举考试八股文上了，最后陷入麻木不仁的状态而不能自知才中了举人，岂不是人生的悲剧。

封建科举选拔的人才制度扼杀了他们独立的人格和自由的灵魂，这种被封建科举制度扭曲了灵魂的一介腐儒，只会作八股文，而基本的营生都不会，一个家都不能治理好，岂能清明政治，匡扶社稷，这岂不是一个社会的悲剧?国家民族的悲剧? 所以说小说情节看似人间喜剧，实则社会悲剧讽刺手法：1、以子之矛陷子之盾让人物用自己的行动去否定自己的谎言，使冠冕堂皇的言辞与卑鄙猥琐的行动形成鲜明对照，造成强烈的讽刺效果就是这样人的，他在初逢张静斋，却竭力吹嘘“小弟只是一个为人率真，在乡里之间，从不晓得占人寸丝半粟的便宜，所以历来的父母官都蒙相爱 ”话音刚落，一个小厮走来向他报告说：“早上关的那口猪，那人来讨了，在家里吵哩 ”严贡生说：“他要猪，拿钱来 ”很快，强占邻居的猪，无理强讨利钱的事实，便将他为自己脸上涂的脂粉抹了个一干二净这种以子之矛攻子之盾的描写方法，更入木三分接下来看一下范进的例子，这时的他，母亲才去世不久，这是他在汤家的席上的情况：知县安了席坐下用的都是银镶杯箸范进退前缩后的不举杯箸知县不解其故静斋笑道：“世先生因尊制，想是不用这个杯箸 ”知县忙叫换去，换了一个磁杯，一双象箸来，范进又不肯举静斋笑道：“这个箸也不用。

”随即换了一双白颜色竹子的来，方才罢了知县疑惑他居丧如此尽礼，倘或不用荤酒，却是不曾备办落后看见他在燕窝碗里拣了一个大虾元子送在嘴里，方才放心坐在汤家的席上，范进执意不肯用“银镶杯箸” 和“象箸”这本来会让人觉得他有孝心，很虔诚可是， “他在燕窝碗里拣了一个大虾元子送在嘴里” 这个细节描写，就像一把利刀，戳穿了范进的假面具暴露了深受科举考试制度之害的封建文人的虚伪、欺骗、做作2、具体问题具体对待牢牢把握住讽刺的尺度，对不同的人用不同的讽刺方式例如对王惠和汤知县等贪官污吏地痞恶霸之流，作者在表现其贪婪和残暴的恶行时，讽刺的方式是无情地揭露和严厉地鞭挞对于周进与范进等，作者的讽刺是随着他们社会地位的变化而由可怜、同情变为辛辣的嘲讽，着重表现他们在科举制度下灵魂被扭曲的猥琐与卑劣3、善于运用夸张的手法进行讽刺在第三回中写五十四岁的范进看了报帖知道自己中举以后的一段情形：范进不看便罢，看了一遍，念一遍，自己把两手拍了一下，笑了一声道：噫!好了!我中了!”说着往后一跤跌倒，牙关咬紧，不省人事老太太慌了，慌将几口开水灌了过来他爬将起来．拍着手大笑道：“噫我中了!”笑着，不由分说，就往门外飞跑，把报录人和邻居都吓了一跳。

走出大门不多路，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了两手黄泥，淋淋漓漓一身的水，众人拉他不住，一直走到集上去了……胡屠户凶神似的走到眼前，说道：“该死的畜生，你中了什么?一一个嘴巴打将去……范进因这一个嘴巴，却也打晕了，昏倒于地众郜居一齐上前，替他抹胸口，捶背，舞了半日，渐渐喘息过来，眼睛明亮，不疯了 “中举发疯”在当时的士人中虽不是普遍现象，却也是“会有的实情” 作者正是运用这种夸张的手法，通过“一拍、一笑、一说、一跌几个动作，就把范进狂喜而疯、昏厥倒地的情景突现出来通过对范进中举的夸张描写，反映了科举时代的社会环境引诱和逼迫读书人落人统治者的圈套，把一生的精力都消耗在八股文中，结果丧失了是非观念，丢掉了理想抱负，陷于麻木不仁的状态中4、善于运用对比的手法进行讽刺胡屠户是作者着意刻画的典型人物，范进中举前，被称为“现世宝” ，受他的训斥、 “教导”，范进向他商借乡试的盘费，又被他“骂了一个狗血喷头” ，又是“尖嘴猴腮”，又是“ 癞虾蟆想吃起天鹅肉”!范进中举后，他对范进的态度截然相反：慷慨的送来七八斤肉、四五千钱作贺礼，称范进“ 贤婿” 、 “老爷”，当众夸范进“才学又高，品貌又好”， “是天上的星宿”，极尽阿谀奉承之能事。

在别人的怂恿下，一骂一打治好了女婿的疯病一同回家的路上， “见女婿衣裳后襟滚皱了许多，一路低着头替他扯了几十回 ”截然不同的两副嘴脸，形成鲜明的对比，胡屠户前倨后恭、欺贫爱富、趋炎附势、庸俗势利的典型的市侩形象，跃然纸上清官向鼎与贪官王惠的对比属于暗比讽刺向鼎以才子、名士而任知县，他对仕途的诀窍并不精通，既不善于夤缘趋附上司，又不知道笼络讨好同僚他坐堂听审，明察秋毫，推究案情，判断敏捷，处理得宜，至公至明可是，就是这样一个判案明、处事公正的官员，最终却为“上司”所不满而“访闻参处” 而贪官王惠以“才能干济之员”被起用为南昌知府，他选用头号库戥、头号板子，到处搜刮“余利” ，使用“大板”打人，无论衙役还是百姓，“一个个被他打得魂飞魄散” ， “合城的人，无一个不知道太爷的利害” 第八回)像王惠这样的贪官，竟未得到惩处，还被“各上司”认为是“江西第一能员” “把他推升了南赣道” 如果不是他后来“降顺”了“反叛”的宁王，王惠这样的贪官的下场就不会成为“钦犯” 第八回) 清官受参，贪官升官吴敬梓通过向鼎与王惠这两位官员的不同遭遇的对比，讽刺了封建统治者的昏聩，忠奸不辨，清浊不分四、纯熟的白话式语言简单的几笔，就把一个穷老塾师的神情面目勾勒出来。

像“旧毡帽”表明他还不是秀才，因为在当时毡帽是一般平民的帽子 “右边袖子”和“后边坐处”先破，则表明他经常伏案写字，这些都是用笔极细的地方而这种例子在小说中是随处可见的又如课文第 381 页中严监生对他的妻舅王德、王仁批评他的大哥严致和时说：“便是我也不好说不瞒二位老舅，像我家还有几亩薄田，逐日夫妻四口在家度日，猪肉也舍不得买一斤；每当小儿子要吃时，在熟切店内买四个钱的哄他就是了家兄寸土也无，人口又多，过不得三天，一买就是五斤，还要白煮稀烂上顿吃完了，下顿又在门口赊鱼当初分家，也是一样田地，白白都吃穷了而今端了家里梨花椅子，悄悄开了后门，换肉心包子吃你说这事如何是好！” 这一大段话侃侃而谈，如怨如诉，既说明了他自己的节俭，也表现了严贡生的好吃懒做、只顾眼前的破落财主的本性五、独特的述评方式例如在薛家集观音庵，让读者亲见亲闻申祥甫、夏总甲的颐指气使，摆“大人物”架式，骄人欺人，较少对人物作内心剖白，只是客观地提供人物的言谈举止，让读者自己去想象和体味。