重审“新文人画”.doc

重审“新文人画”问题的提出“新文人画”从提出到现在已有近三十年的时间，在当下中国美术界 产生了不小的反响也引发过很多的争论，学术界关于“新文人画”的争论 主要集中在两个方面：英一，“新文人画”的概念是相对于传统文人画提出的，何谓文人画？ 陈师曾在《文人画之价值》中说：“……画中带有文人之性质，含有文人 Z趣味，不在画中考究艺术上Z工夫，必须于画外看出许多文人Z感想， 此之所谓文人画陈师曾慧眼如炬、一语中的，但“新文人画”的概念 自提出到现在，却一直没有如此明晰的表述，众说纷纭、概莫能是争论 的焦点在于“新文人画”究竟“新”在何处？ “新文人画”与传统文人画 究竟冇哪些本质性的区别？ “新文人画”究竟是一种创作观念、一个流派 抑或是一种创作风格？类似的问题如果得不到解决，就有理由质疑“新文 人画”提出的必要性其二，“新文人画”自身概念的模糊，导致了其创作面貌、审美取向 的多样性，在某种程度上也导致了英文化处境的尴尬学术界质疑“新文 人画”创作的主要理由即在于，尽管“新文人画”的倡导者意在区别于文 人画，但两者Z于中国传统文化精神的依附性是共同的，那么在中国传统 文化不可避免的面临现代化转型的文化语境里，文人画、“新文人画”是 否还有存在的必要与价值？所谓“皮之不存，毛将焉附”；另外一方面, 由于部分创作者片面的追逐艺术市场或者自身文化素养的先天缺憾，致使 出现了一批笔墨技法粗俗拙劣、审美意蕴消极靡弱的作品，从而进一步加 深了他者对“新文人画”的误解。

此次论坛就“新文人画”的问题邀请专家学者展开讨论，意在辨析“新 文人画”的价值、梳理“新文人画”的创作，同时希望通过此次论坛引发 更多人对这些问题的关注与思索—编辑部柯文辉：今天的“新文人画”，既题不了诗、也写不了词，所以实际 上今天的“新文人画”，基本上是非文人画关于文人画的界定，我希望画文人画的人自己最好先成为文人，然后 再画文人画今天我们的“新文人画”在某种意义上来讲，它的画家群体 里缺少文人，因为不读书，所以画里就没有书卷味新文人画”画家代 表了新中国的文人的水平，在这一点上，“新文人画”也说得通传统的文人画家，读书多，看过的画也多，书画基础良好，虽造型能 力不是很强，但文人画不受造型能力的约束，所以反而画岀一种书卷味或 一种拙味，这是文人画吸引人的一个原因加上题跋铃印，通过题跋诗词 展现才情而今天的“新文人画”，既题不了诗、也写不了词，所以实际 上今天的“新文人画”，基本上是非文人画文人画有别于作家画作家画都是专业的，从小受到严格训练，一般 是老画匠带着小画匠他们跟民间画家也读书，也写诗，迟至民国初期也 还是这样，在那个年代而言不算难事，很普及我们现在是以素描、造型 能力以及展览的图示和不大会写字的笔墨来创作“文人画”。

从某种意义 上来讲，也是难为现在的人了现在有些画家就好像“公鸡下蛋”，他很 能叫唤，自夸英能下蛋而且价值万金，叫得很响，但实际上他忘了一条， 他没有“卵巢”，这“卵巢”是什么呢？是中国传统文化文人画是一种业余的绘画，不是专业的，文人不进画院也不入美协文人画作者他画不画那两笔都是文人，苏东坡要是不画画也是很好的文 人，当然他的画也很好像“扬州八怪”的画，虽然有文人画的成分，但 由于给他们提供生活来源的是扬州商人，从一定程度而言成了他们的衣食 父母艺术市场一旦被趣味低俗的官僚和商人左右，他们会不断干预和改 造画家的创作，从而使文人画蜕变为商品画，其文人品格由此消失画家 迎合买家的趣味，买家要什么就卖什么，这就不能称其为文人画了可以 说商品画对文人画构成了损害传统意义上的文人是要投入很多时间精力 去读书的，读书养气嘛我感到很惊讶的是，上次有年轻人来访，看了我 书房里的书说：这么多书，要是看完这些不得了了，我回答一句，很冷： 比这个多十倍的书看完了也未必能成学者现在很多人不读书，我觉得中 国得形成一个有忧患意识、博览群书又恫痈在抱的“新文人”群体，然后 才会有“新文人画”文人画并不能说就是最高的中国艺术形式，但从文人的角度去衡量， 它有优于作家画和民间画的地方。

像高水平的专业画家如张大千，他也谦 称口己画的是作家画，不是文人画实际上，他的画现在看来己经是很高 雅了另外，随着汉文化文言文的“上楼去休息”进而退出历史舞台，与它 关系密切的文人画能不能重新在中国“一统江山” ?我认为是不可能的， 今天美院想用素描、写生的观念来造就文人画，就好像用造就工人的方法 来造就学者一样，那是不可能的现在我们的教学陷入技术层血，连艺术 层面都不是，它不可能包含人生大道、包含中国画最高层面的思考和提炼中国画本质上是以老庄思想这一类世界观为主旨的艺术中国传统知 识分子的知识结构很复杂，他要做官入世他就是儒家，他要做不上官回家 以后就会变成道家他受了打击了，通过画画来排遣，就借重道家思想 等有朝一H做了大宫，他就又会背叛道家思想我想，我们今天的教育方式再也教不出以经史子集为基础知识结构的 文人了中国几十年来主张的“中西合璧”的美术教育方针，是因为我们 太羡慕西方了徐悲鸿、李苦禅、李可染、叶浅予、蒋兆和，五位大师浩 浩荡荡地到美院去改造中国画可是结果呢，他们也没改造成功，而中国 画也没把他们给改造过来，这就是我们几十年美术教育的缩影在当代中 国历史上，太强调中国画，不能完成宣传任务。

在我们以往的意识形态里, “一切艺术都是宣传”，但是不耍忘记，并非所有的宣传都是艺术宣传 需要美院的学牛去画招贴画、大主题画，这个很正常，但靠文人画去画肯 定不行，因用西洋画的标准来衡量，它比例不准确，根本不算艺术品中国美术从写实到写意的审美观变迁己逾千年，像秦始皇陵兵马俑、 云冈石窟造像等等都很写实，水平也很高古代中国对写实的手法并不陌 生，所以说西洋画的写实路子也没什么神秘可言我想，今后对文人画的期望，不应该在诗词歌赋或者简单的笔墨趣味上，而应该说是靠中国传统文化这整棵大树的滋养文人画家要从传统文 化里汲収养分，然后将其融合到自己的作甜里，使得其作品表现出中华民 族传统文化的某种特征如果中国画都被西洋画改造了，谁来改造西洋画 呢？如果全世界只剩下一种西洋画，你不觉得单调吗？我认为，文人画作为抒发个人情感、表达自己的人文关怀的艺术形式, 有其特殊的作用元朝以后，由于统治阶级的文化管理制度、画家的社会 地位低、汉人不受重用等原因，在这样的社会历史条件下，出现了元代绘 画的一个高峰这一时期优秀的画家们把造型的线条变成了一种抒情的符 号，没有相当的书法造诣、没有长期的训练是无法过关的今天中国绘画之所以不能震动世界，原因之一在于画家不会写字。

这 些画家的线条仅仅是个造型工具，其中不包含过多的文化含金量，也不能 抒发太多的感情这方面呢，我想可以分分工，文人画基木上可以说是文言文的产物， 文言文也不必完全废止，白话文不耐读，文言文还可回味今天全国各类 美展的题跋诗词，多不讲平仄格律，就这样的情况还讲什么文人画呢？ 一 个时代的时代精神是该时代人自觉不自觉都无法超越的，也是由后一代人 总结出来的，不是当代人自己说了算的东西我认为，适当地尊重文人画就是尊重人的个性一个人拥有一片小小 的天地，别人不应该去侵犯他其实这也是一种人权，一种对人的尊重 世界上所有的艺术，最后还是看你如何对待生命你对生命，是滋润它、 保护它，还是摧残它、削弱它、扭曲它？如果对生命的态度这个问题画家 能够解决得很好，美就会通过画家的创造，不仅给读者带来大量快乐和审 美享受，也能无限丰富画家自己单调的一生柯文辉，中国艺术研究院研究员、著名艺术评论家）刘曦林：“新文人画”在精神指向上远离了现代中国的实际，不会成 为当代中国画的主流“八五”美术思潮过后，有一部分美术家，有感于西方的美学思想对 中国传统艺术的冲击太大，于是提出“新文人画”，这在当时可以说是一 种善意的文化意旨，但不难看出，“新文人画”是带有一种与时代不相 合拍的社会心理或者说心理旨归的。

这就如同他们自己的理论家所声称的 那样，在精神上他们大抵是向后看的如果较起真來的话，现代的“新文 人画”，他应当具有当代文人最积极的、最先进和最具有时代感的精神指 向显然，吃斋、念佛、喝茶这样一种文化情结，这样一种精神指向，根 木就不能代表20世纪后期或21世纪即将到来的社会转型的节奏和文化人 的代表心态况且，真正的“文人画”只是一个历史概念，是伴随着中国 特殊的士阶层与封建皇权统治之间急遽加深的各种矛盾、冲突之后而产生 的一个强化意识表现的流派就今天而言，既然那个时代己经不复存在了, 那个士阶层也不复存在了，“皮之不存，毛将焉附？ ”于是，这里还牵涉 到一个问题，就是就现代中国而言，究竟谁是文人？谁不属于文人？其实, 自20世纪30年代起，“文人”的概念己经转换为“文化人”，在延安时期 又称“文艺工作者” To今日重提“文化人”，是特指人文知识分子，是 指那些作学问搞著述的学者，他们的画可以称为学者画，有画外修养的补 充，别有一番滋味而当今的新文人画家群中人中又有几个这样的文化人 呢？面对此情此景，“新文人画”的状态如何呢？一他们对传统的尊重是 执著的，但我认为，和“现代水墨” 一样，“新文人画”因其在精神的指 向上从不同的角度远离了现代中国的实际，这就决定了它将不会成为当代 中国画的主流，或者只可看作在现代化进程中缅怀传统文人情结的一种亚 文化想象。

刘曦林，中国美术馆研究员、中国美术家协会理论委员会副主任）梅墨生：乏“文”、缺“新”，一味小巧、多种杂陈，怎堪称“新文人 画”中国画在某种意义上说可称Z为“人、文、画”一具有浓郁和深厚中 国文化精神内涵的绘画必先有其人、其文，然后才有其画；而文人画又 是中国画里的一个品类，特指历代文化阶层所作的画（也包括在朝和在野 两大阶层）文人画包括具有专业训练和绘画功底的、不具备专业训练和 缺乏绘画功底两种前者，艺之功夫与文化修养高度结合，是优秀的文人 画，如黄公望、赵孟?\、倪云林、吴镇、八大山人、吴昌硕等皆是而后 者，则属末流之文人画，是平庸文人游戏笔墨之画，故常为人诟病者，理 之固然20世纪初叶，一些文化名人及美术领袖对中国画和文人画、“四 王”画的抨击概指此类，虽语多偏激，而其直指症结处不为无由随着社会的变化，文化思潮的演变，古代文人阶层已然分解和变换 特别是“新文化运动”以后，对传统文化的摧枯拉朽式反叛成为时尚，“中 国画”里的“文人画”也几乎呈倾巢之下岂有完卵之势因此有“新国画” 应运而生、有“合中西于一体之新纪元”呈现但文化传统，不会因一时 时变而遽断，更不会立马全然转换所以仍有齐白石、黄宾虹、潘天寿、 石鲁、陈子庄式之“中国画”存在，他们的画不能简单以“文人画”称， 他们的画本人视之为“新文人画”一与时代相感应，又具有传统文人之气 质。

有其人、其文、其画的新意在但是，20世纪80年代后出现的“新 文人画”则参与人员层次类型不一，绘画品质风格水平更是鱼龙混杂，且 与齐、黄、潘、陈那一代人的“人”、“文”之新比，实在乏善可陈所 以，本人虽曾滥竽其间一二次展览，却一直对此提法不尽苟同我认为这 个阵营里有好画家，但并不多，而且参与者松散变化，不具稳定性，尤其 是个别代表人物，根本画的不是文人画，更别说“新” 了乏“文”、缺“新”，一味小巧，多种杂陈，怎堪称“新文人画” ？（梅墨牛，中国国家画院理论研究部副主任、国家一级美术师）王孟奇：“新文人画”现象包含了对思想解放的认同、对文化价值的 追寻与肯定，也是继陈衡恪对文人画价值的再次思考“新文人画”最初所秉持的宗旨十分单纯，“不计功利，意在交流”， 并无明确文化指向上的分野或限定，纯粹是画家之间的交流直至1989 年春因为部分理论家的参与，使该活动逐步步入他们所拟定的轨道并标注 7 “新文人画”的标签由于他们的操持。