郑州地铁便民渐渐驶出磨合期.doc

老人免票从出示房产证到只需身份证郑州地铁便民，渐渐驶出磨合期王汉超　肖懿木《 人民日报 》（ 2014年01月16日   11 版）　　核心阅读　　郑州第一条地铁线的出现，不仅是市民生活的新鲜事，也成为他们的“挑刺”对象：老人免票竟要房产证；石材台阶边沿不显眼；办卡充值不给发票；没修通的出站口地图上不注明……地铁载客运行的磨合期，公众和媒体纷纷为“不顺溜”的地方提建议在“挑刺”互动中，这项民心工程与民心的距离不断拉近　　　　老人免票竟要出示房产证，立改　　“60岁及以上老人非高峰时段免费乘车”，这是郑州新地铁开通后最受关注的一条新闻据介绍，这样的优惠力度为目前国内最大　　但这一好政策在执行之初却一波三折地铁公司早前承诺，老年人拿上身份证或老年卡就可以免费坐地铁但是众多兴冲冲试乘的老人被告知：不行，还需要出示户口本原件2013年12月28日是郑州地铁开通首日，在绿城广场站，一位陈老先生被告知，他还需要带上房产证他当场无奈反问：下次还得要结婚证吗？　　为啥便民措施如此“磨人”？郑州轨道交通运营分公司解释说，老年卡归属郑州一卡通公司管理，要到今年4月份才能正式发行或更换应对4个月的“盲期”，目前老年人免费乘车只能靠核查证件这一笨方法。

　　1月4日，记者随机询问了刚出地铁的一位市民裴大爷他一连掏出身份证、户口本、老年卡三个证，全因之前需携带身份证和老年卡才能换取爱心票乘车；谁知元旦后又变更为身份证和户口本缺一不可今天带着三证来乘车，又被告知，携带身份证就可以了说实话，为免这两块钱挺折腾人的户口本那么大，拿出来像求人办事，没面子，万一丢了更不划算　　令市民宽慰的是，一份补充公告紧急下发，明确老年人只需持本人身份证，即可在工作日非高峰时段和节假日全天免费乘车老人乘车不便的问题也随之告一段落　　市民索要一卡通票据遭拒，定责　　老人乘车的问题得到了纠正，但有些问题却仍然悬而未解，“办卡不给发票”就是一例 　　据报道，地铁开通后推出的绿城通发行至今，办理量已超18万张但市民办理时索要发票却被一口回绝，地铁公司的理由是“我们只是代办”，办卡是郑州一卡通公司的事情，他们不提供发票，地铁公司也没办法如果在机器上充值，可以“凭充值的流水单去找郑州一卡通公司”　　办理绿城通需要50元，30元属于押金，20元属于充值，没有任何票据单据，很多市民对此不满按照地铁公司的说法，郑州律师王辉去找郑州一卡通公司理论，没想到仍然遭遇“踢皮球”　　郑州一卡通公司工作人员回复称他们只是提供卡片，想要发票的话，可以每次乘坐地铁之后再去领，跟坐公交车一样。

该公司的建议令王辉匪夷所思，“我是一次性充值，又不是分次购票，怎么可能乘一次车领一次票？付给谁钱谁就给发票，这是个常识，没什么可商量的王辉无奈之下将郑州一卡通公司连带公交公司推上被告席，提出充值必须给出正规发票，并索赔一元钱作为象征性赔偿　　郑州市数字城市办公室市民卡管理处解释说:“难题出在税务上，卡内的钱同时花到公交和地铁上，所以无法开发票，否则就要交税听到这样的解释，很多人并不认可：“他们内部有矛盾，怎么能把不便推给老百姓？”　　面对越来越多的质疑，1月10日，郑州一卡通公司紧急出台政策，当日起可领取相应发票，押金只提供收取凭证但对于已发出的18万余张一卡通和10余天的充值金额，如何解决票据问题，仍然没有给出答案　　“绿城通”押金未批先收，待解　　“挑刺”过程中，公众的目光不断深入：绿城通的制卡成本多高？收取30元押金是否合理？巨额资金流向何处？追问之下，又发现郑州一卡通押金收取为全国最贵，而且收费标准未经省级物价部门审批，属于“未批先收”的违规行为　　根据大河网调查，约88%的网友认为“绿城通”收取30元押金不合理郑州一卡通公司在一份回复中称，根据《集成电路卡应用和收费管理办法》的规定，IC卡可以向用户收取押金。

但这份回复回避了一个问题，办法规定“押金的具体管理办法由省、自治区、直辖市人民政府制定”，郑州一卡通公司显然属于“自作主张”　　即便遵循“押金惯例”，据了解，北京、上海、深圳、武汉押金为20元，天津为18元；不少城市一卡通押金在公众质疑声中“低头” ，济南降为10元不少人认为，郑州的30元标准“脱离实际”　　根据郑州一卡通公司此前发布的计划，2014年绿城通预计发卡量达500万张，其押金总额将高达1.5亿元，一年的利息将高达500多万元，而绿城通未来将集缴费、充值、社保等功能于一体，成为一张名副其实的“市民卡”，基本与持卡人相伴终生针对如此高额的押金和利息，理应对社会有个交代　　郑州律师刘涛指出，在省政府尚未出台IC卡押金管理办法、价格主管部门未对绿城通押金成本进行核算的情况下，郑州一卡通公司就收取押金明显违规，相关部门应进行调查 　　河南大学教授郭奇认为，有关单位和部门如何便民，需要树立服务理念，提前进行制度设计前期准备不足、部门之间推诿等导致的制度漏洞，理应在公众的共同参与下，进行修补和更正，最终使便民之举真正便民，而不是让好心办成了坏事。