“同、相同、共同、同样”差异分析.doc

同、相同、共同、同样”差异分析摘要：英语“same”在现代汉语 中存在多个对应体，Liao&Wang (2015)对其中的两个对应体“同”和“相同” 进行了对比分析，发现“同”和“相同” 虽为同根，但在所修饰成分以及所处句 法位置上存在很大的差异本文认为“同、 相同、共同、同样”均为以“同”为底 的变体，并引用BCC中的汉语语料对“同、 相同、共同、同样”的语素类型、标记一 类型分类以及词类归属问题进行了分析， 以揭示“同、相同、共同、同样”的差 异关键词：同相同共同同样差异 一、引言Liao&Wang (2015) [1]认为英语“same”在现代汉语中存在两个对应体 “同”和“相同”，并从词类、标记一类 型、形态句法以及有定效应等方面对二 者进行了对比分析他们指出：“同”是 限定成分，而“相同”是形容词；二者 是同根的不同变体;“同”为标记(token)， “相同”为类型(type)在语料分析的 过程中，大量语料显示“同”的变体不 仅仅是“同、相同”，还有“共同、同样” 本文借鉴Liao&Wang (2015)的方法， 对“共同、同样”进行语素类型分析， 确定其标记和类型，然后按照 Vergnaud&Zubizarreta (1992) [2]构建的 逻辑一概念理论来描述从标记差异到 NP-DP层级上的变化，并讨论其词类归 属问题。

二、差异分析 (一)语素类型“同、相同、共同、同样”具有相 同的词根 “ V 同”Liao&Wang (2015)将“同”看作是黏着语素，在句子中无 法单独出现，只能与其他语素相结合； 而将“相同”看作是自由语素，是“相” 与“同”结合作为复合词出现依据这 种思路，“共同”和“同样”分别是“同” 与“共” “样”结合，以复合词的形式展现1) 我跟你喜欢的电脑是*同/相同 /?共同/?同样的在例(1)中，“同”作为黏着语素 单独出现是不合语法的；“相同、共同、 同样”作为复合词单独出现符合语法，但“共同” “同样”的可接受性存在一定 的差异，如果将其调整为“我跟你喜欢 的是共同的电脑”和“我跟你喜欢的是 同样的电脑”就更好理解了由此可知， “同”是黏着语素，“相同、共同、同样” 是自由语素二)标记和类型Vergnaud&Zubizarreta (1992)对标记和类型的定义：类型指由名词类成分 指向的性质和概念上的实体，标记指类 型中的实例Liao&Wang (2015)将“同” 看作在标记上相同；“相同”则被看作类 型上相同通过分析，笔者认为“共同” 在标记一类型上表现为标记，而“同样” 则表现为类型。

例如：(2) (张三和李四)共同的朋友(王五)3) (许三观和许玉兰)共同的孩 子(许三乐)4) (张三和李四有)同样的电脑5) (我俩买了)同样的产品朋友”和“孩子”只能是指同一个人，因此属于标记电脑”和“产品” 属于同一牌子，由此可以得到电脑牌子 和产品的集合｛戴尔、苹果、联想、华硕 ｝｛产品1、产品2、产品3 ｝，其中“同样的电脑”和“同样的产品” 指同一类的“电脑”或“产品”，而非同 —个o下面从其他方面对“共同”和“同 样”进行测试，以验证其标记和类型 第一个测试为：A. —人扮演两个角色具有代表性 的例子是孙悟空和六小龄童，由于两个 角色为同一个人，所以属于标记假设 只有“共同”可以在这样的句子中出现：(6) 孙悟空和六小龄童是共同 (token) /*同样的一个人7) 孙悟空和六小龄童是(一个) 共同(token) /*同样的人B. 同一类型的不同角色如孙悟空和 猪八戒都是《西游记》中历经了千辛万 苦的神仙假设只有“同样”可以出现：(8) *孙悟空和猪八戒是共同的神 仙9) 孙悟S和猪八戒是同样的神仙type)C. 第一人称的说话者和第二人称的 听话人之间不可能指同一个人，但有可 能指同一类人。

在这里，假设只可以用“同样”：(10) *我跟你是共同的人11) 我和你是同样的人type) 第二个测试是“不可让渡的领属”Zubizarreta (1992)认为身体部分不能由 多个个体所共有；司富珍(2014) [5]认 为亲属关系也不能被分享因此，如果 要描述两个个体之间身体部分或亲属关 系相似的话，只能使用“同样”，不能使 用“共同”例如：(12) *许三观和许三乐有一双共同 的眼睛13) 许三观和许三乐有一双同样 的眼睛type)(14) *赵本山和刘流有共同的爷爷15) 赵本山和刘流有同样的爷爷type)第三个测试是标记一类型指称的疑 问句汉语中的“谁”和“什么” 一般 要求回答是标记型的，即指具体标记；而“怎么样”或“怎样”则要求回答内 容是类型16) 标记型问题：共同a. 孙悟空是谁？b. 孙悟空和六小龄童是共同的一个 人17) 类型问题：同样a. 孙悟空是怎么样的神仙？b. 孙悟空和猪八戒是同样的神仙为了更好地说明“同样、共同”的标记和类型问题，我们来看一下从标记 差异到NP-DP层级上的变化Vergnaud&Zubizarreta （1992）等认为标记和类型的语义概念与名词（短语）和 限定词（短语）的句法投射存在一定的 关联。

Vergnaud&Zubizarreta （1992）更是构建了逻辑一概念理论来解释这种关 联，并提出了关联法则我们用数字（1、2、3……）表示标记指数，用字母（I，j， k……）表示类型指数 当限定短语或名词短语指称时，限定短语指称 标记，名词短语指称类型如上图所示，DP和NP自然而然地 与标记和类型分别对应这种对应是否 能够用来讨论“同、相同、共同、同样” 呢？为了对“共同、同样”进行讨论（“同、 相同”的投射分析详见Liao & Wang（ 2015） 的研究），我们构建出类似的函数表达式:［同］（x） （y） >x=y （其中 x 和 y为类型或标记指数）我们来看“共同”和“同样”在限定短语和名词短语上的投射对应问题 a.每个人都喜欢共同的一部电影b.［每个人］1，2，3…喜欢［DPD （n共同（r=2*=3［CLP—部电影］g］其中，（n1）表示由全称量词管辖的 标记指数，因此，每个人（1，2, 3…喜欢（r，21，3每一个都表示一部电影g得到［共同的一部电影］由［每个人］ 通过谓词管辖，生成标记指数，即：（1 喜欢I1） & （2喜欢29 & （3喜欢39 &…r=2i=3…再来看“同样”，无论是修饰名词短 语还是量词短语，“同样”都表现出一定 的类型。

采用相同的逻辑概念指称理论， 得到如下公式：a. 每个人都喜欢同样的电影b. ［每个人］1，2，3…喜欢［NP同样 （gbg^g1…）的（l=2,=3,—）的［NP 电影］（g1，g"，g"）］同理，［电影］由［每个人］所管辖，而［电影］指不同类型的电影（科幻、喜剧、 战争等）由此可得：（1喜欢@） & （2 喜欢 g"）&（3 喜欢 g"）&."（g=g"=g"".）综上所述，“同、共同”在一定程度上表现出标记；而“相同、同样”则属 于类型三）词类汉语词类问题一直被认为是个老大 难问题（陆俭明，2005） [3]就20世纪 而言，在汉语词类的归属问题上就有过 三次大的讨论经过这几次的讨论，语 言学家们逐渐形成一个相对统一的观点: 词类是词的语法分类，是按照词所具有 的不同的语法功能进行划分的尽管语 言学家们基本达成了这样的共识，但到 目前为止，汉语词类问题依然是讨论的 热点Halle&Marantz （1993） [4]从分布 形态学（DM）的角度出发，认为在词汇 层不具有词类的区分，所有的词类都是 在进入句法后才根据其所处的功能性环 境进行定义的这一点与现代汉语语法 学奠基者黎锦熙先生在1924年出版的 《新著国语文法》中所提倡的句本位不 谋而合，句本位强调要“依句辨品”，即 所有的词在没有处于某个特定位置时是 没有词性可言的。

词类是指词的语法分类(陆俭明， 2005)，以“ V同”为底的“同、相同、 共同、同样”表现为不同的词类 Liao&Wang (2015 )认为“同”为限定词， 而“相同”在一定层次上表现为某种形 容词本文认为“共同、同样”也表现 为形容词例如：(18) 他们是同/那(一)类人19) 他们是相同的人20) 他们有共同的敌人21) 他们有同样的目标考虑到汉语词类的借用现象较多，那么，“同、相同、共同、同样”是否只 具有这一种词类性质呢？来看“共同” 和“同样”作为副词的例子：(22) 我们共同进步23) 这是我们共同奋斗的结果24) 促进共同发展25) 世界华人共同关注的一个焦 点例(22)〜(25)清楚地显示“共 同”可以作为副词修饰动词通过对BCC 汉语语料库的综合检索，发现“共同” 作为副词修饰动词的例子共有135455条 之多因此，“共同”还可以作为副词26) 我们同样期待好的结果27) 同样是老板，怎么就这么大 区别呢？(28) 他认为同样存在“俄狄浦斯 情节”29) 很多时候同样需要打点例(26)〜(29)中“同样”后面 紧跟的也是动词，说明“同样”也可以 修饰动词通过对BCC汉语语料库的综 合检索，得到“同样”修饰动词的例子 共有67491条。

因此，“同样”也具有副 词的性质再来看“同”和“相同”：(30) 你我同进退31) 你我结伴同游奥森公园32) 相同情况，相同对待例(30)〜(32)明显属于书面语， 在口语中很少这样使用不仅如此，“同 进退”中的“进退”和“相同对待”中 的“对待”在一定程度上具有名词的性 质，如我们会说“相同的情况，相同的 对待”，而不是“相同的情况，相同地对 待”（“地”是作为后接动词时的标志）下面再从分布形态学角度来看词类 问题首先，先来看一下分布式形态学 的有关概念分布式形态学始于20世纪 90年代，主要“阵地”是用句法的方式 来处理形态问题，将构词的过程分为两 个部分：一方面是在构词上采用中心词 移位的句法操作来完成，使其发生在句 法层面上；另一方面是像融合（fusion）、 分裂（fisson）这样的形态操作是来自向 音系式（PF）推导过程中的操作（程工、周光磊，2015） [6]分布式操作的对象不是具备音、形、 义等特征的完整词条，而是语素，语素 可以分为抽象语素和词根抽象语素指 还没有进行语音实现的语法特征抽象 语素在经过句法操作后被送到词汇表 （包括词项，为形式特征赋予语音特征）， 在这里获得音系特征，称为迟后填词。

词根指没有音和义的结合体，即VEAT、▽ GIRL、VDOG等词根在进行句法推 导时就填入了，但其并不具有语法特征， 需要通过与抽象因素进行句法合并获得 语类特征例如，通过句法操作生成girl 的过程为：如上文所述，词根只有在特定的句 法环境中，通过与指派语类的中心语合 并后才能确定其语类特征这为分析“同、 相同、共同、同样”的词类提供了很好 的思路同、相同、共同、同样”的词 根分别为“V同、V相同、V共同、V 同样”，它们在没有具体语法环境的情况 下不具备语类特征在上文的语料中， 它们分别处于不同的语法环境，其句法 生成过程如下（见下图1-4）:我们是同 类人；我们是相同的人；我们有共同的 敌人；我们有同样的目标但“共同”和“同样”作为副词时其表现则不同（见 下图5-6），。