挑战压缩王７ｚ与ＲＡＲ格式性能碰撞.docx

    挑战压缩王７ｚ与ＲＡＲ格式性能碰撞    ｏｒａｎｇｅｙｅ如果说压缩软件像神话传说里的孙悟空你是否相信呢?其实二者有很多的共同点，比如压缩软件就可以像孙行者一样将身体变小(压缩文件)，还能够施展法术变出多个分身(分卷压缩)等等正如神话故事里不只有神通广大的孙悟空一样，压缩软件的世界中也有着众多的“神兵天将”一直以来大家的惯性思维都是将RAR作为标准压缩格式，因此“WinPAR”也就成为装机必备软件了不过不知道你是否还听说过另外一种7z格式(对应软件“7-Zip”)呢?这种格式自从诞生到现在一直没有消亡而且随着新版本“7-Zip”软件的不断更新，其压缩率不断提升，大有挑战PAR霸主地位的意思那么到底7z格式的实际表现如何，就让我们用测试来一探究竟吧!评测对象WinRAR 3.8简体中文版7-Zip 4.64 Final配置处理器：英特尔E4300内存：2GB DDR2-800硬盘：西部数据500GB SATA操作系统：Windows Vista SPl1评测对象WinRAR：“WinRAR”是一款在DOS时代就出现的压缩软件，凭借压缩率比Zip格式高出10-30％个百分比的RAR格式，WinRAR不仅有了生存的空间，还将昔日压缩霸主“Winzip”斩落马下。

在经历了多次版本升级后，现在的“WinRAR”已经可以完美兼容CAB、ARJ、LZH、TAR、GZ、ACE、UUE、BZ2、JAR、ISO、Z等多种格式，并且还支持7z格式压缩文件的解压作为老牌压缩软件“WinRAR”在功能的积累上占尽优势7-Zip：谈到压缩比，“7-Zip”软件的7z格式绝对不逊色于“WinRAR”的RAR格式，相比较7z格式能够实现比RAR格式高2-10％的压缩率在支持的格式上“7-Zip”也可以支持RAR、CAB、ISO、ARJ、LZH、CHM、Z、CPIO、RPM、DEB等主流格式虽然“7-Zip”并没有一炮而红，但也大有星火燎原之势改进的算法和强大的压缩表现足以让“7-Zip”获得压缩软件“新人王”的称号小知识：压缩文件的极限知道压缩软件可以最大压缩的文件有多大吗?理论上“WinRAR”可以压缩出最大为9,223,372,036,854,775,807字节，也就是近似为9000PB(1PB=1024TB，1TB=1024GB)的文件，而“7-Zip”可以压缩出最大16000000000GB，约合16000PB的压缩文件2多项应用实测如果从压缩比数据来看“7-Zip”优势不小，但在实际使用中是否会与理论值有差异也尚未可知。

并且在目前的使用环境中，由于硬盘空间已经不再是文件存储的障碍，所以高压缩率的优势已经不像以往那样绝对，相比较更快的压缩和解压时间越来越被用户看重下面就根据多项不同的实际应用，来让两款软件“斗斗法”测试一：图片文件压缩测试7z完胜测试条件：16个文件夹442张各类格式图片，总计大小1025MB测试结果：测试分析：在测试时两款软件均采用“标准”模式压缩，“WinRAR”采用RAR格式压缩，而“7-Zip”则采用7z格式压缩(以下测试均采用相同设定)从压缩效果上“7-Zip”的压缩率高得惊人，可以将1GB的文件压缩成60MB左右(原由见下文)，而WinRAR的压缩后容量时明显多于“7-Zip”；解压时“7-Zip”仅用30秒，而“WinRAR”则用掉近1分钟这里有个数据没有列出，就是用“WinRAR”解压7z格式用时仅为29秒，解压效果竟然好于“7-Zip”本身，让人有些“吃惊”不过由此也可以说明“WinRAR”对7z格式的支持很“完美”这里要补充一点，为了测试方便，笔者“偷懒”用一个文件夹多次复制的方式建立了以上的测试环境，也就是压缩16个相同的文件夹(注：此法并未节省“7-Zip”的压缩时间，因此用时的数据依然准确可靠)。

特别需要说明一点的是：经测试压缩单一文件夹的尺寸就是61919KB这虽然让“7-Zip”神奇的压缩效果变得不那么“奥秘”，但由此不难发现，如果压缩包内包含有多个相同的文件，“7-Zip”可以分析相同文件而让其不再占用容量来达到节省磁盘空间的目的为了达到公正的目的，笔者又选择了完全不同的图片文件组成了一个500MB的测试文件夹压缩后7z格式相比RAR格式要小了近20MB，优势仍旧明显测试二：办公文档测试7z依旧领先测试条件：各类Doc、Xls以及ppt格式的办公文档1217个，共计大小151MB测试结果：测试分析：由于文件数量和总容量较少，本次测试中“7-Zip”和“WinRAR”的压缩和解压用时差别不大但7-Zip的压缩率存在明显优势测试三：视频文件测试互有胜负测试条件：各类视频文件(含高清视频)，共计2727MB测试结果：测试分析：本次的测试条件，基本可以代表大尺寸文件的压缩情况，可以看出两款软件在压缩后文件尺寸上势均力敌，即说明两款软件在普通文档压缩能力上旗鼓相当测试中“7-Zip”压缩用时明显少于“WinRAR”，但解压时间上“WinRAR”优于“7-Zip”并且用“WinRAR”来解压缩7z文件，解压时间为5分21秒，和第一项测试得到了相同的结论，那就是“WinRAR”解压7z格式用时竟少于“7-Zip”本身。

测试四：音频文件测试势均力敌测试条件：109个各类格式音频文件，共计大小268MB测试结果：测试分析：本次的测试再次印证了之前的结论，在压缩率和压缩用时上“WinRAR”稍逊色于“7-Zip”，但在解压时间上“WinRAR”占据了优势，本项测试用“WinRAR”解压7z文件仅需38秒可能有读者朋友有疑问了，为何没有“7-Zip”解压RAR格式时间呢?这是因为在所有测试中，我们实际得到的使用“WinRAR”来解压RAR格式文件用时都少于“7-Zip”解压RAR格式的用时考虑到软件是择优使用因此笔者就未将统计数据列出，在此特别进行说明在以上四项对比测试中，两款软件均采用了标准模式压缩但如果将“7-Zip”的压缩等级设定为“最快压缩”，反而会比使用默认设置时用时增长(软件Bug?)但使用“WinRAR”在压缩过程中如将压缩方式更换为“最快”，将明显减少压缩时长此外在压缩过程中“7-Zip”占用内存明显高于“WinRAR”3软件辅助功能对比WinRAR功能全面压缩软件的辅助功能主要包括右键菜单和图形窗口内整合的附加功能两部分7-Zip”在安装完毕后虽然在右键菜单内具备添加新的操作选项，但却将所有的操作都包含在“7-Zip”的子菜单内，相比“WinRAR”可以直接添加到右键菜单中的设置就略显粗糙了。

另外在右键菜单的功能方面，“7-Zip”和“WinRAR”都可以支持压缩并邮寄，但在测试机中安装“Outlook”并完成配置后，选择用“7-Zip”压缩并邮寄后打开的是邮件帐户配置页面，而“WinRAR”在之前未进行任何设定的情况下，就可以自动打开“Outlook”并将压缩后的文件添加到附件中，非常方便而在压缩文件的邮件菜单中，除了“7-Zip”增加了快速转换为7z格式的选项外，两者功能大体相同在窗口界面中主要就是添加压缩文件的窗口和程序主窗口两部分，其中“7-Zip”将常用的操作都同时包含在单窗口内，比如创建密码、分卷和自解压档案等WinRAR”则采用了多选项卡的方式将更多的功能整合起来相比较“WinRAR”的功能和支持设置更加丰富如果要对比两者在扩展功能上的强弱，那主窗口是最具有说服力的在“WinRAR”的主窗口内除了包含有解压常用的操作外，还支持测试、修复、查找文件、向导和添加注释等功能在子菜单内还包含了更详细的软件设置，甚至调用外部软件来杀毒等功能7-Zip”就显得比较“寒酸”了，仅有测试和解压等操作以及查看等基本功能看来“7-Zip”这位后生，在辅助和扩展功能上要向前辈“WinRAR”多多学习了。

4总结两款软件的大“斗法”到这里就告一段落了通过以上内容不难发现，7z格式在压缩率上的优势还是非常明显的除压缩音频文件时和RAR接近外，在其他测试项目中都要好于RAR格式另外“7-Zip”软件在压缩相同内容时用时明显少于“WinRAR”，但在解压时这样的局面就倒置了WinRAR”在解压速度上表现得非常出色，且“WinRAR”在压缩格式的兼容性上也优于“7-Zip”对比两款软件的辅助和扩展应用，“WinRAR”更是以绝对优势领先于“7-Zip”既然双方各有优点，那我们该如何取舍呢?这个问题非常好回答，各取所长即可7-Zip”善于压缩，“WinRAR”善于解压，当遇到文件压缩操作时就用“7-Zip”，需要解压时使用“WinRAR”就可以了让二者“优势互补”，何乐而不为呢?  -全文完-。