《活过爱过写过》读后感2000字.docx

《活过，爱过，写过》读后感2000字在读李银河的自传《活过，爱过，写过》，评分8.5分，真挺好看的在前面自传部分，真的是老北京知识分子的味儿，这才是我想象中的北京啊北京建设这么土，全是靠着知识分子撑起的国际大都市啊说起给孩子起名字，人民日报这种知识分子扎堆儿的地方，越轨事件是比较频发的，父母的一位同事是傅作义的女儿，她跟一位周姓同事结了婚，生有三个女儿，老大姓母姓傅，老二姓父姓周，老三索性没有姓了这里直接给我笑出声知识分子的精神世界是多么丰富又有趣啊李银河也是很幸运的，智商很高，求学一路基本是绿灯，开跑车过来的那种我这种智商一般又懒又羡慕文化水平高的罗罗真心羡慕不来想要写一篇文章是看到她在谈性的问题和制法的问题，我觉得挺思辨的，也是我以前没有考虑过，可是又十分关心的领域所以想捋一捋，以防轻易忘记那一小节是在“性学在中国”的“性的问题·恐龙”其中有一个问题是，法律应该是保护受害者，惩治施害者的那么想一想卖淫其实就不能算作犯罪因为卖淫和买淫的双方都是出于自愿纵使卖淫者有生活不便之处，选择了这种被众人所诟病的职业，但是作为一个成年人，她是有选择自己行为的能力的因此卖淫并不能算是违背了她个人的意愿。

在此，虽然卖淫多为女性，可我也不应该直接将卖淫者用作“她”，这世界上当然也存在着男卖淫者而在我国，卖淫实际上也没有列为犯罪行为只有卖淫的第三方，即强迫、引诱、收容卖淫者的人才会受到法律的制裁也就是说，卖淫在中国并不是违法的但是中国有收容所的存在，当警方发现有妓女存在时，会将她们安置在收容所，限制人身自由并可能存在罚款之类的，可是严格意义上讲，她们并没有犯罪再严格意义上讲，收容所并没有权力限制妓女的人身自由，显然收容所是违背了宪法关于人身自由权利的规定的但是在中国，传播淫秽物品、文化是有罪的可是法律是保护受害者，惩治施害者的，在色情用品的传播过程当中并没有人受到了伤害也就是法律做了这件事情，是没有人得益的那么它在保护什么呢？它在保护社会的道德观和价值观但是对英国乃至世界立法思想产生了深远影响的《沃芬顿报告》（1957年）提出了一个基本的立法原则：道德问题不应当属于法律制裁的范畴用刑法去惩罚人的某种道德观和价值观是绝对错误的2011年，南京换偶案中，马先生是南京一所大学的副教授，组织一群人开展换偶活动，事情曝光后，22位涉案人被捕，马先生被以聚众淫乱罪判处三年半徒刑马先生并不服，手捧“换偶无罪”的手写标语牌（这时候真的看到书生的志气了）。

在这个案件中，换偶伤害了谁吗？法律又在制裁谁呢？另外说到换偶（swing）和性聚会（sexorgy）在西方国家屡见不鲜在西方报刊的广告栏中，经常可以看到希望进行换偶活动的人寻找伴侣的活动，有时是两对夫妻相聚换偶娱乐，有时是多对夫妇进行此类活动换偶活动在世界上是一种少数人特殊形态的性活动，在统计上占有一定比例，比如20世纪70年代在美国占全部夫妇的2%~4%，后来比例更高；在意大利参与过换偶活动的占全部夫妇的25%我的想法是所占比例少，就一定是不道德吗？跟前几年同性恋似的，大家是认为是脏的、难以启齿的，但现如今随着时代的进步，同性恋已经被大家慢慢接受了但换偶，包括真空做爱（好像是叫这么个名儿）还在大家的斥责中李银河说，聚众淫乱是不被允许的呢？它只不过是三个人以上一起做爱罢了，而又有谁规定性活动只能是两个人参与，作文不可以包括三个人、四个人或者只是一个人呢？从法理上、从生理和心理的可能性上、从人际关系可能性上全都提不出绝对令人信服的理由，只不过是一种来自习俗和道德观念上的规定而已最后，李银河这段说得挺好的（其实以上也是她说的，我只不过是在整理观点），我直接搬过来了在当今世界，各国都在探索改革有关性的法律的途径。

在我心目中，这一法律改革的最高境界就是福柯所反复论述的：任何形式的性行为都不应当受到任何法律的惩罚强奸和对儿童的性侵犯可以视同于伤害罪加以处置性不关法律的事它或者属于道德的范畴，或者属于人们可以自由选择的生活方式的范畴而法律不应当干涉道德范畴之内的事，更无权干涉人们自由选择的生活方式。