浅谈行政职权滥用的危害与防范措施.doc

本 科 毕 业 论 文浅谈行政职权滥用的危害与防范措施指 导 老 师 ： 学 生 姓 名 ： 学 号 ： 院 系 ：网络教育学院专 业 ：行政管理写 作 批 次 ：目 录摘要 IAbstract II一 行政职权滥用的构成 1（一）行政职权滥用的主观条件 1（二）行政职权滥用的客观条件 1二 行政职权滥用产生的原因 3（一） 对手中“权力”认识错位 3（二） 制度流于形式，监督形同虚设 3（三） 大局意识丧失，只关注小集体利益 4（四） 打击力度不够，缺乏威慑力 5三 行政职权滥用的表现形式与危害性 5（一） 行政职权滥用的表现形式 5（二） 行政职权滥用的危害性 5四 行政职权滥用的预防对策 6（一） 加强权力监督，建立完善的权力监督机制 6（二） 淡化国家机关的管理职能，强化服务意识，找准定位 6（三） 以人为本要充分发挥检察机关在预防体系中的特殊作用 6（四） 要充分发挥检察机关在预防体系中的特殊作用 7参考文献： 8摘要依法行政是依法治国的重要组成部分，我国自改革开放以来,社会经济不断发展,法治思想不断深入，法律制度不断改革和完善，政府部门由权能性政府向服务性政府转变，这些都体现了行政职权的行使逐渐符合现代法治国家的要求。

行使行政职权者直接管理着社会经济的具体事务，与人们的生活息息相关所以，政府及其公务人员能否做到依法行政，直接关系到老百姓的切身利益，也直接关系着党和政府在群众心目中的地位和形象然而由于权力自身的特点，如强制性、有价性、可交换性、扩张性等,使得行政权力往往会不自觉地偏离正常的行使轨道，加上缺乏有效监督，所以行政职权滥用的现象普遍存在因此,我们必须重视行政职权的监督体系建设，及时地建立和完善一套有效的行政职权监督体系，要加强和改进对领导权力下放的监督制约机制，充分认识行政职权滥用的危害性，健全适合我国国情的权力监督制约机制，加大行政权力的监督制约力度，确保权力的规范运行，努力探索和实践，加强和改进对领导干部监督制约的有效办法和途径，从而提高监督权威 关键词：行政职权 危害 防范措施 监督体系IAbstract Administration according to law is the important part of ruling the country by law, since China's reform and opening up, the continuous development of social economy, the thought of rule by law legal system is ceaseless and thorough, the reform and perfection of government departments, by the power of government to service government change, all of these show the administrative functions of the exercise of the right to the requirements of modern country under the rule of law. The exercise of administrative powers directly managing social and economic affairs, closely linked with people's life. Therefore, the government and its civil servants can accomplish lawfully administration, directly related to the vital interests of the people, also have a direct relationship between the party and the government the position in masses memory and image. However, because the power of its own characteristics, such as mandatory, value, exchangeable, expansion of administrative power, which will often not consciously deviate from the normal track of exercise, coupled with the lack of effective supervision, so the phenomenon of widespread abuse of administrative powers. Therefore, we must attach importance to the construction of supervision system of the administrative powers, timely establish and perfect a set of effective administrative supervision system, to strengthen and improve the leadership of devolution of power supervision and restriction mechanism, to fully understand the harm of misuse of administrative authority, perfect to fit our country national condition of power supervision and restriction mechanism, increase administrative power supervision restrict strength, ensure that power to regulate the operation, efforts to explore and practice, strengthen and improve the supervision over leading cadres restricts the effective ways and methods, so as to improve the supervision authority. Key words: administrative authority hazards preventive measures supervision systemII8浅谈行政职权滥用的危害与防范措施一 行政职权滥用的构成行政职权滥用，是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

构成该罪的客观方面表现必须具有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的后果，是否具备该后果，是滥用职权行为是否承担刑事责任的关键虽然宪法层面上行政权与司法权泾渭分明，包括行政机关在内的任何单位及个人不得干涉司法权的正当运行，但是当下的体制并不能有效维护司法权的独立行使尤其是行政机关在自由裁量范围内作出行政行为被法院以滥用职权进行司法审查时，“特别容易引起行政机关的指责，并通过现有体制上的缺陷向法院施加种种压力这种指责和压力很有可能成为影响该法官今后升迁的重要因素，因此，一般法官不会轻易使用这样的司法审查标准其次，自1989年《行政诉讼法》颁布以来已经21年，至今学者还在“滥用职权”的界定上争执不下，这至少反映出学界在滥用职权方面研究的深度不够司法审查中较少采用“滥用职权”为理由作出判决，其缘由除了现实原因外，理论的不成熟或许是更为根本的原因改造和充实当前滥用职权的相关理论，形成判定滥用职权的要件体系，无论是对行政法理论的促进还是司法实践的推动都不无裨益而且在既成、规范的构成要件体系下，行政机关也愿意体面地接受是否滥用职权的司法审查行政滥用职权的构成要件“滥用职权”司法审查是立足于纯客观的要件还是同时也包括主观要件呢?滥用职权的构成要件作为判断滥用职权的架构，是滥用职权内在含义的衍生，本质上由滥用职权本身所决定。

不同于对一般行政行为的审查，滥用职权司法审查属于一种有限度的审查，因此在滥用职权司法审查中体察行政机关的主观因素实属必要换言之，由于自由裁量权的行使都存在“合法”的外衣，仅从外观上无法判断职权是否被滥用;只有行政机关在主观上同时具备了不法的目的、动机、利益或者不诚信、不道德的考虑时，判定滥用职权方为合适因此在建构滥用职权要件体系时，应当坚持主客观相统一的架构体系一）行政职权滥用的主观条件行政职权滥用主观方面是国家机关工作人员，国家机关是指国家权力机关、各级行政机关和各级司法机关因此，国家机关工作人员，是指在各级人大及其常委会、各级人民政府和各级人民法院和人民检察院中依法从事公务的人员行政职权滥用罪在主观方面表现为故意，行为人明知自己滥用职权的行为会发生致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的结果，并且希望或者放任这种结果发生从司法实践来看，对危害结果持间接故意的情况比较多见，至于行为人是为了自己的利益滥用职权，还是为了他人利益滥用职权，则不影响滥用职权罪的成立二）行政职权滥用的客观条件1.行政职权滥用的客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为职权滥用，是指不法行使职务上的权限的行为，即就形式上属于国家机关工作人员一般职务权限的事项，以不当目的或者以不法方法，实施违反职务行为宗旨的活动。

首先，职权滥用应是滥用国家机关工作人员的一般职务权限，如果行为人实施的行为与其一般的职务权限没有任何关系，则不展于滥用职权其次，行为人或者是以不当目的实施职务行为或者是以不法方法实施职务行为；在出于不当目的实施职务行为的情况下，即使从行为的方法上看没有超越职权，也属于职权滥用最后，职权滥用的行为违反了职务行为的宗旨，或者说与其职务行为的宗旨相悖职权滥用的行为主要表现为以下几种情况：一是超越职权，擅自决定或处理没有具体决定、处理权限的事项；二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责；四是以权谋私、假公济私，不正确地履行职责 　　2.滥用职权的行为，必须致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果时，才构成犯罪所谓重大损失，是指给国家和人民造成的重大物质性损失和非物质性损失物质性损失一般是指人身伤亡和公私财物的重大损失，是确认滥用职权犯罪行为的重要依据；非物质性损失是指严重损害国家机关的正常活动和声誉等认定是否重大损失，应根据司法实践和有关规定，对所造成的物质性和非物质性损失的实际情况，并按直接责任人员的职权范围全面分析，以确定应承担责任的大小。

3.滥用职权行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法上的因果关系滥用职权行为与造成的严重危害结果之间的因果关系错综复。