当代美国马克思主义经济学对资本主义失业不足的研究论文范文.doc

当代美国马克思主义经济学对资本主义失业不足的研究　 论文摘要：论文以当代美国马克思主义经济学重要代表人物Samuel Bowles等2005年出版的《理解资本主义——竞争、统制与变革》第3版为基础，介绍了他们对资本主义失业不足的探讨在他们看来，失业是本不该发生却又在资本主义经济中持久有着的、既有巨大的破坏作用又对社会资源造成巨大浪费的荒谬现象，而造成这种现象的根本理由在于，资本主义生产的阶级性需要用失业和不安全感来制约工人、鞭策劳动，因此企业的所有者会制造“政治的商业周期”或“资本罢工”引发经济衰退，以达到提高失业率的目的美国马克思主义经济学家批驳了传统经济学用降低工资的方式解决失业不足的有效性，提出了一些解决就业不足的途径：(1)在资本主义框架内，提高工资和利润率，“握手”以及“活跃的劳动力市场政策”；(2)突破资本主义制度的障碍，转变资本主义生产过程的阶级性，保护企业生产 　 　　一、探讨失业不足的重要性 　　 　　不同的经济学派对失业的关注程度及解决案例具有显著的差别传统的微观经济学简单地把工资作为劳动力市场的价格及其供求的调节机制，认为在经济中不有着非自愿失业，若有失业有着就是因为工人要求的工资过高了，因此，把降低工资作为解决失业不足的办法；凯恩斯承认了非自愿失业的有着，认为经济即使处于均衡状态也可能产生失业不足，他把失业作为经济生活中一个难解的重要议题加以探讨，其由《就业、利息和货币通论》命名的代表作把首个关键字定为失业就是最好的证明；相比而言，古典自由主义者则不大看重失业的危害，反而认为官方统计的失业数据高估了这一不足的严重性，因为他们认为很多被政府认定的失业者实际上在“地下经济”中是有工作的。

　　当代美国马克思主义经济学承袭了凯恩斯经济浅析的传统，把失业作为宏观经济中最重要的不足之一加以探讨以某种角度而言，其宏观经济学就是围绕着失业不足展开的本文将主要以当代美国马克思主义经济学的重要代表人物samuel Bowles、Richard Edwards和Frank Roosevelt 2005年出版的《理解资本主义——竞争、统制与变革(第3版)》为基础，介绍他们对资本主义失业不足的探讨 　　 　　二、资本主义失业的荒诞、浪费、痛苦及其程度的严重性 　　 　　资本主义经济中的失业是与机器设备的闲置以及需求得不到满足同时并存的事实它与我们平常的经验完全不符在正常情况下，如果我们需要一个书架，而且有工具、木材和时间，我们就可以动手为自己做一个书架我们在组织自己的生产活动时，不会在仍然有闲置工具、闲置人员和未满足需求的时候停止工作而在资本主义经济中，因为生产的目的是获取利润而不是满足人们的需论文范文 求，因此，它会在需求尚未得到满足、设备依旧闲置而劳动力失业的情况下停下来 　　这一荒诞事实所造成的，首先是资源的巨大浪费2001年，美国有25％的工业生产能力处于闲置状态，因而少生产了1.2万亿美元的商品。

若把这些商品平均分配给当年美国的2.85亿男性、女性和孩子，每人将多得4211美元的商品而同时，美国每天有674万失业人口在寻找工作 　　其次，失业给失业者的生活带来了难以估量的痛苦它不但是薪水的丧失和生活的困难，而且有着远大于收入丧失的心理成本它使失业者失去了作为劳动者的尊严、失去了别人的尊重甚至社会的认同感 　　第三，失业的痛苦不仅是那些事实上正处在失业状态的人所承受的，即使是以未失业过的工人，也不得不担心将来某天自己也可能失业而且一旦失业，就难再找到与目前岗位匹配的工作失业像挥之不去的阴影，笼罩在资本主义经济中，给整个社会带来不确定性和不安全感 　　第四，就失业的严重程度而言，政府公布的数据往往不是高估了，而是估计不足以美国劳工统计局2004年6月搜集并出版的美国5月份就业和失业的估计值为例，公布的失业率为5.6％，但报告同时指出，除了现有失业人口之外，还有160万“接近属于”劳动力的人口，其中的1／3属于“灰心工人”，另外2／3在过去的12个月中找过工作但在调查前的4周里没找以及470万因“经济理由”而非自愿兼职的工人若把它们都算作失业工人失业率则会分别上升到6.6％和9.7％。

　　 　　三、失业并非不可避免：来自论述与实践的可能性 　　 　　(一)财政政策可用来提供工作岗位 　　依据凯恩斯宏观经济总供求浅析，失业是消费者和企业支出不足的结果在这种情形下，政府可以增加开支以减少失业手段是不仅支出其税收收入，而且通过出售政府债券、向公众借债来进行赤字支出在就业乘数给定的情况下，要想创造出一定的工作岗位数，在论述上可以直接计算出政府需要增加的支出数例如，按照这本书的假设，在不考虑对外贸易的情况下，如果每小时劳动的净产出是25美元，人们的收入花在消费品上的比例是0.95，每小时工资为15美元，那么，就业乘数将是0.093这意味着，若想增加93000个工作小时的工作岗位，只需要政府增加1000000美元的开支就行了 　　 　　(二)建立充分的失业保险制度可增进人们的安全感、减轻因失业带来的生活困难 　　即使工作岗位不充分，不能使每个人都有一份工作，也有必要建立一套制度，使人们在失业时能弥补工资上的损失，减轻生活困难并增加安全感就像人们应对火灾、暴风雨、爆炸、交通事故等而建立的保险制度一样，失业保险制度应该是一个可供选择的案例虽然许多国家确实有这种形式的保险制度，但保障的程度却是不够的。

以美国为例，平均说来，付给美国工人的补助只是他们工资损失的一半，而且只有不到一半的失业者能得到补助这是因为在保险制度中有严格的资格审查和偿付期限在美国的很多州，只有在同一个雇主那里工作至少一年以上，被解雇的工人才有资格获得失业补助即使具备资格，一个人也只能得到六个月的补助2003年底，美国有超过800万的失业者，却只有300万人得到了失业补助 　　 　　(三)资本主义实践提供了一些低失业率的证据 　　以美国为例，通过实施凯恩斯主义政策及失业保险等“内置稳定器”，在第二次世界大战之后的半个世纪里，失业率被成功地制约在10％以下又如，当每10个工人中只有9个被雇佣时可以通过减少工作周的长度，使企业在保持同样产量的情况下不得不增雇工人，为10个人都提供工作法国政府已经颁布了一项法律，把工作周的长度限制在35小时以内这样，如果小时工资率保持不变，先前受雇的工人虽然收入有所削减，但却增加了闲暇，也减轻了先前由失业带来的不安全感和生活困难虽然同样面对来自技术飞速变革和激烈的国际竞争的挑战，但一些国家确实为大部分工人在大多数年份中提供了就业机会，如日本与瑞典在1959—2002年的时间中平均失业率仅为2.6％和4.1％，远低于英、美、法的失业率。

本文来源: 华融经济学论文网 既然失业并非不可避免，为什么在大部分国家的大部分时期失业仍然是经济中难以治愈的病痛呢?以表面看来，是因为在资本主义经济中有着着一系列阻碍充分就业的因素：高就业的利润挤压、高就业的通货膨胀压力、高就业对净出口的负面影响以及货币与财政政策的冲突等，但美国的马克思主义经济学家认为，阻碍实现持久的充分就业的更重要的理由在于资本主义经济的制度性障碍 　　 　　四、资本主义实现充分就业的制度性障碍 　　 　　(一)资本主义生产的阶级性必须以失业和不安全感作为制约工人、鞭策劳动的工具 　　资本主义生产的阶级性，是指经济决策的私人性和不协调性导致劳动力市场上的供给和需求在特定的生产阶段不相匹配具体地说，因为在生产中使用的资本品是高度垄断性地为资本家私人所有，生产出来的商品或服务也为资本品的所有者拥有，而工人不拥有他们生产出来的产品，他们是为别人而不是为自己工作所以，除了为保住饭碗所必需的工作以外，他们没有理由做得更多，唯有失业的威胁会让他们警觉因此，周期性的失业成为企业的所有者激励和制约这些不拥有自己劳动产品的工人的必要武器 　　当经济扩张时，产出迅速增加，新的订单蜂拥而至，企业雇员增加，失业率会迅速下降。

这时，工人能够认识到他们丢了工作其实没什么可怕的因为在失业率低的情况下，他们可以比较容易的找到其它工作于是，他们可能开始要求升迁、改善工作条件或抵制劳动强度的增大而雇主们则开始着急以他们的角度来看当增加的需求提高了生产能力利用率，以而有可能增加利润率的时候，一次长期的扩张却可能是一件过于美好的事情了因为长时间的扩张带来的失业率下降将使工人能够要求更高的工资，或允许他们减少每小时的工作成果，结果利润率被挤压了于是，企业界的领导们会期望经济减速、甚至衰退以提高失业率但他们知道，没有某个企业的所有者可以只手制造一次衰退，但政府的政策可以做到这一点于是，使经济衰退的“重任”就落到了政府身上 　　 　　(二)企业的所有者具有可观的政治影响力，能够促成“政治的商业周期” 　　政治的商业周期，是政府官员为了他们自身或别人的利益，通过政府的经济政策故意制造出来的萧条或扩张其中的经济学原理在于就业乘数与财政政策的双面性，即它们既可以成倍地扩大财政支出所带来的扩张效应，也可以成倍地缩小减少财政支出所带来的收缩效应于是就有了政府通过实施经济政策制造商业周期的可能性而影响政府政策的一个重要力量来源于企业的所有者具有的可观的政治影响力。

这种政治影响力一方面来源于他们为竞选大量捐钱而影响政治议程的能力，另一方面在于他们所拥有的游说团体、迎合企业利益的媒体以及其他与高利润利益攸关的组织 　　因此，当遇到上文所说令雇主们着急、希望出现一场“有益的衰退”的情况时，影响政府政策以制造经济衰退就成了企业的所有者首先想到的对策当然，没有人会在公共场合提倡更多的失业，却可以把制造高失业的政策说成是“向通货膨胀作斗争”、倡导“财政责任”或“制约货币供给”而在私下里，企业的领导们最重要的考虑却是调教他们的雇员、消除工人们增加工资或减少工作成果的任何企图 　　如果政府愿意回应、也不得不回应企业的要求时，他们将具有众多可供选择的政策案例而核心就是减少总需求他们可以用财政政策工具削减政府支出以而减少政府的需求；也可以提高个人或企业的税收，减少个人的消费支出或留给企业更少的资金以减少对资本品和消费品的需求；还可以用货币政策工具来限制信用以及增加资本的成本，使企业贷款投资变得更困难或付出更大的代价，以而减少对新资本品的需求；同样也可以使家庭贷款买车、买房或买其它商品变得更困难，以而减少对耐用消费品和住房的需求 　　随着总需求的下降，商品和服务的新订单开始枯竭，生产下降，工人们开始被解雇。

不时听说有朋友被解雇了或有工厂倒闭了的工人开始为保住自己的饭碗而担心工作场所的纪律开始变得严格如果萧条是短期的，并且有效地降低了劳动成本，企业可能会认为暂时的低生产能力利用率和短暂的利润率下降对于重新取得对劳工的优势是值得的，因为当经济开始再次扩张时，生产能力利用率将会上升，利润率将得到恢复 　　 　　(三)“资本罢工”削弱了民主政府影响经济的现实可能性 　　除了直接的政治影响力，企业的所有者还有另外一个间接但有力的影响政治进程的武器，即投资和“资本罢工”的权力：决定着资本主义经济未来进展进程的最重要因素——投资——几乎全部掌握在企业的所有者手里，是他们决定着哪些州、甚至哪些国家拥有工作岗位和经济增加，而哪些会面对失业上升和经济停滞因此，即使资本主义的民主政治依靠投票选出了以高就业率作为施政目标的政府，但他们所施行的政策一旦影响到利润率，企业所有者就可能会减少该地区的投资或者根本就不再投资，导致经济停滞和失业上升，这就是能够最终转变政府政策的“资本罢工” 　　以下面假想的例子中可以清楚地看到“资本罢工”扭转民主决策的内在机制：有一个特殊的“美国艾妮州(Any。