关于剥削的几个理论问题.pdf

攉索与争鸣关于剽削的几个理论问题+∥，、妒_嫩么是剥{!i|}‘ ，t一 $^?剥削是一种历史现象人剥削人的现象是从人类社会进入奴隶社会以后开始出现的，迄今已有几千年了但剥削不是永恒的原始社会极其落后的生产力以及原始公社的所有制，使得人与人之间不可能产生剥削关系人们集体劳动获得的产品，不属于某个个人或家庭，而是在原始部落成员中平均分配，否则人们就无法生存在社会主义社会里．生产资料公有制的建立，为消灭剥削奠定了基础当人类进入共产主义社会时，剥削将被永远地、彻底地消灭，人们将只能从历史书和博物馆里了解到人类社会曾经存在过人剥削人这种荒诞的现象剥削是人类社会发展特殊历史阶段上的一种经济关系第一，人剥削人的现象归根到底是由生产力发展水平所决定的一方面，“一切部门——畜牧业、农业、家庭手1二业——中生产的增加，使人的劳动力能够生产出超过维持劳动力所必需的产品”(《马克思恩格斯选集》第4卷，161页)，就是说劳动生产率的提高使得人们已经有可能生产剩余产品；没有剩余产品，就不可能有剥削存在另一方面，生产力的发展“还没有达到不仅可以满足所有人的需要，而且还有剩余产品去增加社会资本和进一步发展生产力”(同上书，第1卷，238页)；也就是说生产力还不够发达，如果生产力的高度发达使得社会全体成员的生活需要和生产需要都可以得到充分满足，剥削现象就可以得到根除。

剥削是在生产力既有一定程度发展而叉没有达到高度发展的条qC-T出现的国2002．5高校理论岐政口周新城第二，剥削是在私有制基础上产生的，剥削可以说与私有制共存亡从历史上说，人剥削人的现象是随着私有制的出现而出现的，原始公社不存在剥削现象原始公社的瓦解， “财富积聚和集中在一个人数很少的阶级手中”，私有制出现了，掌握生产资料的阶级就有可能利用这种经济力量去剥削没有生产资料的阶级生产资料占有的不平等，是产生剥削的根源除了个体经济(它在任何社会都不占统治地位)外，呵以说只要存在私有制，剥削就是不可避免的私有制的不同形式决定了剥削的形式也是多种多样的： “奴隶制是古希腊罗马时代世界所固有的第一个剥削形式；继之而来的是中世纪的农奴制和近代的雇佣劳动制这就是文明时代的三大时期所特有的三大奴役形式；公开的而近来是隐蔽的奴隶制始终伴随着文明时代同上书，第4卷，176页)只有消灭了私有制，人剥削人的现象才会最终消失第三，剥削是生产资料所有者与劳动者之间的一种经济关系，并非所有的私有者都是剥削者个体农民、手工业者是私有者．但他们不足剥削者，他们是靠自己的劳动使用自己的生产资料进行生产，他们既是私有者，又是劳动者。

这里生产资料与劳动力直接结合在一起，排除了剥削的可能剥削是生产资料与劳动力相结合的一种特殊方式即间接结合方式的产物间接结合是指社会分成两极，一极是占有生产资料的私有者，另一极是丧失生产资料的劳动者生产资料与劳动力是相分离的，只有通过生产资料所有者以不同的方式役使劳动者，才能实现生产资酝孽麓鼍心援素与争呜料与劳动力的结合，才能进行生产在这种结合方式下，生产资料转化为吸收别人劳动的手段，不再是劳动者使用生产资料，而是生产资料使用劳动者了生产资料所有者凭借手中掌握的生产资料，无偿地占有失去生产资料的劳动者的剩余劳动所创造的产品，这就是剥削生产资料公有制之所以能够消灭剥削就是因为全体公民在同整个社会的生产资料的关系上处于同等的地位．这就是说，全体公民都有利用公共的生产资料、公共的土地、公共的工厂等进行劳动的同等的权利这里，生产资料与劳动力在更高层次上又直接结合在一起了可见，剥削是以生产力发展的一定阶段为条件，以生产资料私有制为基础，私有者利用生产资料所有权无偿占有劳动者的剩余产品这样一种经济关系有人不同意剥削是客观存在的经济关系，认为它是一种“政治关系”例如，《书屋》2002年第2期发表的一篇文章说：“资本不必然带来剥削，剥削与其说是一个经济关系不如说是一个政治关系。

…‘真正的市场经济则是劳资双方在法治的基础上彼此妥协、合作，通过互相同意尊重了对方的权利，也就在消除了压迫的同时也消除了剥削…‘如果说没有剥削的话，恰恰只有这样的资本社会，才是没有剥削的…‘社会政治再也不能比这更进步了．没有比这更美好的社会了(在这个意义上历史不是无限发展的，而是可以终结的)”樊百华：《我这样理解“剥削”不知当否》)文章对剥削提出的论点是好是坏，只要问一问资本主义生产方式下的普通1二人，就可以得到答复：尽管工人人身是自由的，他尊重了资本家的权利，但仍摆脱不了遭受资本剥削的命运；因为工人丧失了生产资料，而资本家正是凭借所掌握的生产资料占有了工人创造的剩余价值，否则资本家的成千万、成亿的财富是从哪儿来的呢?正因为剥削是建立在私有制基础上的、生产资料所有者与劳动者之间的一种特殊的经济关系．所以我们不能简单地用生活上的贫富差别当作剥削的标志，不能用生活资料占有的多少来判断是否有剥削毫无疑问，剥削必然导致贫富两极分化，但贫富差距并不一定意味着剥削关键要看财富怎么来的靠自己的劳动使生活富裕起来，这是勤劳致富，不是剥削按劳分配原则的实行也可能会导致一定程度的财富不均只有依靠所掌握的生产资料占有他人劳动成果，由此引起的贫富差距才反映了剥削关系。

同样，也不能把平均主义说成剥削平均主义的确使得一部分人应该得到的收入而没有得到，另一部分人却得到了不应该得到的收入；但这是分配政策上的失误所造成的，它不是由特殊的经济关系所导致的必然现象，不反映生产资料所有者与劳动者的经济关系，因而不能构成剥削关系@拜；每，懒暴零《觑陵壤镰i蘩；，．顾名思义，剥削者就是有剥削行为的人但是，并不是所有的有剥削行为的人都是剥削者这里还有一个剥削量的问题一切事物总有个“边”，从有轻微剥削行为的人到成为剥削者是一个从量变到质变的过程，剥削量要达到一定程度，才会成为剥削者马克思在《资本论》第一卷第九章中对此作了具体的描述他说，并不是任何数量的货币都可以转化为资本假定剩余价值率为50％，工人的必要劳动为8小时，剩余劳动为4小时生产资料所有者必须雇佣两个工人，才能靠他每天取得的剩余价值来过劳动者一样的生活来满足他必不可少的需要在这种场合，他的生产的目的还只是维持生活假定他的生活水平要比普通劳动者好一倍，那么他就要雇佣4名工人但资本主义生产的前提不是消费，而是财富的不断增殖因此，他占有的下人创造的剩余价值必须不断转化为资本，即必须不断进行资本积累为了使他获得的剩余价值既能保证他的生活比工人好一倍，又有一半可以转化为资本，他必须雇佣8名工人，因此他必须备办8名工人劳动所需要的生产资料，换句话说，他拥有的垫支资本必须足以雇佣8名工人。

应该指出，马克思在说明货币所有者转化为资本家这种量变到质变的现象时，仅仅是以一个假定的例子来论证的他并不是在提划分成分的标准：雇佣7个工人就不算资本家，雇佣8个工人就算资本家相反，他明确指出，生产资料所有者蛹化为资本家所必须有的最低价值额，要视资本主义的发展阶段不同而异；发展阶段相同，则在各生产部门．视其特殊技术条件如何而异这就是说，拥有多少资本、雇佣多少工人才算资本家，需要根据具体的时间、地点、条件进行分析马克思举的例子只是提供了回答什么是剥削者这一问题的方法论原则我们在制订具体政策时，不能简单地搬用马克思假设的例子，而应运用马克思主义的立场、观点、方法，在深入进行调2002．5高柱理话姣豉回查研究的基础上．根据当时当地的具体条件，弄清什么是剥削者列宁曾经给阶级下过这样的定义：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系(这种关系大部分是在法律上明文规定了的)不同．在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。

《列宁选集》第4卷，11页)剥削者就是占有生产资料并凭此占有他人劳动、获取社会财富的那个集团的成员经常有人提出，生产资料私有者往往也从事管理，他们怎么不算劳动者呢?毫无疑问，从事管理的生产资料私有者与食利者是有区别的但是对于管理活动需要作具体分析我们撇开个体劳动者不说，人类历史上私有者的管理活动都具有两重职能：一方面，它有组织社会劳动的职能，即把各种生产要素(生产资料、劳动力)按照一定的经济关系和配置方式有效地组织起来；另一方面，它又有剥削的职能，即通过特定的组织形式(或者赤裸裸地奴役劳动者，如奴隶主对待奴隶、农奴主对待农奴)，或者在自由、平等的掩盖下隐蔽地奴役劳动者(如资本家对待雇佣工人)，无偿地占有劳动者剩余劳动创造的产品这两重职能从来都不是并列的，两者之间总有一个是主要的、起主导作用的方面在剥削的职能是主要的，管理职能从属于剥削的需要，因而从剥削获得的收入是主要收入来源的条件下，即使从事管理活动，他们也是剥削者；相反，则是有某些剥削行为的劳动者不能将管理活动笼统地全都看作是剥削行为，也不能认为凡是做了管理工作就是劳动者，不是剥削者资本家从事经营管理活动，尽管在竞争的压力下也是十分紧张、耗尽脑力和体力，但由于这些活动的目的是为了榨取工人所刨造的剩余价值，获取最大限度的利润，因而并不会由此使他们由剥削者变为劳动者。

i一一，三一姆霸垂期蜥剥削是人类社会发展一定阶段上人与人之间的经济关系我们应该用历史唯物主义的态度对待剥削，即应该联系具体历史条件分析剥削不能抽圈200：2．5高植理话城绒1’o罾弗‘j>砭茹≥3S与UN罄薯象地予以肯定或否定从伦理道德角度看，人剥削人是一种不合理的、甚至丑恶的现象，应该加以谴责然而道义上的愤怒，无论多么人情入理，还不足以当作分析社会发展问题的依据；作为马克思主义者，更重要的是要研究剥削产生的根源、它所起的历史作用以及消灭剥削必须具备的条件各种剥削形式体现f不同的生产关系，我们应该运用马克思主义的生产力与生产关系相互作用的原理来分析剥削的历史地位和作用马克思主义告诉我们，生产力决定生产关系，而生产关系反过来又影响生产力，加速或延缓生产力的发展如果生产关系适应生产力的性质，就能促进生产力的发展．成为推动生产力发展的巨大动力；如果生产关系不适应生产力性质，就会阻碍、束缚生产力的发展，我们要从某种剥削形式是促进还是束缚生产力发展的角度来评判它的功过，而不能仅仅以道德观念作为评判标准原始公社瓦解以后，人类社会进入奴隶制社会奴隶主把奴隶当作会说话的工具，对奴隶进行惨无人道的奴役和剥削。

对于这种行为，从现在的角度看理所当然地要受到鞭鞑和声讨但是，讲一些泛泛的空话来痛骂奴隶制、发泄一下高尚的义愤是无济于事的如果深入地研究一下，我们不得不承认，在奴隶制取代原始公社的那个历史条件下，这种剥削制度却是进步的由于生产力极其低下，剩余产品极为稀少，残酷剥削奴隶成为生产力进一步发展、科学文化昌盛的必要条件正如恩格斯指出的：“只有奴隶制才使农业和1二业之间的更大规模的分T成为可能，从ffii使古代世界的繁荣，使希腊文化成为可能没有奴隶制，就没有希腊国家，就没有希腊的艺术和科学；没有奴隶制，就没有罗马帝国没有希腊文化和罗马帝国所奠定的基础．也就没有现代的欧洲他充分肯定奴隶制这种残酷的剥削制度的历史作用，甚至认为在一定意义上，“没有古代的奴隶制，就没有现代的社会主义”(《马克思恩格斯选集》第3卷，524页)当然，奴隶制的历史作用是有限的、短暂的，对奴隶进行残酷剥削的制度使得奴隶毫无积极性，因而随着生产力的发展，这种制度逐渐成为生产力的桎梏，用封建剥削制度取代奴隶制就成为不可避免的了资本主义制度作为人类社会最后一个剥削制度，也有一个从促进生产力发展转化为束缚生产力发展的过程一般说来．在封建社会末期，资本的原掘索与争瞳始积累导致生产资料集中在少数资本家手里，大多数劳动者除了自己的劳动力之外，一无所有。

于是，掌握生产资料的资本家从。