逻辑学论证课件.ppt

第八章第八章 论论 证证第一节第一节 论证的概述论证的概述第二节第二节 常用的论证方法常用的论证方法第三节第三节 论证的基本原则和论证的规则论证的基本原则和论证的规则第四节第四节 反驳反驳第五节第五节 揭露和驳斥诡辩揭露和驳斥诡辩第一节第一节 论证的概述论证的概述一、论证的定义及构成一、论证的定义及构成1、什么是论证、什么是论证 论证就是用已知为真的判断来确定论证就是用已知为真的判断来确定某一判断的真实性或虚假性的思维过程某一判断的真实性或虚假性的思维过程2、论证的构成要素、论证的构成要素 任何论证都是由论题、论据和论证任何论证都是由论题、论据和论证方式三个要素构成的方式三个要素构成的二、论证的种类二、论证的种类1、证明和反驳、证明和反驳证明：确立某一判断真实性的论证证明：确立某一判断真实性的论证反驳：确立某一判断虚假性的论证反驳：确立某一判断虚假性的论证2、直接论证和间接论证、直接论证和间接论证直接论证：从论据直接推出论题的真实直接论证：从论据直接推出论题的真实性或虚假性的论证性或虚假性的论证间接论证：从论据不能直接推出论题的间接论证：从论据不能直接推出论题的真实性或虚假性的论证。

真实性或虚假性的论证•间接论证又可分为间接证明和间接反驳间接论证又可分为间接证明和间接反驳•间接证明：先证明某一或某些与论题不能同间接证明：先证明某一或某些与论题不能同时为假的其他判断为假，从而间接地推出论时为假的其他判断为假，从而间接地推出论题为真的证明逻辑结构如下：题为真的证明逻辑结构如下： 论题：论题：p 论据：论据：q, r, s…… 论证：从论证：从q, r, s……推出推出p1（（p2,p3……）为假）为假 根据常识，根据常识，p与与p1（（p2,p3……）不能）不能 同时为假同时为假 所以，所以，p•间接证明的方法主要有反证法和选言间接证明的方法主要有反证法和选言证法，具体方法见第二节证法，具体方法见第二节•间接反驳：通过证明某一与被反驳的间接反驳：通过证明某一与被反驳的论题不能同时为真的判断为真，从而论题不能同时为真的判断为真，从而确定被反驳的论题为假的反驳间接确定被反驳的论题为假的反驳间接反驳又叫反驳又叫“独立证明独立证明”，其逻辑结构和，其逻辑结构和具体方法见第四节具体方法见第四节。

3、科学定律的论证和一般主张的论证、科学定律的论证和一般主张的论证4、演绎论证和非演绎论证、演绎论证和非演绎论证三、论证和推理的关系三、论证和推理的关系1、论证和推理的联系、论证和推理的联系论证论证 推理推理论题论题 前提前提论据论据 结论结论论证方式论证方式 推理形式推理形式2、论证和推理的区别、论证和推理的区别第一，两者要求的重点不同第一，两者要求的重点不同论据必须论据必须书籍为真书籍为真”，推理强调的是前提与结论，推理强调的是前提与结论之间联系方式的逻辑性之间联系方式的逻辑性第二，两者的认识和表述过程不同论第二，两者的认识和表述过程不同论题题——论据；前提论据；前提——结论结论第三，两者结构方式的繁简不同论证第三，两者结构方式的繁简不同论证复杂，推理简单复杂，推理简单第二节第二节 常用的论证方法常用的论证方法一、直接演绎法（引证法）一、直接演绎法（引证法） 引用一些已为人们认同的真实判引用一些已为人们认同的真实判断，运用演绎推理形式从论据直接确断，运用演绎推理形式从论据直接确立论题的真实性或虚假性的论证方法。

立论题的真实性或虚假性的论证方法这是论证中最常用的方法这是论证中最常用的方法 直接演绎法的一般模式是：直接演绎法的一般模式是：论题：论题：p论证：论证：q, r…… （（q并且并且r并且并且……）） |==p 所以，所以，p 式中式中q, r等是作为论据的判断，等是作为论据的判断，“|==p”表示由这些论据可以合乎逻辑表示由这些论据可以合乎逻辑地推出地推出p除了三段论外，直接演绎法除了三段论外，直接演绎法经常运用的推理形式还有假言推理、经常运用的推理形式还有假言推理、二难推理二难推理 直接演绎法又叫引证法，权威的直接演绎法又叫引证法，权威的言论常常是人们引用的论据言论常常是人们引用的论据二、反证法二、反证法•反证法是通过证明与论题相矛盾的论反证法是通过证明与论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定论题为断为假，然后根据排中律确定论题为真的论证方法真的论证方法•反证法的一般步骤是：反证法的一般步骤是：第一步：设立反论题第一步：设立反论题——要证明一个论要证明一个论题题P为真，就先假定与为真，就先假定与P相矛盾的判断相矛盾的判断“非非P”为真。

为真•第二步：归谬推演第二步：归谬推演——从反论题出发，从反论题出发，加上其他明显为真的判断，合乎逻辑加上其他明显为真的判断，合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论地推出一个明显虚假的结论q来如果非果非p，则，则q））•第三步：证明反论题为假第三步：证明反论题为假——运用充运用充分条件假言推理否定后件式，由分条件假言推理否定后件式，由q假，假，必然推出非必然推出非p为假•第四步：证明论题为真第四步：证明论题为真——根据排中根据排中律，律， p和非和非p不可同假，非不可同假，非p为假，为假， p就必然为真就必然为真•上述步骤的基本模式是：上述步骤的基本模式是：论题：论题：p反论题：非反论题：非p （第一步）（第一步）论证：如果非论证：如果非p，则可合乎逻辑地，则可合乎逻辑地推出推出q （第二步）（第二步）q假假所以，非所以，非p为假为假 （第三步）（第三步）p或者非或者非p（排中律）（排中律）所以所以p （第四步）（第四步）三、归谬法三、归谬法•归谬法是一种常用的反驳方法。

这种归谬法是一种常用的反驳方法这种方法由被反驳的判断（对方的论题或方法由被反驳的判断（对方的论题或论据）合乎逻辑地导出一个荒谬的结论据）合乎逻辑地导出一个荒谬的结论，从而揭露它的虚假性论，从而揭露它的虚假性•归谬法的一般步骤是：归谬法的一般步骤是：第一步：要证明一个论题第一步：要证明一个论题p为假，就先为假，就先假定假定p为真•第二步：从第二步：从p出发，合乎逻辑地推出一出发，合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论个明显虚假的结论q•第三步：运用充分条件假言推理否定后第三步：运用充分条件假言推理否定后件式，由件式，由q为假，必然推出为假，必然推出p为假•上述步骤的基本模式是：上述步骤的基本模式是：被反驳的论题：被反驳的论题：p论证：假定论证：假定p为真为真 （第一步）（第一步）如果如果p为真，则可合乎逻辑地为真，则可合乎逻辑地 推出推出q （第二步）（第二步）q假；所以，假；所以，p为假为假 （第三步）（第三步）•在语言中，归谬反驳的过程常省略为在语言中，归谬反驳的过程常省略为一个充分条件假言判断。

如：一个充分条件假言判断如： 如果这辈子杀什么下辈子就变什如果这辈子杀什么下辈子就变什么，那么这辈子杀人下辈子就会变成么，那么这辈子杀人下辈子就会变成人了•归谬法还有一种特殊的形式叫做归谬法还有一种特殊的形式叫做“导出导出矛盾法矛盾法”，即从被反驳的论题合乎逻辑，即从被反驳的论题合乎逻辑地推出一对逻辑矛盾来地推出一对逻辑矛盾来•“导出矛盾法导出矛盾法”的基本模式是：的基本模式是： 被反驳的论题：被反驳的论题：p反驳：如果反驳：如果p真，那么就能合乎逻辑地真，那么就能合乎逻辑地推出推出q；； 如果如果p真，那么就能合乎逻辑地真，那么就能合乎逻辑地推出非推出非q；； 根据矛盾律，根据矛盾律，q与非与非q不能同真；不能同真； 所以，所以，p假 以上模式中的最后两行在语言表以上模式中的最后两行在语言表达中可以省略达中可以省略四、选言证法四、选言证法•选言证法又叫选言证法又叫“排除法排除法”或或“淘汰法淘汰法”，，这是一种通过否定与论证相关的其他这是一种通过否定与论证相关的其他几种判断，从而确定论题为真的论证几种判断，从而确定论题为真的论证方法。

方法•由于否定肯定式在相容的选言推理和由于否定肯定式在相容的选言推理和不相容的选言推理中都是有效式，所不相容的选言推理中都是有效式，所以作为论据的选言判断可以是相容或以作为论据的选言判断可以是相容或不相容的选言判断不相容的选言判断•选言证法也是常用的间接论证方法，选言证法也是常用的间接论证方法，它的基本模式是：它的基本模式是：论题：论题：p论证：论证：p或者或者q或者或者r 证证q不成立不成立 证证r不成立不成立 所以，所以，p五、分解法五、分解法•分解法是将所要论证的论题分解成若分解法是将所要论证的论题分解成若干分论题，然后分别加以论证，从而干分论题，然后分别加以论证，从而使论题得到证明的方法将总论题分使论题得到证明的方法将总论题分为若干分论题有三种常用的方式：为若干分论题有三种常用的方式：1、分情况证明分情况证明 先穷尽地列举与总论题相关的各种先穷尽地列举与总论题相关的各种情况，再分别证明在每一种情况下论情况，再分别证明在每一种情况下论题都能成立题都能成立•分情况证明的一般模式是：分情况证明的一般模式是：论题：论题：p论证：如果论证：如果q1，则，则p 如果如果q2，则，则p 如果如果q3，则，则p q1或者或者q2或者或者q3 所以，所以，p 分情况证明运用的推理形式是假分情况证明运用的推理形式是假言选言推理（多难推理）。

言选言推理（多难推理）2、分方面证明、分方面证明 将论题所涉及的主体分解为若干将论题所涉及的主体分解为若干方面，分别证明每一方面都有某属性，方面，分别证明每一方面都有某属性，而这些属性的总和可以说明总论题成而这些属性的总和可以说明总论题成立 分方面证明所使用的推理形式是分方面证明所使用的推理形式是联言推理的组合式和充分条件假言推联言推理的组合式和充分条件假言推理的肯定前件式理的肯定前件式一般模式是：一般模式是：论题：论题：p论证：证论证：证q1 证证q2 证证q3 所以，所以，q1并且并且q2并且并且q3 如果（如果（q1并且并且q2并且并且q3），则），则p 所以，所以，p 公式中的公式中的q1，，q2，，q3都是分论题，都是分论题，其总各构成论题成立的充分条件其总各构成论题成立的充分条件3、分类证明、分类证明•分类证明是将论题所涉及的一类事物分类证明是将论题所涉及的一类事物分成若干小类，分别证明每个小类都分成若干小类，分别证明每个小类都具有某属性，从而使论题具有某属性，从而使论题“整个大类都整个大类都具有某属性具有某属性”得到证明。

得到证明•分类证明运用的推理形式是完全归纳分类证明运用的推理形式是完全归纳推理•分类证明的模式是：分类证明的模式是：论题：所有论题：所有S都具有都具有P属性论证：证论证：证S1具有具有P属性属性 证证S2具有具有P属性属性 …… 证证Sn具有具有P属性属性 S只有只有n类类 所以，所有所以，所有S具有具有P属性六、例证法（简单枚举和典型归纳推理）六、例证法（简单枚举和典型归纳推理）七、类比法（打比方、类比推理）七、类比法（打比方、类比推理）八、喻证法（辅助论证方法）八、喻证法（辅助论证方法）第三节第三节 论证的基本原则论证的基本原则和论证的规则和论证的规则一、论证的基本原则一、论证的基本原则——充足理由原则充足理由原则 充足理由原则是任何论证都必须充足理由原则是任何论证都必须遵循的基本原则充足理由原则的基遵循的基本原则充足理由原则的基本内容是：任何一个思想被确定为真本内容是：任何一个思想被确定为真（或为假），都必须有充足的理由或为假），都必须有充足的理由 充足理由就是充足的论据，它包充足理由就是充足的论据，它包括以下两项要求：括以下两项要求：•第一，理由必须真实。

第一，理由必须真实•第二，从理由能够合乎逻辑地推出论第二，从理由能够合乎逻辑地推出论题•充足理由原则也被称为充足理由原则也被称为“充足理由律充足理由律”•充足理由原则的两项具体要求，就是充足理由原则的两项具体要求，就是论证规则中关于论据和论证方式的两论证规则中关于论据和论证方式的两条规则二、关于论题的规则二、关于论题的规则•论题有两条规则：论题有两条规则：•规则规则1：论题必须清楚明确论题必须清楚明确•要做到论题清楚明确，首先自己要对要做到论题清楚明确，首先自己要对论题有清晰的理解在写议论文和发论题有清晰的理解在写议论文和发表演讲的时候，应该注意以下三点：表演讲的时候，应该注意以下三点：•第一，应将论题鲜明地交代出来，一第一，应将论题鲜明地交代出来，一般议论文提倡开门见山，就是说要在般议论文提倡开门见山，就是说要在论文（或演讲）开始时，直截了当地论文（或演讲）开始时，直截了当地表述自己的观点表述自己的观点•第二，避免使用有歧义的语句来表述第二，避免使用有歧义的语句来表述论题，语句的结构分析和所用词语的论题，语句的结构分析和所用词语的意义都应该是单一的意义都应该是单一的•第三，论题中一般不应包含不明确的第三，论题中一般不应包含不明确的概念或语词，如果不得不用，则要用概念或语词，如果不得不用，则要用定义（包括语词定义）、划分、限制定义（包括语词定义）、划分、限制与概括等方法加以明确的界定。

与概括等方法加以明确的界定•违反这条规则的逻辑错误叫做违反这条规则的逻辑错误叫做“论题不论题不明确明确”•规则规则2：论题必须保持同一论题必须保持同一•在一个论证过程中，必须始终保持论在一个论证过程中，必须始终保持论题的一致性这是同一律对论证的基题的一致性这是同一律对论证的基本要求•违反这条规则的逻辑错误叫做违反这条规则的逻辑错误叫做“转移论转移论题题”（或（或“偷换论题偷换论题”））•“证明过少证明过少”和和“证明过多证明过多”也是也是“转移论转移论题题”常见的表现形式常见的表现形式•在论辩中，双方对某一论题（判断）在论辩中，双方对某一论题（判断）的理解也应保持一致如果将对方的的理解也应保持一致如果将对方的论题加以歪曲，然后再加以论题加以歪曲，然后再加以“有力的反有力的反驳驳”，这是违反规则，这是违反规则2的无效反驳的无效反驳三、关于论据的规则三、关于论据的规则•论据的规则只有一条，即：论据的规则只有一条，即：•规则规则3：论据必须已知为真这条规则：论据必须已知为真这条规则有三个方面的具体要求：有三个方面的具体要求：（（1）作为论据的判断本身必须是真实的作为论据的判断本身必须是真实的。

引用虚假判断（材料）作为论据的逻引用虚假判断（材料）作为论据的逻辑错误叫辑错误叫“论据虚假论据虚假”2）基本论据的真实性必须是已知的，）基本论据的真实性必须是已知的，而不能是尚待证实的违反这一要求，而不能是尚待证实的违反这一要求，用想当然的所谓理由来为自己的观点用想当然的所谓理由来为自己的观点作论证，这种逻辑错误叫做作论证，这种逻辑错误叫做“预期理由预期理由”3）非基本论据的真实性不应当靠论题）非基本论据的真实性不应当靠论题的真实性来证明否则会犯的真实性来证明否则会犯“循环论证循环论证”的逻辑错误的逻辑错误四、关于论证方式的规则四、关于论证方式的规则•论证方式也只有一条规则：论证方式也只有一条规则：•规则规则4：论据必须能够推出论题论据必须能够推出论题•这条规则要求论证者对论题提供充足的这条规则要求论证者对论题提供充足的论据违反这条规则的逻辑错误叫做论据违反这条规则的逻辑错误叫做“推推不出不出”•这种错误有三种常见的表现形式：这种错误有三种常见的表现形式：（（1）论证中所运用的推理形式违反演绎）论证中所运用的推理形式违反演绎推理的规则和非演绎推理的逻辑要求推理的规则和非演绎推理的逻辑要求。

（（2）论据与论题不相干论据与论题不相干3）论据不足论据不足•“论据与论题不相干论据与论题不相干”和和“论据不足论据不足”的的错误与错误与“转移论题转移论题”的错误往往是相通的错误往往是相通的第四节第四节 反驳反驳一、什么是反驳一、什么是反驳•反驳是用一个或一些已知为真的判断反驳是用一个或一些已知为真的判断来确定另一判断的虚假性的思维过程来确定另一判断的虚假性的思维过程反驳又叫驳论，是论证的一种前两反驳又叫驳论，是论证的一种前两节关于论证方法、论证规则的内容，节关于论证方法、论证规则的内容，都适用于反驳由于反驳有一些特殊都适用于反驳由于反驳有一些特殊的问题需要说明，所以这里单列一节的问题需要说明，所以这里单列一节来讨论•反驳的对象可以是一个孤立的判断反驳的对象可以是一个孤立的判断•反驳的对象也可能是一个完整的论证，反驳的对象也可能是一个完整的论证，例如一篇论文、一个演讲、一本论著例如一篇论文、一个演讲、一本论著等•对整个论证进行反驳时，反驳论题是对整个论证进行反驳时，反驳论题是最主要的这是因为假如我们认为一最主要的这是因为假如我们认为一个论证的论题是正确的，仅仅是存在个论证的论题是正确的，仅仅是存在论据不足或论证方式不严密的问题，论据不足或论证方式不严密的问题，我们所要做的就是对其论题加以补充我们所要做的就是对其论题加以补充论证，而不是进行反驳。

论证，而不是进行反驳•驳倒了对方的论据或论证方式，只能驳倒了对方的论据或论证方式，只能说明对方的论题未能得到充分证明，说明对方的论题未能得到充分证明，而不等于驳倒了对方的论题，因为，而不等于驳倒了对方的论题，因为，由对方的论据虚假或论证方式不正确，由对方的论据虚假或论证方式不正确，并不能证明对方的论题一定为假如：并不能证明对方的论题一定为假如：•鲁迅先生是一位伟大的文学家因为鲁迅先生是一位伟大的文学家因为他写过许多著名的长篇小说，并获得他写过许多著名的长篇小说，并获得过诺贝尔文学奖过诺贝尔文学奖•因此不能用反驳论据或论证方式来代因此不能用反驳论据或论证方式来代替反驳论题替反驳论题二、反驳论题和论据的方法二、反驳论题和论据的方法•论题和论据都是判断，反驳论题的方论题和论据都是判断，反驳论题的方法也适用于反驳论据反驳论题和论法也适用于反驳论据反驳论题和论据有直接反驳和间接反驳之分据有直接反驳和间接反驳之分•直接反驳：就是引用论据运用合乎逻直接反驳：就是引用论据运用合乎逻辑的推理形式直接推出被反驳的论题辑的推理形式直接推出被反驳的论题（或论据）为假归谬法是直接反驳（或论据）为假归谬法是直接反驳的一种具体方法。

的一种具体方法•间接反驳又叫独立证明，即先证明与间接反驳又叫独立证明，即先证明与被反驳的论断相矛盾或相反对的另一被反驳的论断相矛盾或相反对的另一论题为真，然后根据矛盾律，确定被论题为真，然后根据矛盾律，确定被反驳的论题为假其基本模式是：反驳的论题为假其基本模式是： 被反驳的论题：被反驳的论题：p 论据：论据：q, r…… 反驳：反驳：q并且并且r并且并且 …… |==p’ p与与p’不可同真不可同真 所以，所以，p假假三、反驳论证方式的方法三、反驳论证方式的方法•如果对方的论题虚假而论据却是真实的，如果对方的论题虚假而论据却是真实的，就有必要反驳对方的论证方式，因为在就有必要反驳对方的论证方式，因为在这种情况下，对方的论证方式不可能正这种情况下，对方的论证方式不可能正确，而其真实论据又无法驳倒，这使得确，而其真实论据又无法驳倒，这使得其论题似乎有那么一些其论题似乎有那么一些“理由理由”或或“论据论据”所以，只有同时驳倒对方的论证方式，所以，只有同时驳倒对方的论证方式，抽掉对方论据与论题之间的联系，才能抽掉对方论据与论题之间的联系，才能彻底揭露对方论题的虚假。

彻底揭露对方论题的虚假•反驳论证方式，就是指出对方论证过程反驳论证方式，就是指出对方论证过程犯有犯有“推不出推不出”的逻辑错误的逻辑错误•一种特殊的反驳论证方式的方法一种特殊的反驳论证方式的方法——形形式归谬法式归谬法•形式归谬法：就是以一些明显为真的前形式归谬法：就是以一些明显为真的前提（论据），按照与对方完全相同的推提（论据），按照与对方完全相同的推论方式，推出对方显然不能接受的结论论方式，推出对方显然不能接受的结论来，以此证明对方的论证方式是错误的来，以此证明对方的论证方式是错误的它的逻辑根据是：如果一个演绎推理前它的逻辑根据是：如果一个演绎推理前提为真而结论为假，那么它的推理形式提为真而结论为假，那么它的推理形式必然无效必然无效•如：贝尔克反驳参议员的话：如：贝尔克反驳参议员的话：“所有的所有的鹅都吃白菜，您也吃白菜，所以您是鹅都吃白菜，您也吃白菜，所以您是鹅加拿大外交官切斯特加拿大外交官切斯特··朗宁：朗宁：“牛的血统牛的血统”•形式归谬法的一般模式是：形式归谬法的一般模式是：反驳对象：对方的论证方式反驳对象：对方的论证方式反驳过程：如果反驳过程：如果q能证明能证明p，那么，那么q’ 就能就能 证明证明p’ q’不能证明不能证明p’（因为（因为q’真真 而而p’假）假） 所以，所以，q不能证明不能证明p•在这里在这里p代表对方的论题，代表对方的论题，q代表对方代表对方的论据，的论据，q’代表一些明显为真的判断，代表一些明显为真的判断，p’代表对方无法接受的荒谬结论。

代表对方无法接受的荒谬结论•简化的表达式：简化的表达式：q如果能证明（或推出）如果能证明（或推出）p，那么，那么q’就能证明（或推出）就能证明（或推出）p’•整个句式表面上看是一个充分条件假整个句式表面上看是一个充分条件假言判断，实际上是一个否定后件式的言判断，实际上是一个否定后件式的充分条件假言推理充分条件假言推理第五节第五节 揭露和驳斥诡辩揭露和驳斥诡辩一、什么是诡辩一、什么是诡辩 英语英语sophistry即即“诡辩诡辩”一词源于古一词源于古希腊，最初的含义是掌握技巧、具有智希腊，最初的含义是掌握技巧、具有智慧的人，即慧的人，即“智者智者”后来，“诡辩诡辩”一词一词逐渐引伸为逐渐引伸为“为了欺骗而作的虚假的论证为了欺骗而作的虚假的论证（或议论）（或议论）” 逻辑学所说的诡辩是指故意用违反逻辑学所说的诡辩是指故意用违反逻辑规律和论证规则的似是而非的方法逻辑规律和论证规则的似是而非的方法为错误观点所作的辩护，又称诡辩术为错误观点所作的辩护，又称诡辩术2、诡辩的特征、诡辩的特征•第一，诡辩是为错误论点进行辩护的第一，诡辩是为错误论点进行辩护的•第二，诡辩是违反逻辑规律和规则的，第二，诡辩是违反逻辑规律和规则的，而且这种违反是自觉的、故意的。

而且这种违反是自觉的、故意的•第三，诡辩是貌似正确的，因而具有第三，诡辩是貌似正确的，因而具有一定的欺骗性、迷惑性一定的欺骗性、迷惑性二、常见的诡辩术举隅二、常见的诡辩术举隅1、含糊其辞，模棱两可违反、含糊其辞，模棱两可违反“论题必论题必须清楚明确须清楚明确”的规则，要求明确其论题的规则，要求明确其论题的确切含义的确切含义2、偷梁换柱，歪曲原意违反同一律和、偷梁换柱，歪曲原意违反同一律和“论题必须保持同一论题必须保持同一”的论证规则有的论证规则有三种表现形式：三种表现形式：第一，歪曲地解释自己原来提出的某种第一，歪曲地解释自己原来提出的某种命题的原意，以掩盖错误，逃避批评命题的原意，以掩盖错误，逃避批评如一文一情）（如一文一情）第二，随意歪曲、篡改别人的论点，将第二，随意歪曲、篡改别人的论点，将对方的论点曲解为明显的谬误，然后对方的论点曲解为明显的谬误，然后振振有词地加以振振有词地加以“有力的驳斥有力的驳斥”这种诡辩法又叫做诡辩法又叫做“堂吉诃德攻击风车法堂吉诃德攻击风车法”第三，歪曲地解释第三者的观点，以作第三，歪曲地解释第三者的观点，以作为自己论证的论据为自己论证的论据•对于对于“偷换论题偷换论题”的诡辩手法，我们可的诡辩手法，我们可以直接指出被偷换的论题的本来意义，以直接指出被偷换的论题的本来意义，以揭露对方的诡辩伎俩。

以揭露对方的诡辩伎俩3、辱骂恐吓，人身攻击辱骂恐吓，人身攻击4、双重标准，惟我所用双重标准，惟我所用半费之讼半费之讼”5、无中生有，编造论据无中生有，编造论据6、循环论证，原地兜圈循环论证，原地兜圈7、以人为据，回避实质以人为据，回避实质8、诉诸权威，借以吓人诉诸权威，借以吓人9、诉诸情感，转移视线诉诸情感，转移视线10、玩弄实例，以偏概全玩弄实例，以偏概全。