[管理学]司法解释和信用证欺诈案例介绍简1.ppt

《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》及信用证欺诈有关案例介绍,程 军 2006年11月,Copyright@2005 Cheng Jun,信用证（LETTER OF CREDIT) －－“英国商人最伟大的创造” －－最主要的国际贸易结算方式之一 －－逐渐走向消亡？,Copyright@2005 Cheng Jun,今年以来我国信用证业务领域 必须关注的两件大事： －－国际商会已通过UCP600，2007年7月 1日起实施 －－ 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件 若干问题的规定》已从今年初开始实施,Copyright@2005 Cheng Jun,信用证司法解释,2005年10月24日，经中华人民共和国最高人民法院第1368次会议审议通过，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》（法释[2005]13号，以下简称《规定》）公布，2006年1月1日起开始实施这是我国信用证领域最新的一项司法进展，在国内外引起了广泛关注Copyright@2005 Cheng Jun,信用证司法解释,《规定》出台背景 1995年以来，信用证纠纷案件逐渐增多 最高法院民事四庭从2001年着手制定有关信用证纠纷案件的司法解释工作，02年形成初稿，历经8次修改，于2005年10月最终通过 《规定》是近年来审判实践经验的总结,Copyright@2005 Cheng Jun,信用证司法解释,一、制订的主要依据 二、适用范围和相关法律适用 三、信用证独立性原则和单证审查标准 四、信用证欺诈的构成 五、中止支付信用证款项的条件和程序 六、信用证欺诈例外的例外 七、信用证下担保责任的承担,Copyright@2005 Cheng Jun,信用证的独立抽象性和表面相符原则 信用证欺诈例外和欺诈例外的例外原则 议付 审单标准 有效拒付 审单时间,有关的几个问题,Copyright@2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则 独立性：信用证法律关系独立于与其相关的任何法律关系，包括基础合同关系、开证申请人与开证行之间的关系等等。

抽象性：信用证交易中，处理的仅仅是抽象的单据Copyright@2005 Cheng Jun,信用证下各当事方关系,进口商(申请人) 1 出口商(受益人) 2 3 5 6 开证行 4 通知行 / 议付行/ 保兑行 保兑行 7,,,,,,,,,,Copyright@2005 Cheng Jun,信用证下各当事方关系,上图中各当事方之间的7种合同关系，虽然彼此相联系，但在法律上是彼此分开和独立的Copyright@2005 Cheng Jun,国内判例：瑞士纽科v.珲春建行,,,,,C: 珲春建行 （开证行）,A：吉林外贸 （开证申请人）,B：瑞士纽科公司 （受益人）,D：纽约银行 （通知行）,E：珲春国贸 （委托人）,Copyright@2005 Cheng Jun,案件介绍,吉林外贸公司受珲春国贸公司委托,向珲春建行申请开立信用证,95年11月6日信用证开出,受益人:瑞士纽科公司，通知行:纽约银行法兰克福分行(D） 受益人于11月18日发货，12月5日交单给通知行(D）；12月8日D向开证行电提不符点共7项，包括晚发货，质量证书及包装不符合信用证要求等。

12.15开证行电传拒付,但发生变字，12.18应交单行要求重发D向受益人退单 珲春国贸已提走货物（单据是铁路运单）Copyright@2005 Cheng Jun,诉讼,起诉：受益人起诉开证行，要求其付款，并索要利息及损失赔偿 理由：1.开证行、申请人共同欺诈；2.开证行未及时拒付，违反UCPCopyright@2005 Cheng Jun,判决,法院判决：驳回纽科公司的诉讼请求 理由： 1.受益人第一点理由无证据 2.开证行未收到过单据，只收到过电传，不存在迟延 3.单据确实有不符点，开证行无义务付款 4.受益人纽科公司的损失应向提货人主张，寻求法律救济可以诉申请人吉林外贸违反买卖合同，珲春国贸侵权Copyright@2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则,如果由于单证不符，出口商的交单遭开证行拒付，出口商能要求进口商在商业合同项下付款吗？（假设出口商将一份正本提单径寄进口商且进口商已提货） Samsung America v. Yugoslav-Korean (1998, USA),Copyright@2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则,信用证合同与商业买卖合同相互独立。

虽然信用证合同下由于单证不符开证行和进口商可以不付款，但这种不符并不能消灭商业买卖合同项下各方权责进口商仍需付款，但可要求出口商对提交不符单据而造成的损失予以补偿 假设进口商是通过开证行出具提货担保或背书提单而提货，则即使单证不符，开证行也负有责任出口商掌握货权最重要：向开证行提交全套提单或将提单做出开证行抬头Copyright@2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则,如果进口商向开证行存入了全额保证金或已将货款全额支付给开证行，开证行在收到相符单据后向出口商付款前倒闭，出口商能向进口商索要商业合同款项吗？ E.D. & F. Man v. Nigerian Sweets (1976, England),Copyright@2005 Cheng Jun,信用证独立抽象性原则,进口商仍需在商业合同项下付款信用证是一项有条件付款工具进口商在商业合同项下的付款义务在信用证生效时暂时中止，但在当信用证不在成为付款工具时再次启动 进出口双方选择信用卓著的开证行很重要Copyright@2005 Cheng Jun,信用证表面相符原则,信用证表面相符原则 指银行仅需确定受益人提交的单据从表面上看严格符合信用证的要求且单据与单据之间并不矛盾，即予付款；银行“只管单不管货”。

信用证严格相符原则与信用证独立抽象性原则被视为信用证制度的两大基石，是一个问题的两个方面Copyright@2005 Cheng Jun,信用证表面相符原则,关于信用证审单标准的若干理论： 1)严格相符 2)实质相符 严格相符标准的具体掌握经历了一个从“镜像”标准到逐渐“软化”的过程 我国司法实践坚持严格相符的审单标准 《规定》第六条,Copyright@2005 Cheng Jun,信用证欺诈例外原则,按照我国民法通则，欺诈导致民事权力无效所谓欺诈例外，是指虽然信用证下银行仅处理单据，不受基础合同履行等因素影响，但当出现欺诈行为时，就将受到客观事实约束，这是对独立抽象性原则和表面相符原则的例外Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,1、UCP中没有信用证欺诈的规定 2、UCP中也没有规定信用证欺诈的救济 3、寻求司法救济—信用证欺诈例外原则 1）什么是信用证欺诈— 信用证欺诈的认定标准问题 2）信用证欺诈例外的例外问题Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,信用证欺诈例外原则 是指在肯定信用证独立性原则的前提下，允许银行在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付，法院亦可以颁发止付令对银行的兑付行为予以禁止。

三个理论基础 欺诈使一切变得无效（fraus omnia corrumpit) 诚实信用原则 公共秩序保留原则,Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,信用证欺诈认定的标准 1、美国的标准 A) Pre-UCC Position B) Prior UCC Article 5 Position C) Revised UCC Article 5 Position,Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,A) Pre-UCC Position The Sztejn Case (1941年里程碑式的判例：Sztejn v. J. Henry Schroder Banking Corp(31 N.Y.S.2d 631) ),Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,B) Prior UCC Article 5 Position 4-114（2）条 : “除非另有协议，当各项单据表面符合信用证条款，但其中某项必要单据事实上不符合所有权凭证之流通或转让中的担保（warranty made on negotiation or transfer of a document of title）（第7-507条）或保付证券之流通或转让中的担保（第8-306条）时，或某项必要单据属于伪造、带有欺诈或在交易中存在欺诈时， a.开证人必须兑付汇票或支付命令，如果提出兑付要求的是议付银行；或是取得信用证项下之汇票或支付命令的其他执票人，只要该执票人取得汇票或支付命令的方式使其可以成为正当执票人（第3-302条），或在适当情况下，使其可以成为所有权凭证正常流通后的受让人（第7-502条）或保付证券的善意购买人（第8-302条）；以及 b.在所有其他情况下，相对于客户来说，开证人只要善意作为，就可以兑付汇票或支付命令，即使客户已经发出通知，说明单据上存在欺诈、伪造或其他表面上不能显见的缺陷；但具有适当管辖权的法院可以禁止此种兑付。

),Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,C) Revised UCC Art 5 Position Material fraud 5-109:a)如果一次交单在其表面上严格和信用证的条件和条款相符，但是其中所要求的一个单据是伪造的或实质上是欺诈的（forged or materially fraudulent），或者兑付该交付的单据将促成受益人对开证行和开证申请人的实质上的欺诈（facilitate a material fraud） …一个凭善意行事的开证人，可以兑付也可不兑付交单…b)如果一个开证申请人提出，该信用证所要求交单的单据是伪造的或实质上欺诈性的或兑付该单据将会实质上促成受益人对开证人和开证申请人的欺诈，那么一个法律上有合格管辖权的法院（competent court）可以临时或永久性地禁止开证人兑付某一提示，或者针对受益人或其他人采取其他相类似的补救方法Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,OFFICAL COMMENTS： “The use of the word requires that the fraudulent aspect of a document be material to a purchaser of that document or that the fraudulent act be material to the participants in the underlying transaction.” 一个通俗易懂的例子。

Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,对“material fraud”的把握： ★对于单据中的欺诈而言，“实质性欺诈”达到令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求的本质； ★对于基础交易中的欺诈而言，受益人非根本性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违背包括基础合同在内的整个交易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的已经落空时，才构成“实质性欺诈” ★5-109及正式评论都没有明确规定要举证受益人的欺诈意图Copyright@2005 Cheng Jun,LC FRAUD,CASE STUDIES： Hyosung America, Inc. v. Sumagh Textile Co. （1998 USA） 信用证及基础合同中要求受益人出运“fabric with a 65% rayon/35% wool conten。