(完整word版)国际私法经典案例分析题最新（精华版）.docx

国际私法 20 个案例继承的法律适用1 中国公民钱某， 1992 年到日本留学 1995 年回国前夕， 在上班途中， 被运货卡车撞倒， 经抢救无效死亡 钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事经协商，日本方面赔偿500 万日元回国后， 为遗产分配一事， 利某与钱某的家人发生争执， 协商未果钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院问：本案应如何适用法律？说明理由答：本案应以日本法律为准据法钱某死亡前未留遗嘱，其继承属法 定继承根据《中华人民共和国民法通则》第 149 条" 遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律 "的规定，日本法律应为本案的准据法 钱某有两处住所一处是位于中国的法定住所，一处是位于日本的临时住所 因李某在日本已居住两年， 日本的临时住所视为住所根据中国有关法律规定， 李某死亡时的住所是在日本的住所涉外婚姻与亲权的法律适用2、边某和王某夫妻二人均为中国公民，婚后旅居巴西因发生婚姻 纠纷，巴西法律又不允许离婚，夫妻二人于 1986 年按巴西法律规定的方式达成长期分居协议， 并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行问：我国应否承认和协助执行边、 王二人达成的分居协议？为什么？答：我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执行我国法律， 该分居协议不符合我国婚姻法的规定， 故不能承认和协助执行。

该分居协议系按照巴西法律允许的方式达成的， 故只能按照巴西法律规定的程序向巴西有关方面申请承认 边、王二人的分居协议是按照巴西法律达成的， 巴西不准离婚的法律与我国婚姻法的有关规定相抵触， 承认和协助执行边、 王二人达成的分居协议有悖我国的公共秩序， 所以我国不能承认边、 王二人分居协议的效力 一国法院及一国驻外使馆承认与执行的只能是一国法院的判决或仲裁机构的裁决， 而不能是当事人之间的协议3、1997 年，中国籍公民俞某与日本籍公民山口在中国结婚，婚后在中国生有一子 1999 年，山口独自回日本居住 2001 年，俞某以夫妻长期两地分居， 感情淡漠为由，在中国法院提请离婚诉讼山口同意离婚在子女监护权和抚养权问题上，双方产生争议 山口要求将儿子带回日本，由她抚养，俞某要求将儿子留在中国，由他抚养问：本案应适用何国法律？为什么 ?答：《中华人民共和国民法通则》第 148 条规定： " 扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律 "俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，他出生后，一直在中国生活，这表明中国与其有最密切联系， 本案应适用中国法律 另外，日本《法例》 20 条规定： "父母子女间的法律关系，依父之本国法 "。

父亲俞某是中国公民，根据日本的法律，本案也应适用中国法律7、一英国人到洪都拉斯一家赌场赌博， 输钱后向赌场借款 10 万美元， 并将这 10 万美元又输掉，且未偿还开设赌场的洪都拉斯人到英国法院提起诉讼， 要求法院判令借款人偿还借款 英国法律规定经营赌场是犯罪行为，但是洪都拉法律允许开设赌场问：本案中的合同关系是否成立？英国法院应如何适用法律？最密切联系原则的运用答：本案中的借款合同是成立的 因为借款合同是在洪都拉斯签订并在洪都拉斯履行的， 判断合同的效力应适用合同缔结地法、 合同履行地法，即洪都拉斯法，根据洪都拉斯的法律，该借款合同具有效力 然而，洪都拉斯政府允许开设赌场的法律与英国禁止开设赌场的法律 相抵触， 英国法院可以适用公共秩序保留， 排除洪都拉斯法律在美国的效力，驳回洪都拉斯人的起诉4、香港甲银行与我国乙公司签订贷款合同和抵押合同各一份 合同中当事人约定， 发生争议适用香港法为准据法 合同签订后，香港甲银行依约提供了全部贷款 贷款到期时， 我国乙公司只偿还了一小部分贷款香港甲银行在被告住所地法院提起诉讼， 要求法院判令被告偿还贷款法院受理了案件根据合同中当事人关于法律适用的约定， 法院通知双方当事人提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律。

双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、 抵押合同方面的法律问：1．本案是否可以适用香港法为准据法？ 2．双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、 抵押合同方面的法律的情况下，法院应适用什么法律？答： 1．本案可以适用香港法律作为准据法，因为当事人双方在合同中约定发生争议适用香港法，符合我国法律规定 2．若双方当事人和法院都不能查明所应适用的法律内容，法院则应适用中国法律5、法国人皮埃尔在 20 岁时与中国甲公司在中国签订一份原料购销合同合同签订后，原料的价格在国际市场上大涨 ,皮埃尔没有履行合同中国甲公司在中国法院提起诉讼， 请求法院判令皮埃尔承担违约责任皮埃尔答辩称，法国法律规定的成年人的年龄为 21 岁，签订合同时他 19 岁，属未成年人，不具有完全的行为能力，所以不应承担违约责任问：皮埃尔是否应当承担违约责任？为什么？答：皮埃尔应当承担违约责任我国最高人民法院的司法解释规定： 外国人在我国领域内进行民事活动，如依其本国法不具有行为能力， 而依行为地法有行为能力的， 应当认定具有民事行为能力 本案中的合同是皮埃尔与中国甲公司在中国签订的，合同的履行地也是中国， 应认定合同的行为地在中国， 应适用中国法律认定皮埃尔是否具有行为能力。

中国法律规定， 18 岁为成年人，皮埃尔签约时已 19 岁，具有完全的行为能力，应承担违约责任6、中国籍公民王美玫 1948 年随父母到印度尼西亚定居， 1958 年加入印度尼西亚国籍 1995 年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外， 无其他亲属 1996 年，王美玫变卖在印度尼西亚的财产，与其子回中国定居 回国后， 王美玫购买一套公寓居住王美玫的儿子有业不就，靠王美玫的积蓄生活王美玫对其子好逸恶劳十分反感，多次劝 说儿子自食其力， 儿子置若罔闻王美玫遂加强了对财产的控制 王美玫的儿子对其母不满，先后在 1997 年、1998 年两次加害其母，均被与其母朝夕相伴一条爱犬救解 王美玫年事已高， 又遭逆子两次暗算，心力交瘁，自知不久将绝于人世 1998 年底，王美玫找到律师立下书面遗嘱：一、取消儿子的继承权二、我死后，尚可留存人民 币 10 万元左右，由爱犬继承，这笔钱由律师掌管，用于爱犬的生活费用爱犬的日常生活，由律师照料一、 在律师履行交付的义务后，公寓一套归律师所有王美玫立遗嘱后不久就去世了律师安葬 了死者王美玫的爱犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝， 悲壮死去问：1）王美玫遗嘱的效力适用何国法律来认定？ 2）王美玫的遗产如何处理？答： 1）我国法律对涉外遗嘱的法律适用未作出明确规定。

在司法实践中，对遗嘱的形式要件，依场所支配行为原则，适用立遗嘱地法， 对遗嘱实质要件， 参照法定继承的法律适用原则处理 王美玫的遗嘱是在中国立下的，遗嘱的形式要件适用中国法律对遗嘱实质要件， 应参照我国法定继承的法律适用原则处理， 不动产遗嘱适用不动产所在地法律， 动产遗嘱适用被继承人死亡时住所地法律 被继承人所遗留的不动产在中国，被继承人死亡时的住所地亦在中国，所以，遗嘱 的实质要件应适用中国法律 2）根据中国法律，该遗嘱是部分有效遗嘱 剥夺其子继承权部分有效爱犬继承部分遗嘱无效，在我国，狗不能成为继承主体狗死后，这部分遗产成为无人继承财产， 收归国有付给律师报酬部分的遗嘱有效因为忠贞的狗随主殉难， 律师不能按遗嘱要求履行照料义务， 所以，律师应在遗产中获取付出劳动部分的报酬，剩余部分属无人继承财产，收归国有7、甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人 1986 年 3 月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同 为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于 1986 年 9 月在香港签订贷款协议， 合同中约定， 贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律 后乙公司多次拖欠到期贷款和利息， 甲公司要求乙公司还贷不成， 遂向广州市巾级人民法院起诉。

乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案请问： l）对于本案，广州市中级人民法院是否有管辖权？ 2）院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？答： 1）有本案的管辖权由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议， 本案本不属内地法院管辖 但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业，甲公司向广州市的法院起诉，乙公司未提出异议并应诉答辩， 根据我国《民事诉讼法》第 243 条、第 245 条的规定，广州市中级人民法院作为乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院对本案有管辖权 2）应适用我国法律原、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民共和国法律处理 但在诉讼中， 双方同意适用中华人战共和国法律根据《中华人民共和国民法通则》 第 145 条"涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律 " 的规定，本案的准据法为我国的实体法8、一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船 在挪威海岸附近出事， 但货物安全地卸到了岸上 船长把货物卖给一个善意的第三人， 第三人又在挪威把货物卖给了本案被告塞威尔， 由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，要求返还货物。

根据挪威的法律，船长在本案所发生危难的情况下，有权出卖货物， 善意买方有权取得货物所有权； 但是船长如果没有正当理由而出卖了货物，则要对货物的原所有人负责 英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物的合法所有权 挪威是买卖成立时的物之所在地， 其法律应得到适用因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求请问：本案中，英国法院采用了何种 "系属公式 "? 并对这一系属公式进行解释参考答案：在本案的审理中，英国法院是以 "物之所在地法 "处理本案纠纷的"物之所在地法 "是国际私法解决物权法律冲突的一个重要原则"物之所在地法 "，即物权关系客体所在地的法律不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认的原则 我国《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题 的意见（试行）》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、 使用等民事关系，应适用物之所在地法 " 物之所在地法 " 适用于对动产与不动产的识别或区分，物权客体的范围，物权的种类和内容， 物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等 "物之所在地法" 并非是解决一切物权问题的唯一冲突原则，例如运选中的货物的物权关系、船舶、飞行器等运输工具的物权关系等均为解决物权关系的例外。

9、 1998 年初，英国芳薇公司与宁波城市建设开发公司拟在宁波市某公园南大门合资兴建综合娱乐场所 " 宁波大世界 "开发公司遂要求赴英国就芳薇公司投资的设施性能等进行考察，费用可由芳薇公司垫付，待合作后补偿为此，芳薇公司于 1998 年 11 月 15 日、1999 年1 月 6 日两次向原告发出邀请函，允诺在英国逗留期间食宿及交通等将予承担双方经协商，于 1999 年 2 月 5 日达成《关于开发公司赴英考察事宜协议》协议约定：（ 1）开发公司派以王某为首的五人小组赴英国考察， 由芳薇公司发邀请函2）在英国期间费用暂由芳薇公司支付， 待合资后从利润中提取弥补如不能合资，开发公司以其它形式弥补芳薇公司所垫付的资金 （ 3）根据市政府意见，开发公司在 1999 年 5 月动工兴建 4）由芳薇公司协助办理考察手续及签证， 考察。