书次号和辅助区分号.doc

也谈书次号和辅助区分号《江苏图书馆学报》1996年第2期刊登了梅国华、张明军和陈晓合写的《书次号和辅助区分号质疑'一文．拜读之后很受启发，但对其中的一些观点实不敢苛同 愿借此机会谈淡我们对这一问题的看法，不当之处，望作者及其他同仁指正1 书次号的由来图书馆经分类而取得分类号后，还需要对同类不同种图书再次采取其他一些区分方法附加足以实现同类书个别化的特定号码用著者号码区分同类图书的排列次序，是我国图书馆多年来一直沿用的办法 但是，由于汉字笔划，笔形繁杂，还会受到繁简汉字的影响因此，解放以后，中国人民大学图书馆首先提倡用“书次号”代替著者号码即在同一分类号码的图书中，按图书进馆分编的先后给以顺序号码同一种书不管有多少复本或多卷多册．书次号是完全相同的，当时的书次号”实际上就是现在一些图书馆使用的“种次号”随着各馆图书分类的实际需要和图书分类学的不断发展，当前用于区分同类图书排列次序的方法变得更为丰富，如依著者姓名字顺排、依图书到馆先后顺序排，依图书分编先后顺序排，成图书出版年代排、依书名字顺排等为规范图书分类的专业用语，现在的“书次号”实际早已演变为使同类持个别化而编制的号码的总称，而不再专指种次号。

2 书次号与同类区分号的关系《质疑》一文在分析了同类书排列(区分)的作用和要求后认为， 同类区分不仅包括不同种图书的区分，而且包括同种图书不同点的区分”应该说这种认识还是非常准确的，但由此得出 如果按着这种(指同类区分)不包括同种区分来理解，书次号是不能等同于同类区分号的”之结论，是难以让人接受的作者此处无非是要说明同类区分应包括同种区分可这与“书次号”是否等同于“同类区分号”又有什么关系呢?其实，书次号与同类区分号本是同一事物的两种称谓，不仅北京大学图书馆学情报学系编的《图书分类)，白国应编的《图书分类学》、中图法编委会编的《中图法资料法第三版使用手册》等分类书籍是这样认为的．而且在整个图书馆界也早已形成这样的共识，因此，象探讨“番茄”是否等同于“西红柿”之类的话题实在没有什么意义．另外，从《质疑》一文对“书次号”和“同类区分号”所下的定义(书次号是用于排列同类图书先后次序的号码；同类区分号是指对同一类目的不同图书进行区分时所编制的号码)看，除了文字用语有所差别外，实质上仍是一致的3 辅助区分号与同种区分号的关系《中图法资料法第三版使用手册’对辅助区分号的解释是“通常指同类同种书的版次号、卷(册)次号和文献类型符号等”。

《图书馆学情报学词典》对同种区分号的解释是“同种区分号，亦称辅助区分号分类索书号的组成部分为区别同种书的不同版本．不同卷次，不同复本而编制的号码”由此不难看出，很多图书分类书籍上所指的“辅助区分号”与《质疑》一文中所提的“辅助区分号”也并不是一个完全等同的概念，例如，《质疑》一文在谈及辅助区分号的应用情况时说．“一是作为主要区分号的辅助区分手段用于同类不同种图书的区分例如：采用著者号、出版年代号、书名号等作为同类书的主要区分方法时，常出现在区分之后仍然有些同类不同种的图书段能区分开来(即重号)的情况，这时就需要采用辅助区分手段进一步区分”而《图书分类》认为．对“重号”问题的进一步区分，仍属于“书次号”范畴，并不归入“辅助区分号”范畴之内因为它是对同类图书的区分，而不是对同种书的区分，理应属于“书次号”的职责至于文献类型号和文种号，它们的确不属于同种区分号，因为它们是从形式上区分图书的，而同类区分号和同种区分号是从内容上区分图书的从这种意义上讲，同种区分号并不等同于辅助区分号，它只是辅助区分号的一部分，但《图书馆学情报学词典》对辅助区分号和同种区分号的解释，则二者又是一致的因此，规范图书馆专业用语，仍是一项十分重要的工作。

4 分类索书号的组成《质疑》一文总的指导思想是，试图通过同类区分包括同种区分 ，得出 书次号包括辅助区分号”的结论但这一结论无论从理论上讲还是从实际工作看，并不科学从理论上讲，很多图书分类书籍在论述同类书排列(区分)时，往往将同种书区分混在里面一起谈，这的确容易让人产生误解和想法但是，如果由此便硬性推理出“辅助区分号应包含在书次号范围内”，那么由《图书分类学》上讲的“同类书的区分，实际上是图书分类号码的延续，是从另一个角度上，将图书再加以区分 ，也可推理为“书次号应包含在分类号范围内”《质疑》一文说， 辅助区分号是不能独立于书次号之外的 ，难道书次号就可以独立于分类号之外吗?退一步讲．即便这种推理是正确的，也不能将辅助区分号完全概括在书次号范畴内因为书次号是从内容上区分图书的符号，而辅助区分号中既有从内容上区分图书的符号(同种区分号)，也有从形式上区分图书的符号(文献类型号和文种号)，即然从内容上区分与从形式上区分来自不同的标准．二者之间也就自然不存在包容关系，因此，充其量也只能将其中的同种区分号包含在书次号之中文章攮力主张“分类索书号是由排架分类号和书次号组成的，不是由排架分类号、书次号和辅助区分号组成的 ，但不知作者对该文最开头的那句话“书次号和辅助区分号是索书号中不可缺少的部分”又该做何解释?从实际分类情况看，将书次号与辅助区分号分开更有利于工作。

例如，在查重时，若发现欲分图书为已编图书的不同版本或不同卷册，在确知原书分类正确的前提下，我们便可抄上原书的分类号和书次号，再加版本号或卷次号如果不将书次号与辅助区分号分开，又该怎样描述这种做法呢?很显然，对于在书次号里既有相同部分，但又不完全一样的情况，仅用 书次号”是无法表达清楚的最后需要强调一点的是，虽然分类索书号应由排架分类号、书次号和辅助区分号组成，但对分类索书号的给号过程应有这样一种认识：既先给排架分类号一书次号一同种区分号；或者先给形式上的区分号，再给排架分类号一书次号一同种区分号由此不难想到，《质疑》一文的“辅助区分号是不能独立于书次号之外的”说法也是不准确的，只能说“同种区分号是不能独立于书次号之外的 综合以上分析，我们认为．书次号即为同类区分号i辅助区分号包括同种区分号和从形式上区分图书的符号，但不包括在同类书区分过程中园重号而需进一步区分时使用的符号；分类索书号则应由排架分类号、书次号和辅助区分号组成参考文献l 程长潦．田书馆工作基础知识 杭州 浙江人民出版社，19832 中西法璃委套 中匿法资料法第三版使用手昔． 北京z书目文献出版社．199l3 北京太学囤书馆学情报学丰．匿书分羹．北京书目文献出版社，19904 白国应，图书分类学 北京 书目立献出麓社．19815 周文驻．瑁书馆学情报学词典 北京t书日文献＆版社．19916 梅国华等．书垃号和辅助区分号质疑．江苏瑁书馆学报．1996(2。