以质量为导向的三权分立管理.pdf

1 以质量为导向的三权分立管理作为企业，追求质量第一，无容置疑如何保证质量？培训、教育、纪律、奖惩等措施很必要，但不是根本之计，也不是长久之计，组织机制保证才是上策在我国，有些企业特别是民营乡镇企业在质量管理体制设置上由于种种原因，机构的设置与机制运行不是太到位，主要体现在与产品质量直接相关的技术、生产、质检部门之间缺乏应有的制约，没有真正起到各司其职的作用，技术与生产混为一体，或是技术与生产混为一体，甚至不设检验部门，由车间自行检验、判定，其结果势必保证不了质量工作的严肃性，保证不了产品质量因而，在质量管理体制设置上如何体现科学、合理，是每个企业都应慎重考虑的问题在社会经济质量管理方面美国是先进的，而美国的国家质量的组织保证机制就是“三权分立”，即立法、执法、司法三部门相互保证又相互制约按照“分权与制衡”的原则，将国家的立法、行政（执法）、司法权力各自独立，分别属于三个不同的国家机关：立法权归国会，行政（执法）权归政府，司法权归法院，并且三个机关各行其职，相互牵制，相互协调这种机制，在企业也完全适用，企业的技术部门相当于立法部门，生产部门相当于执法部2 门，质检部门相当于司法部门美国的立法是由具有广泛代表的参众两院组成。

立法过程为：首先，由政党、一定数量的议员、州议会、最高司法机关和社会团体提出议案，其中政府提出的法案是最常见和最先进的；然后通过两院的讨论、修改，直至通过，最后由总统批准后执行其形成的法律具有慎重性、严密性、完整性、可行性企业技术部门是企业技术标准、技术方案、工艺标准、检验标准等的立法部门，为了保证其完整与可行性，必须慎重行事，因而，原理工程师、工艺工程师、美工、包装设计师、市场研究员以及生产部门等相关人员都应参与制定， 经过反复讨论、 认证，经企业经理批准后形成企业的技术“法律”其要求是必须是切实可行，以此来指导企业生产，那种标准过严与过松均是不可取的在餐饮业不景气的今天，为么麦当劳能纵横天下，靠的就是能使用户满意的产品标准与服务标准并切实可行相反我们国家为什么好多企业此一时彼一时，不是缺乏应有的标准就是有了标准也执行不了美国的执法是政府在总统的集中领导下完成的，总统是国家行政权力的最高领导者，按照宪法赋予的权力组织内阁完成处理国家的各项行政事务总统的权力在不超出宪法赋予的权力下很大，可以指挥国家进行各种事务，但在宪法限制的情况下权力又是有限的总统及政府的执行权在宪法中有着明确的规定。

同时总统还可参与国会立法，并尽可能地说服国会，以实现政府的执法目的在企业执行技术“法律”的是生产部门，即严格按照技术部3 门制定的标准严格执行产品生产经理作为企业生产经营的最高执行者，领导企业以实现企业的经营目标因此，即要要求生产部门必须遵守企业技术部门制定的技术“法律” ，又要要求技术部门制定出有利于生产部门实施的技术方案，同时要明确生产部门的权限，做到即不能把生产部门限制得太死，又不能让其放任自流在企业，经理有着最高生产经营指挥者的权力，但形成了的技术“法律”规定的内容同样也不能违背经理及生产等部门对技术部门制定的产品技术标准、技术方案也可提出更好的建议提交技术部门审定，以达到更好的生产经营效果只有做到了生产部门在职责与管理权限上的相对独立，生产上切实执行技术部门制定的技术标准，才能有效地保证产品质量否则，将是事与愿违如是企业生产与技术合为一体，制定标准与执行标准一家说了算，往往会形成以不符合标准的产量来取代应有的技术标准制约的产量，其结果是用户投诉、退货纷纷，最终是企业失去市场美国的司法体现在法院实行司法独立的原则司法独立即法院独立行使职权，只服从宪法与法律，不受任何组织和个人的干涉。

美国的联邦法院由地区法院、上诉法院和最高法院组成地区法院为联邦的基层法院；上诉法院又称巡回法院，一般只有上诉管理权，负责受理不服地区法院的判决最高法院是联邦法院系统中的最高一级，主要负责对联邦上诉法院、州最高法院判决不服的上诉案的只就法律问题而不就事实问题进行复审及予以重新审查企业的质量检验部门按工艺要求规范监督生产过程，最终按设计图纸或4 产品标准验收产品，实施企业产品的严格“司法”，不受企业任何人的影响与干预其二，在“三权分立”检验部门行使“司法”的基础上，引伸出另一个“司法”部门，类似于美国的上诉法院、最高法院这种“司法”部门其职责是监督检查检验部门的工作质量，检查检验部门是否严格按企业制定的检验标准严格执行，并接受用户的投诉企业的检验部门虽说能起到质量把关作用，检验部门在产品质量把关上是至高无尚，对他们工作质量的把握也的确需要有人来判断与制约，就象企业的管理层要由监事会来监督一样没有这种制约机制，在检验人员素质较高的情况下“司法”能较好执行，否则会给企业带来不应有的损失，而且很多企业的质检人员由于素质低，拿原则作交易的现象也时常发生如生产单位为了提高产量多拿奖，采取些不正当的作法让检验人员手下留情，检验人员也就给予“关照”；检验人员对生产单位的某人有矛盾，拿该人的产品出气。

这些不正当的作法的结果是产品质量的正确性受损、产品成本增高如果能对检验人员进行应有的监督，他们的不正当做法也会收敛的多有的企业虽在检验部门设置了巡检员，但发现问题后往往采取“家丑不可外扬”的内部处理办法来缓解矛盾，以维护检检部门的整体形象，其执行效果也就大含水份了；另外负责处理用户控诉，也能较好地发现质量形成及检验过程中存在的问题，对质量起到应有的监督作用因而在检验部门之外设立独立的监督部门是完全必要的企业如有专职的质量管理机构，如全质办、质管部门，可由此机构来行使此职能；如果没有专5 职部门并且认为企业规模小没有必要设立，可把此职能放入诸如企管、技术等相应部门在企业质量管理运行中技术部门、生产部门、检验部门实施三者相互独立，各负其责，不可错位，不可相互替代，各自的职能不可削弱，更不允许取消是保证企业质量体系有机运行不可缺少的方面违背了这一点，就要受到应有的惩罚如文革前，某航空企业长期按“三权分立”运作，秩序井然文革期间，极“左”思潮泛滥，有人提出“工人阶级是政治觉悟最高的领导阶级，那么工人阶级生产的产品，为什么不能保证质量？为什么非得对工人阶级生产的神圣劳动进行监督、对工人阶级生产的产品进行检验？这是一个严肃的如何对待工人阶级的严重政治问题”。

在那个政治大统的年代，这种荒唐的命题也的确无人敢于抵制结果，检验部门、检验岗位被撤消执法”在绝对信任工人的旗号下，放任生产工人随心所欲结果导致一等飞行事故的发生比如当时轰动航空界的涡轮轴折断事故，就是由于“执法”问题造成按涡轮轴工艺规定，某处重要的型面转接应使用专用刀具并规定了严格的使用方法，但工人完全随心所欲不予遵守，造成成批不合格品，又因取消了检验而放行仅此项事故，不仅造成两起一等飞行事故，而且造成了严重的军事、政治损失现在有的企业按职责分工虽设立了技术部门、生产部门、检验部门，但为了片面追求产量与交货期，一切以生产部门为中心，生产部门可以改变标准甚至不依据标准进行产品生产；检验部门检验产品时，在与6 产品标准不符的情况下，可以听从生产部门或销售部门的意见技术部门及质检部门如同摆设，其结果必然导致产品质量失控我国工业生产领域很多企业无论是工艺装备还是检测手段与发达国家相比还有较大差距，并且企业员工的质量意识还比较淡薄，因而，加强建立应有的质量把关手段是非常必要的，不能出现放松检验或取代检验的不切合实际的做法企业实施质量体系认证，无疑会进一步促进企业管理、完善质量管理体系，从而促使产品质量提高。

但在相关机构的设置上一定要科学合理，特别是对产品质量起着至关重要的生产、技术、检验部门，要做到“三权分立”，起到相互制约的作用，真正做到各司其职，体现出变人治为法制的良性运行机制机制的保证才会使质量管理工作杜绝隐患、步入良性发展轨迹。