我国大陆与台湾高中语文课程文件比较研究.docx

    我国大陆与台湾高中语文课程文件比较研究    朱少山 广东省东莞市石龙中学教师据相关统计，20世纪80年代以来，世界很多国家都几乎不约而同地发起了面向新世纪的教育改革，作为核心课程的母语课程更是各国课程改革的重要内容在这股强劲的教改潮流中，我国大陆和台湾也相继对高中语文课程进行了新一轮的改革课程标准是指导各科课程改革的纲领性文件，是进行课程设计、教材编选、教学评价等一切教学活动的重要依据为了更好地实施高中语文课程改革，大陆在20世纪末和21世纪初先后制定了《普通高中语文教学大纲》，经过长时间的酝酿准备，于2003年3月正式发布《普通高中语文课程标准（实验）》，新一轮的课程改革热潮也随之掀起台湾在1995年制定了新的《高级中学国文课程标准》，随后又根据《普通高级中学课程暂行纲要总纲》 (2004年)和《普通高级中学课程纲要》(2008年发布，2010年、2011年两度修订)等文件，相继制定了《普通高级中学必修科目国文课程暂行纲要》(2006年，简称《九五暂纲》)、《普通高级中学必修科目国文课程纲要》(2008年，简称《九七课纲》，2012年予以修订) 本文拟就大陆的《普通高中语文课程标准（实验）》（2003年版，以下简称“《栎准》”）与台湾的《普通高级中学必修科目国文课程纲要》（2012年版，以下简称“《纲要》”）进行比较。

一、两个课程文件的结构比较大陆的《标准》主要由“前言”、“课程目标”、“实施建议”三部分和“附录”构成，台湾的《纲要》主要由“课程目标”、“时数分配”、“课程配置”、“实施要点”四部分和“附件”，以及“中华文化基本教材”、“区域文学选读”、“小说选读”、“国学常识”和“语文表达及应用”五个选修科目课程纲要构成详细情况参见表1从表中，我们可以清楚地看出：两个语文课程文件的结构框架有同有异相同之处在于都设有课程目标和课程实施等项目，不同之处在于：大陆的《标准》将必修课程与选修课程进行统筹处理，条分缕析，十分完备，不仅明确了课程性质、课程的基本理念和课程的设计思路，最后还附录了其他知识点；台湾的《纲要》则将必修科目与选修科目单独开列，对每一选修科目单设课程纲要，突出了选修科目在高中语文教学中的重要性，五门选修科目的“课程纲要”所提出的“课程目标”简约而集中，“课程设置”、“教材纲要”也是要言不繁、简洁明了二、两个课程文件的特点比较（一）课程定位方面大陆的《标准》指出，“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”，高中语文课程“应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础”。

台湾的《纲要》指出，“语文是沟通情意、传递思想、传承文化的重要工具语文教育应提升学生思辨、理解、创新的能力，以扩展学生的经验，并应重视品德教育及文化的涵养”，“语文是学习及建构知识的根底，语文学习应培养学生灵活应用语文的基本能力，为终身学习奠定良好的基础”，在其高中必修24个总学分中，国文以8学分，位居第一二)课程架构方面两个语文课程文件都将高中语文教育纳入到学生的终身发展体系之中，强调高中语文教育应与中小学语文教育相衔接大陆的《标准》提出，高中语文教育“要使学生的语文素养在义务教育的基础上普遍获得进一步的提高”台湾的《纲要》提出，高中语文教育“应与国民中小学九年一贯课程相衔接”两者也都提出高中语文教育应力求为学生的终身学习奠定基础，关注学生的个性发展、自我发展和全面发展特别是个性发展，大陆的《标准》指出：“高中语文的教学，要在保证全体学生达到共同的基本目标的前提下，充分关注学生在语文学习中面临的选择，努力满足其学习要求，支持其特长发展和个性发展台湾的《纲要》则在课程“实施要点”中单列“个性”一项：“语文资优学生，应酌增补充教材，着重课外自学；其他特殊学生，应视个案情形予以个别这是因材施教、关注全体学生的课程理念的鲜明体现。

三）课程目标方面两个语文课程文件都将必修课程与选修课程作为语文教学活动实施的两个重要平台在提出“积累·整合”、“感受·鉴赏”、“思考·领悟”、应用·拓展”和“发展·创新”五个总体目标后，大陆的《标准》在必修课程部分又从“阅读与鉴赏”和“表达与交流”两个层面设置了25个方面的细节要求，选修课程（五门）则分别从多方面提出了相关建议要求，多达3 6个台湾的《纲要》在必修课程部分提出了3个目标，在每个选修课程部分分别提出了3个目标，总共有15个明确的课程目标这些课程目标，可以分为语文基本能力目标和人文道德情操目标，即：大陆的《标准》强调知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观这三维目标，“注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展”，全面提高学生的语文素养；台湾的《纲要》在必修课程部分提出，语文课程一方面要增进学生的本国语文听说读写能力，另一方要指引学生“关怀生命意义，培养优美情操”，“理解文明社会之基本价值，尊重多元精神，启发文化反思能力”语文基本能力的目标与培养人文道德情操的目标并驾齐驱，可以有效提高学生的综合人文素质，真正发挥语文基础学科和工具学科的作用四）课程路向方面创新实践与开放整合，是新形势下语文课程改革的必经之路，这在大陆的《标准》和台湾的《纲要》中都有鲜明的体现。

首先，强化语文课程的应用性、时代性等特征，根据课程目标，精选适应时代发展需要的学习内容大陆的《标准》提出，“高中语文课程，无论必修还是选修，其内容和目标要充分反映时代的要求，注意和现代生活相联系，体现现代的思想意识、价值追求和行为方式；对于传统的经典作品，要注意引导学生用现代的观念，在历史的背景下去感受和思考”，“应进一步注重语文的应用性特征，加强与社会发展、科技进步的联系”，“应联系学生生活，加强语文实践，沟通古今中外，面向未来世界”台湾的《纲要》遵循“实用性、操作性”和“相互关联性与应用性”的要求，注意与学生的生活经验相联结其次，加强与其他学科之间的横向联系大陆的《标准》提出，语文课程要“加强与其他课程的沟通，更新内容，以适应现实生活和学生自我发展的需要”，“应以专门性和综合性、边缘性相结合的学习内容，向学生展示层次多样的语文课程图景，提供丰富的语文营养和多向度发展的途径，也给语文课程自身增添生长活力”台湾的《纲要》在“必修课程”部分提出，语文教材“宜与其他有关学科之教材与议题相互配合，使教育成效更为彰显”；在“选修课程”部分数次提出，语文课程应“联系相关学科，增加学习兴趣”，只有这样，才能“构建开放有序的国文课堂”。

再次，变革学习方式，突出学生的主体地位，使全体学生都获得参与社会生活所必需的语文素养大陆的《标准》为适应终身学习的时代要求，积极致力于学生学习方式的变革，提出要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，让学生“从传统教学的被动世界中解放出来，真正成为学习的积极主动的建构者、参与者，成为成功的、愉快的探究者和合作者”台湾的《纲要》强调要进行多种形式的教学实践，让教学目标得以实现，让学生习得真知；在“选修课程”部分，更是多次提及“讲解与讨论并重”的思想这种创新实践与开放整合并举的课程路向，将更有效地实现语文的教学目标，更有利于语文学科的长足发展三、两个课程文件的内容比较（一）课程特点方面两个课程文件都强调了高中语文课程的重要性，突出了与中小学九年教育相衔接的特点，以及对学生未来发展和终身学习的重要性台湾的《纲要》提出“普通高级中学课程设计应衔接国民中小学九年一贯课程与大学基础教育课程”，还强调了高中语文教育对于大学教育的辅助作用这样的明确规定具有很强的现实指导作用，有利于阶段性目标的实现和长远目标的达成二)课程性质方面语文课程性质观是语文教育观念的基础和核心，统帅着语文教育的全局大陆的《标准》指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。

工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础台湾的《纲要》提出：“普通高级中学必修科目国文，同时具有语文教育、文学教育与文化教育等性质两者都强调了语文课程“工具性与人文性相统一”的特点不同的是，大陆的三维目标更强化语文基本能力的教学；台湾的课程目标则更加侧重人文性，努力使高中语文教育与“文化教育”走得更近三）课程目标方面课程目标是统筹课程实施的纲领性内容，“语文课程目标，则是从语文学科的角度规定人才培养的具体规格和质量要求”大陆的《标准》对高中语文课程目标进行了优化，逐步从以前的“重知识能力”过渡到“重语文素养”，“第一次系统地从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度设计课程目标，并使之具体、综合地体现在必修与选修课程结构之中，多维、立体、交叉地建构起语文课程目标体系”，既“充分发挥语文课程的育人功能，全面提高学生的语文素养及整体素质”，又“注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展”，“遵循共同基础与多样选择相统一的原则，构建开放、有序的语文课程”。

其基本理念所涉内容十分广泛，包括语文课程性质、课程任务、学习方式和课程建设等诸多方面这样的表述十分完备，丰富翔实，面面俱到，具体清晰但同时，似乎又让人感觉内容庞杂、重点不易把握对于“全面提高学生的语文素养”这一理念取向，大陆课程专家认为“语文素养”应是“内涵丰富的”、“（学生）必须具有的”、“（学生）参与社会生活所必需的”这样的语文课程理念，鲜明地体现了与时俱进的现代意识，但对语文素养的界定未免有隔靴搔痒之嫌大陆的《标准》中，“语文素养”一词共出现15次，但对于“什么是语文素养”、“语文素养的内涵到底包括哪些内容”，却没有明确地说明它是否就是那五方面的能力？是否是总数繁多、细小的目标？诸如此类的疑问如果没有弄清楚，就容易导致语文教学实践中的模棱两可，也就难以把课程目标落到实处笔者以为，若能把“全面提高学生的语文素养”这一语文课程任务单独列出，作为语文课程的理念并加以阐释，就既能突出语文课程的宗旨，又便于在实施中具体落实台湾的《纲要》对语文课程目标的表述（详见表2）则相对较为简约集中，且每一项目标的达成都对应一项实施途径，尽管它没有明确使用“语文素养”之语，但其简约而集中的表述，却能鲜明地体现出这一取向，所述内容也恰恰是语文素养的题中之义；同时，对教师选择什么样的教学内容、实施什么样的教学途径、达到什么样的教学目标，标示得十分清楚，具体明确，更具可操作性，方便教学工作者将课程目标落到实处。

有了能力目标作为抓手，语文素养的培养就是水到渠成的事了四）教材编选方面在编选原则上，大陆的《标准》显得更为完备，对教材编写的指导思想、具体要求、教材体例都有明确的规定；而对教材选文（包括必修课程和选修课程），只作了笼统的要求，“要具有时代性和典范性，文质兼美，富于文化内涵，丰富多彩，难易适度，能激发学生的学习兴趣，开拓学生的知识眼界”，对古今中外各类文学名篇、各种文学体裁样式均有所涉及，具有兼收并蓄的特点相比较而言，台湾的《纲要》淡化概念性、思想性的指导，着重强调选文的艺术性，对文言选文和语体选文各有相应的规定，还特别提出：“选文应语言晓畅、具文学性，并顾及当代议题编写教材时，应关注与国民中小学九年一贯课程的衔接，并注意教材内容应具时代性和前瞻性范文之选材，必须具有语文训练、精神陶冶及文艺欣赏之价值编选范文时，应将三学年六学期所选用之教材，作通盘计划，按文体文类、文字深浅、内容性质作有系统之安排每课范文宜附有题解、作者、注释、问题讨论等项选文应力求内容切时，旨趣合宜；思理精辟，层次分明；情意真挚，想象丰富；文辞雅畅，篇幅适度。