历史人物-李卫公简介.docx

    李卫公简介    　　李卫公兵法　　唐朝 撰　　《李卫公兵法》说明　　《卫公兵法辑本》凡三卷歙县汪子宗沂合唐·杜佑《通典》、杜牧《孙子》注宋·《太平御览》、《武经总要》、明·唐顺之《武编》诸书所引逸文，参互辑录，区为上、中、下三篇，曰：《将务兵谋》、曰：《部伍营陈》、曰：《攻守战具》，其子目则依原文附注篇下　　又为《李卫公传》考证，详求其用兵事实以附之，稿经数易，然后乃敢定著于篇盖辑书若斯之难也，而兵家之言系万众生死，尤不可以苟且从事也有宋之初，纂《御览》也，其援引书目即有《卫公兵法》矣！曾公亮等编《武经总要》亦多引唐《李靖兵法》矣！及熙宁间，尝诏枢密院检详官与王震等校正《通典》所纪唐《李靖兵法》，分类解释，令可施行，而未立学官，未见书目，当由书末编成元丰之《武经七书》竟以阮逸伪托之《李卫公问对》备其数，其时如苏轼、何薳、邵博、吴曾、陈师道之俦皆稔知为伪书，晁公武、陈振孙之释书目亦确指《问对》一书出于阮逸家惟马端临《通考》疑此即熙宁所定之本，不知阮逸伪撰与枢密详正本出二事　　观熙宁校试七军营陈，但据《通典》所引《卫公营陈法》而重校之，知校正别本，初未就，阮逸欲自伸其谈兵之议论，假卫公以侥名，初非因《通典》而有所附益也。

而唐人李筌私撰《太白阴经》多取《卫公兵法》，不加判别，欲干没入己《通典》称引亦非一例，故或云《卫公兵法》、或云《大唐卫公李靖兵法》，且有系兵法而未经注明者，离析伪舛在所不免，然犹幸有此二书之存，故李筌虽善于售欺，亦不能尽掩其剿袭卫公之迹如卫公军令：“战，敌失主将，随从皆斩而筌改作：“失三将者斩，随从者不坐攻城轴转车七衢”，筌书注云：“衢疑作冲《御览》因改冲，其凿门地听，据卫公本改正，筌说：“木幔”下又援筌书“使趫卒蔽之”一语以为证是不特以《通典》所取之《攻守水陆战具诸篇》为出自卫公而引作《通典》《卫公兵法·攻城战具》篇，并以《卫公兵法》为李筌书所自出，而资之印证以是知《卫公兵法》单行之本，宋初当尚有存者，《武经总要》所引字句多同《御览》可证也观《通典·叙兵》但述卫公以下诸卿相率兵之功烈，而不及李筌所取，筌书《攻守篇》中自为之语，皆分注于兵法下，不阑入正文，其取五火之具不偕火杏并列，可知明烽燧、审斥候、立障塞、备不虞，皆大将开边之所有，事于卫公为宜，有不得谓间出李筌也　　即造舟楫、习水战，亦卫公从伐萧铣大造舟舰时之实用也因是知《宋史》称卫公所著兵法无完书，非无完书也，以经李筌紊乱之所致，而《御览》所据单行本初未刊行，故至元礼间已不传也。

且兵事必阅历，非可空谈；如卫公者，夙精兵略，参孙子、吴起而大其用，本太公、尉缭而善其术，乃犹韬晦浮沉，不轻一试，直至出入将相，宣威沙漠、成就功名，方著为书史，传颂其临机果、料敌明、根于忠智而止，可谓得实矣而当世庸俗之士，震其重名疑于风角云祲，别有秘传；反视此平实精确之兵法为不足措，意不知兵危事也，当以稳者出之；又阴谋也，当以正道行之公之言兵，正而不诡，宜可承用于后世即云书缺不完，与其因彼妄作之伪文，不如存此不备之真本也况李筌、阮逸二子于兵事从未著效，未谙甘苦，又好造伪书以欺世逸之作伪，有《元经》、有《关子明易传》，筌之作伪，有《阴符经》、又有《握机经》而阮逸《问对》即承言《握机》八陈奇正明·何良臣以其论奇正，说数更意数变而疑之，谓谈兵之雄，非用兵之杰，其阙固已显著矣综而论之筌之窃《卫公书》入己书较逸之以己书冒卫公者居心尤险而隐，后之言兵不为筌、逸所淆惑者，曾有几人哉！近儒陆世仪《思辨录》谓旗鼓步伐今古皆不可废，戚继光《纪效新书》详于法制，源出《通典·卫公绪论》，欲编辑之，以与《司马法》并重而未果，今宗沂之所辑固得竟陆子之所欲为矣，于卫公之所以张中国、制四夷者，亦得其略矣！特今昔异宜、器械殊制，谓可循习沿用，斯泥古之说也；谓不可循习沿用，又趋时之说也。

存古人之真，而神明其意，以参观于行阵部伍之全，则是书又安可轻废也哉！　　光绪十四年冬十一月歙浦汪宗沂自叙二十年秋校定　　卫公兵法辑本凡例　　一本非《卫公兵法》而他书误注者，当去之如《御览》：“凡敌有不卜而与战”云云系《通典》节引《吴子》，《玉海》述《通典》引《吴子 》亦同，《武经总要》引之，亦在吴起曰后 　　一诸每队给一旗，前后复出，各有意义，当并录之　　一《阴经》、《军令》全依此书，凡兵法之因事当斩，未列入军令一处者即未及，即此可知其袭取　　一《通典》教战之法，李筌改取教法令一节以下，取之不尽，其取王琚《教弩法》入己书似同此例，尽多干没古人法以为己书，当分别标出之　　一凡兵法之逸在《通典》而未注，亦不见他书注明者，无凭取信，姑从阙如若风云气候之属是也　　一所据《通典》乃宋岭南王文炳刊本及武英殿本凡崇仁谢本伪脱字多从校定，因以知唐顺之《武编》所引本之善　　一原注有引古书而略其名，如《商子》、《六弢》之属，亦见李筌书，今仍之　　一宋曾公亮《武经总要》所取唐《李靖法》，多从檃括，虽非全引，亦有异同以其书出北宋人，间亦取校一二，用资考证　　一张预《孙子》注所引《卫公兵法》多出《问对》伪书，预本南宋人，所称引自非原本，故不采及。

　　一《汉书·艺文志》《孙武子》八十二篇，今存《内篇》十三；《吴起兵法》六篇，至宋多所阙亡；《尉缭子》三十一篇，至隋逸其七；《司马法》散逸尤甚，然尚传习至今盖兵家言传者隐秘，恒多逸文今编辑《卫公兵法》乃较《吴子》、《司马法》殆有过之，读者勿以其非完书，而不加讨究也　　《卫公兵法辑本》　　唐尚书右仆射赠司徒使持节都督，并汾箕岚四州诸军事特进，开府仪同三司上柱国卫国景武公李靖撰　　《李卫公兵法》　　将务兵谋　　夫将之上务，在于明察而众和，谋深而虑远，审于天时，稽乎人理若不能料其能，不达权变，及临机赴敌，方始趑趄，左顾右盼，计无所出，信任过说，一彼一此，进退狐疑，部伍狼藉，何异趣苍生而赴汤火，驱牛羊而啖狼虎者乎？(《孙子·形 》杜牧注引李靖语)　　用兵上神，战贵其速简练士卒，申明号令，晓其目以麾帜，习其耳以鼓金，严赏罚以戒之，重刍豢以养之，浚沟壑以防之，指山川以导之，召才能以任之，述奇正以教之如此则虽敌人有雷电之疾，而我亦有所待也若兵无备，则不应卒；卒不应，则失于机；失于机，则后于事；后于事，则不制胜而军覆矣故《吕氏春秋》云：“凡兵者，欲急捷，所以一决取胜，不可久而用之矣或曰：“兵之情虽主速，乘人之不及。

然敌将多谋，戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶？”答曰：“若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与之持久，安可犯之哉！廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也《通典》卷一五四)　　夫决胜之策者，在乎察将之材能，审敌之强弱，断地之形势，观时之宜利，先胜而后战，守地而不失，是谓必胜之道也若上骄下怨，可离而间；营久卒疲，可掩而袭；昧迷去就，士众猜嫌，可振而走；重进轻退，遇逢险阻，可邀而取若敌人旌旗屡动，士马数顾，其卒或纵或横，其吏或行或止，追北恐不利，见利恐不获；涉长途而未息，入险地而不疑，劲风剧寒，剖冰济水，烈景炎热，倍道兼行，阵而未定，合而未毕，若此之势，乘而击之，此为天赞我也，岂有不胜哉！(《通典》卷一五零)　　若军有贤智，而不用者，败；上下不相亲，而各逞己长者，败；赏罚不当，而众多怨言者，败；知而不敢击，不知而击者，败；地利不得，而卒多战厄者，败；劳逸无辨，不晓车骑之用者，败；觇候不审，而轻敌懈怠者，败；行于绝险，而不知深沟绝涧者，败；阵无选锋，而奇正不分者，败凡此十败，非天之殃，将之过也夫兵者，宁十日而不用，不可一日而不胜故白起对秦王曰：“明王爱其国，忠臣爱其身，臣宁伏其重诛，而不忍为辱君之将。

又严颜谓张飞曰：“卿等无状，侵夺我州，有断头将军，无降将军也故二将咸重其名节，宁就死而不求生者，盖知败衄之耻，斯诚甚矣《通典》卷一五零)　　又曰：凡与敌相逢，持军相守，欲知彼算，将揣其谋，则如之何？曰：士马骁雄，示我以羸弱；阵伍齐肃，示我以不战见小利，佯为不敢争；伏奇兵，故诱以奔北内实严警，外为弛慢恣行间谍，托以忠告或执使以相忿，或厚赂以相悦移师则减灶，合营则掩旗，智足以及谋，勇足以及怒非得地而不舍，非全军而不侵以多击少，必取于晨朝；以寡击众，必候于日暮如此，则兵多诡伏，将有深谋，理须取为防慎，不可失其规画故《传》曰：“见可而进，知难而退，军之善政也但敌国无小，蜂虿有毒且鸟穷则啄，兽穷犹触者，皆自卫其生命，而求免于祸难也若困而不斗，乃智不逮于鸟兽，其将能乎？必须料敌致胜，戒于小利，然后可立大功矣　　或问曰：所谓料敌者何？对曰：料敌者，料其彼我之形，定乎得失之计，始可兵出而决于胜负矣当料彼将吏孰与己和？主客孰与己逸？排甲孰与己坚？器械孰与己利？教练孰与己明？地势孰与己险？城池孰与己固？骑畜孰与己多？粮储孰与己广？功巧孰与己能？秣饲孰与己丰？资货孰与己富？以此揣而料之，焉有不保其胜哉！　　夫军无小听，听必审也。

战无小利，利必大也审听之道，诈亦受之，实亦受之，巧亦受之，拙亦受之，其诈而似实亦受之，其实而似诈亦受之但当明听其实，参会众情，徐思其验，锻练而用不得逆诈自听，挫折愚人之词，又不得听庸人之说，称敌寡弱，轻侮众心，而不料其虚实，又不得受敌人以小利饵我勇士辄掠财畜，获其首级，将暗不断而重赏之，忽敌无备，必为所败　　揣敌之术亦易知矣，若辞怒而不战者，待其援也；杖而立、汲而先饮者，倍程逼速，饥渴之兼也夫欲行无穷之势，图不测之利其事烦多，略陈梗概而已　　若遇小寇而不可击者，为其将智而谋深，士勇而军整，锋甲尖锐而地险，骑畜肥逸而令行，如此，则士蓄必死之心，将怀擒敌之计此当固而待之，未得轻而犯也如逢大敌而必斗也者，彼将愚昧而政令不行，士马虽多而众心不一，锋甲虽广而众力不坚，居地无固而粮运不继卒无攻战之志，旁无车马之援，此可袭而取之抑又闻之，统戎行师，攻城野战，当须料敌，然后纵兵夫为将，能识此之机变，知彼之物情，亦何虑功不逮，斗不胜哉！(《通典》卷一五零)　　敌有十五形可击：新集，未食，不顺，后至，奔走，不戒，动劳，将离，长路，候济，不暇，险路，扰乱，惊怖，不定《通典》卷一五零)　　帅有十过：勇而轻死，贪而好利，仁而不忍，知而心怯，信而喜信人，廉洁而爱人，慢而心缓，刚而自用，懦志多疑，急而心速。

《通典》卷一五零)　　凡事有形同而势异者，亦有势同而形别者若顺其可，则一举而功济；如从未可，则击，动而必败故孙膑曰：“计者，因其势而利导之《兵法》曰：“百里而趋利者，则蹶上将；五十里而趋利者，军半至善动敌者，形之，而敌从之；与之，而敌取之以奇动之，以正待之此战势之要术也若我士卒已济，法令已行，奇正已设，置阵已定，誓众已毕，上下已怒，天时已应，地利已据，鼓角已震，风势已顺，敌人虽众，其奈我哉？譬虎之有牙，兕之有角，身不蔽悍，手无寸刃，而欲搏之，势不可触，其亦明矣！故兵有三势：一曰气势，二曰地势，三曰因势若将勇轻敌，士卒乐战，三军之众，志厉青云，气等飘风，声如雷霆，此所谓气势也若关山狭路，大阜深涧，龙蛇盘阴，羊肠狗门，一夫守险，千人不过，此所谓地势也若因敌怠慢，劳役饥渴，风浪惊扰，将吏纵横，前营未舍，后军半济，此所谓因势也若遇此势，当时潜我形，出其不意，用奇设伏，乘势取之矣是以良将用兵，审其机势而用兵气，仍须鼓而怒之，感而勇之，赏而劝之，激而扬之，若鸷鸟之攫，猛兽之搏，必修其牙距，度力而下，远则气衰易不及，近则形见而不得故良将之战，必整其三军，砺其锋甲，设其奇伏，量其形势，远则力疲易必及，近则敌知易不应。

若不通此机，乃智不及于鸟兽，亦何能取胜于强寇乎？乃须怒士厉众，使知奋勇，故能无强阵于前，无坚城于外，以弱胜强，必因势也《通典》卷一五八)　　凡是贼徒，好用掩袭，须择勇敢之夫，选明察之士，兼使乡导，潜厉山原，密其声。