贾、服注与杜注比较研究.doc

贾、服注与杜注比较研究小编白酒编辑 httD：〃 谢谢一、问题的提出清代研究《左传》的学者，大都对杜预注极为不满，焦循在《春秋左传补疏》自序中， 斥杜预为“司马氏之私人，杜恕之不肖子，而我孔子作《春秋》之盗贼”，沈钦韩在《春秋左 氏传补注》序里，认为历史上《左传》有四厄，其中第二厄就是杜预为《左传》作集解：“（柱 预）起纨绮之家，习篡杀之俗，无王肃之才学，而慕其凿空，乃绝智决防以肆其猖獗之说， 是其于《左氏》，如蟹之败漆，蝇之污白，其义理没于鸣沙礁石中，而杜预之妖焰为鸡为狗， 且蓬蓬于垣次矣”；在几乎完全否定杜注的同时，清人却极力推崇汉儒古注，尤其是贾逵、 服虔《左传》注，刘文淇在致沈钦韩书中说：“《左氏》之义，为杜征南剥蚀己久覆 勘杜注，真觉披瘠横生，其稍可观览者，皆是贾、服旧说在他们看来，《左传》非贾、服 注不足以阐述其精义这种尊汉儒古训以驳杜注，最早可以追溯到顾炎武的《左传杜解补正》；其后惠栋《左 传补注》继之，并开始辑佚旧说以指出杜注来源，这一工作，后来在洪亮吉《春秋左传诂》 中得到了进一步、系统的完成，杜注《左传》，采用前人旧说往往不加标明，洪氏此书，则 对杜注加以分析，逐条指出杜注的来源，这种穷根溯源的作法，目的仍在于破杜立汉，在训 诂方面洪氏则多以贾逵、服虔注为主，“欲复汉儒说经之旧”；沈饮韩《春秋左氏传补注》也 力主贾、服注而斥杜注；丁晏的《左传杜解集正》，则初步总结了清代学者攻击杜预的成绩。

在清人看来，只要辑佚出贾、服旧注，使其重见天日，杜注的荒谬之处就会不驳自现，所以 清人破杜立汉的另一个举措，就是全面辑佚恢复《左传》贾、服汉儒旧注，这样的著作有严 蔚《春秋内传古注辑存》三卷，还有沈豫《春秋左传服注存》二卷（续、补逸各一卷）；并 以全面恢复贾、服汉儒旧注的形式，建立与柱、孔不同的新注新疏，李贻德的《春秋左氏传 贾服注辑述》和刘文淇的《春秋左氏传旧注疏证》为其代表作实际上，《左传》贾、服注和杜注的对立，一直可以上溯到东晋南北朝时期，即杜预 《春秋左氏经传集解》完成后不久《北史•儒林传》序云：南北所为章句，好尚互有不同江左，《周易》则王辅嗣，《尚书》则孔安国，《左传》 则杜元凯河洛，《左传》则服子虔，《尚书》《周易》则郑康成东汉时服虔《春秋左传》注即已“大行于河北”，西晋时杜预注《左传》，在南朝宋、北魏 前期的山东、河北一带，开始为士人所传习，其后“河外儒生，具服膺杜氏”，可见，北学《左 传》以服虔注为主，南学《左传》以杜预注为主，服注和杜注以南北学的形式对立起来东 晋、南齐时，杜、服注《春秋左传》彼此抗衡，并立于国学为博士《梁书•儒林传》载：崔灵恩，清河东武城人也先在北仕为太常博士，天监十三年归国。

灵恩先 习《左传》服解，不为江东所行及改说杜义，每文句常申服以难杜，遂著《左氏条义》以 明之时有助教虞僧诞又精杜学，因作《申杜难服》，以答灵恩，世并行焉尽管崔灵恩习《左传》服解，在北仕为太常博士，但到南朝以后还要“改说杜义”，可见当 时南学乃柱注《左传》一统天下；而对那些申贾、服义难驳杜注的《左传》学者，南学中的 杜学维护者则大加批驳，维护杜注，《南史.儒林传》载：自梁代诸儒相传为《左氏》者，皆以贾逵、服虔之义难驳枉预，凡一百八十条c （王） 元规引证通析，无复疑滞在北朝也是一样的情况《魏书•贾思同传》：思同之侍讲也，国子博士江西卫冀隆为服氏之学，上书难《杜氏春秋》六十三事思 同复驳冀隆乖错者十一条互相是非，枳成十卷诏下国学集诸儒考之，事未竟而思同卒 卒后，魏郡姚文安、乐陵秦道静复述思同意冀隆亦寻物故，浮阳刘休和又持冀隆说至今 未能裁正焉这种情况一直延续到北齐《北史•儒林传上》：姚文安难服虔《左传解》七十七条，名曰《驳妾》李）崇祖申明服氏，名曰《释谬》 李崇祖之父李业兴师于徐遵明，徐氏专攻《左传》服义，“河北诸儒能通《春秋》者，并 服子虔所注，亦出于徐生之门”，李崇祖即继承父业申服驳杜；徐遵明的另一个弟子乐逊， 也坚守师法，在西魏教授诸子，“通贾、服说，发杜氏违随着隋唐在政治上的统一，经学在唐代被定于一尊，《左传》贾、服注与杜注的对立, 随着南北学的统一而消失。

在政府认可颁布的《五经正义》中，杜预《左传》注得到了正统 的独尊地位，而贾、服注则被冷落以致亡佚然而问题并没有随着贾、服注的消亡而消亡，八百多年后，清人又再一次扛起了申贾、 服驳杜注的大旗它迫使我们不得不思考：贾、服注和杜注到底有何异同？两次攻杜浪潮的 原因是什么？二、贾、服注与杜注之比较贾逵有关《左传》的著作，《隋书•经籍志》著录有：《春秋左氏长经》二十卷、《春秋 左氏解诂》三十卷、《春秋左氏经传朱墨列》一卷，《后汉书•贾逵传》说他还著有《左氏条 例》二十一篇服虔著作，《隋书.经籍志》著录有：《春秋左氏传解谊》三十一卷、《春秋左 氏膏肓释・》十卷，此外还有梁代尚存隋唐己亡的《春秋左氏传音》三卷在今存《左传》贾、服注佚文中，服虔注的数量多于贾逵注，尽管《隋书•经籍志》 著录有孙毓撰《春秋左氏传贾、服异同略》五卷，但由于服注和贾注多有相同，所以唐代孔 颖达等撰《左传正义》在征引时常常将二人并举，每用“贾、服曰”来括引贾、服说可见, 《正义》已将《左传》贾、服注视为训诂上有相同特点的同一类型，这一看法，清人也没有 提出异议从后人所辑贾、服注的情况来看，由于有较多数量的注都笼统地系于“贾、服曰” 等类似表达语之下，我们也已很难在今存贾、服注文中把二者明确地区分开来。

那么，贾、服注与杜注到底有哪些异同？ 一一逐年排列比较现存《左传》贾、服注和 杜注，经过统计可以列出下表：《左传》贾、服注与杜注异同统计表鲁公相同条数相异条数隐公2216桓公2911庄公218闵公195僖公80文公5021宣公3816成公2511襄公8840昭公10276定公246哀公6621十二公总计564254本表所据贾、服注佚文，只采自《左传》传文注而不采《春秋》经文注，从隐公到襄 公五年，采自刘文淇《春秋左氏传旧注疏证》（以下简称刘文淇《疏证》）、重泽俊郎《左传 贾服注据逸》和李贻德《春秋左氏传贾服注辑述》（以下简称李贻德《辑述》），襄公五年以 后采自重泽俊郎《左传贾服注据逸》和李贻德《辑述》从上表中可以看出，在整部《左传》中，贾、服注和杜注相同有564条，相异254条, 相同条数是相异条数的两倍多；从单独某个鲁公看，甚至从某个鲁公的某一年看（作者曾做 过每个鲁公每一年贾、服注与杜注异同条数的详细统计表，在此文中略去），情况也大致如 此，即贾、服注与杜注相同者多于相异者杜注和贾、服注相同的情况，包括以下几个方面：（一）杜注和贾、服注在措辞和意义上完全相同这种情况很多，如：隐公五年：“公曰：叔父有憾于寡人。

服曰：“诸侯称同姓大夫，长曰伯父，少曰叔父杜注：“诸侯称同姓大夫，长曰伯父，少曰叔父隐公十一年：“十一月，公祭钟巫，斋于社圃，馆于■氏服曰：“馆，舍也；■氏，鲁大夫杜注：“馆，舍也；■氏，鲁大夫桓公二年：“师服曰：异哉，君子之名子也服曰：“师服，晋大夫杜注：“师服，晋大夫同年：“士有隶子弟服曰：“士卑，自以子弟为仆隶杜注:“士卑，自以子弟为仆隶桓公十六年：“初，卫宣公■于夷姜，生急子"服云：“上淫曰"杜注：“上淫曰・桓公十八年：“夏四月，丙子，享公服曰：“为公设享燕之礼杜注：“为公设享燕之礼庄公二十年：“冬，王子颓享五大夫，乐及遍舞贾云：“遍舞，皆舞六代之乐杜注：“皆舞六代之乐庄公二十二年：“齐侯使敬仲为卿，辞曰：羁旅之臣，……”贾云：“羁，寄；旅，客也杜注：“羁，寄；旅，客也宣公三年：“铸鼎象物"贾云：“象所图物，著之于鼎杜注:“象所图物，著之于鼎二）杜注和贾、服注在意义上完全相同，但在措辞上略有小异如：桓公六年：“以德命为义”服云：“谓若太王度德，命文王曰昌，命武王曰发杜注:“若文王名昌，武王名发庄公八年：“见大豕，从者曰：公子彭生也"服云：“公见彘，从者见彭生，鬼改形为豕杜注：“公见大豕而从者见彭生，皆妖鬼。

昭公四年：“飨大夫以落之”服云：“衅以■豚以落之"杜注：“以.猪血衅钟曰落定公十年：“且牺象不出门，嘉乐不野合服云：“牺、象，飨礼牺尊、象尊也嘉乐，钟鼓之乐也杜注:“牺、象，酒器，牺尊、象尊也嘉乐，钟磬也这种在措辞上的小异，往往是杜注取用贾、服说，而稍变其辞，这在下面儿个例子中尤其明显：隐公三年：“郑庄公娶于齐东宫得臣之妹服云：“得臣，齐世子名，居东宫"杜注：“得臣，齐太子也太子不敢居上位，故常处东宫桓公元年：“是以清庙茅屋"贾云：“肃然清静，谓之清庙杜注:“清庙，肃然清静之称桓公九年：“享曹太子，初献，乐奏而叹服云：“初献酒杜注：“始献酒有时甚至只变一二字：襄公二十九年：“适晋，说赵文子、韩宣子、魏献子，曰：晋国其萃于三族乎！’ ” 服云：“言晋国之祚将集于三家杜注：“言晋国之政将集于三家昭公十二年：“昔我皇祖父昆吾，旧许是宅服云：“陆终氏六子，长曰昆吾，少曰季连季连，楚之祖，故谓昆吾为伯父也 昆吾曾居许地，故曰旧许是宅也杜注：“陆终氏生六子，长曰昆吾，少曰季连季连，楚之祖，故谓昆吾为伯父 也昆吾常居许地，故曰旧许是宅三）杜注同于贾、服说，但枉注常常简明总括言之这种情况也很普遍如：桓公二年：“宋殓公立，十年十一战。

贾云：“一战，伐郑，围其东门；二战，取其禾；三战，取郝田；四战，制、郑伐宋, 入其郛；五战，伐郑，围长葛；六战，郑以王命伐宋；七战，鲁败宋师于莞；八战，宋、卫 入郑；九战，伐戴；十战，郑入宋；十一战，郑伯以虢师大败宋服说基本与贾说同，只是补记年分而巳杜注：“荡公以隐公四年立，十一战皆在隐公世桓公六年：“不以畜牲”服云：“马牛羊豕犬鸡六畜杜注：“畜牲，六畜庄公二十年：“虢公请器，王予之爵服云：“爵，饮酒器，玉爵也一升曰爵爵，人之所贵者杜注：“爵，饮酒器庄公三十二年：“国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也故 有得神以兴，亦有以亡虞、夏、商、周皆有之服云：“虞舜祖考来格，凤凰来仪，百兽率舞杜注：“亦有神异襄公二十五年：“公拊楹而歌"服云：“公以为姜氏不知己在外，故歌以命之杜注：“歌以命姜同年：，，故君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之服云：“谓公义为社稷死亡也，如是者臣亦随之而死"杜注：“谓以公义死亡昭公三年：“谗鼎之铭曰”服云：“谗鼎，疾谗之鼎，《明堂位》所云崇鼎是也一云谗，地名，禹铸九鼎于 甘谗之地，故曰谗鼎杜注：“谗，鼎名也昭公六年：“仪刑文王，万邦作孚”服云：“仪，善也。

刑，法也善用法者，文王也言文王善用其法，故能为万 国所信也杜注：“言文王作法为天下所信昭公十二年：“是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》贾曰：“《三坟》，三皇之书坟，大也。