管理者能力国内外最新研究进展综述.doc

管理者能力国内外最新研究进展综述 刘燕来 浙江财经大学会计学院 摘 要： 管理者能力差异体现在企业经营管理的方方面面根据文献的分类与时间顺序对管理者能力相关文献进行梳理, 较为系统地总结了国内外管理者能力相关研究的最新进展与结论成果主要对管理者能力的内涵、计量模型和经济后果影响进行了概括分析, 以期对日后管理者能力相关研究的进一步发展提供一些借鉴与思路关键词： 管理者能力; 管理者特质; 作者简介：刘燕来 (1992-) , 男, 会计学硕士在读1 引言探究管理者如何提高企业绩效表现一直是财务研究的一个重点内容高层梯队理论认为由于信息不对称、内外部环境复杂多变, 管理者的价值观、能力、经验不同, 对信息的解读与预测的结果就不同随着高层梯队理论、行为会计学在财务会计领域的深入发展, 学者已开始不断探究管理者特质对企业的影响 (Hambricket al., 1984;Kaplan et al., 2012) 目前学术界关于管理者特质, 即学历、年龄、性别、任期、经验和过度自信的研究已经硕果累累而能力作为管理者特质之一, 受限于测度模型的未成熟和数据的不完善, 关于管理者能力的研究屈指可数。

直到 Demerjian et al. (2012) 提出使用 DEA-TOBIT 二阶段模型来量化管理者能力, 管理者能力才重新成为研究热点, 近五年国内外关于管理者能力的文献研究也都大多建立 Demerjian 的模型之上由于以往关于管理者能力的研究未得到深入开展, 近五年的研究也尚处于起步阶段, 所得研究成果不多, 本文将主要围绕管理者能力的内涵、管理者能力的计量和管理者能力的影响三部分进行文献的整理与综述2 管理者能力的内涵管理者能力的概念最早是由管理学大师麦克利兰 (McClelland) 提出的“素质”概念发展而来的麦克利兰的“素质冰山模型”指出, 素质或者胜任能力不仅包括冰山表面的知识、技能等特征, 更包括了冰山下的社会角色定位、自我概念、动机等特征作为企业的管理者, 管理者素质的影响会渗透到企业管理的各个方面管理者对企业的兴衰成败起决定作用, 因此管理者能力就被视为企业最重要的无形资产, 管理者能力越高越能做出准确的决策, 以回避风险损失、创造收益对于现代企业而言, 管理者能力就是管理者利用企业成本资源为企业创收的能力 (Hambrick, 2007;Demerjian et al., 2012;张敦力等, 2015;潘前进等, 2015) , 具体而言包括领导、沟通、协调、规划、决策以及执行等能力。

何威风 (2015) 认为管理者能力代表着管理者的认知、学习适应水平以及在不确定情境中做出理性决策的能力谢建等 (2015) 将管理者能力视为管理者认知、经验等不同特质影响管理者决策成功率的能力陈德球 (2015) 概括认为管理能力就是管理者发挥经验管理技能, 改进经验效率, 提升企业业绩的能力张铁铸等 (2014) 发现管理者能力与权力存在着不对等的特征总之, 国内外学术界对于管理者能力的内涵界定大同小异, 但基本都遵循了 Hambrick 和Demerjian 等学者的定义3 管理者能力的计量模型管理者的年龄、学历等特质必须通过转化为管理者能力, 才能作用于企业的绩效表现 (张敦力等, 2015) 但是管理者能力也是个抽象的概念, 它的量化必须借助企业具体财务指标目前衡量管理者能力的方法基本大多都基于Demerjian et al. (2012) 提出 DEA-TOBIT 二阶段模型该模型运用数据包络分析 (DEA) , 先通过投入和产出指标, 测度出企业的运营效率;然后运用TOBIT 模型, 从企业运营效率中分离出与管理者能力无关的效率, 所得残差即为管理者能力, 反映了管理者利用有限的成本资源创造最大产出的能力。

本节参照 Dermerjian et al. (2012) 、Andreou et al. (2013) , Wang (2013) 和张敦力等人的研究, 对 DEA-TOBIT 二阶段模型分布进行描述管理者能力 (MA) 计量步骤如下:第一步, 根据模型 (1) 运用数据包络分析 (DEA) 分行业计算单个企业的全效率 Max Efficiency模型 (1) 中 Sale 为企业销售收入, 为产出值;投入值划分为 6 个, Cg 和 Sga分别为企业营业成本和销售及管理费用, Fa 为企业固定资产净值, R&D 为企业净研发支出, Gw 为商誉, Oi 为无形资产净值通过 DEA 分析, 可将每个企业的生产效率值 Max Efficiency 测算出来Max Efficiency 值介于 0, 1 之间, 1代表生产能力最优第二步, 根据模型 (1) 运用 Tobit 回归, 分行业分年度将企业全效率中由管理者能力贡献的部分分离出来模型 (2) 中 Size 为企业总资产的自然对数, MS 为企业的行业市场份额, FCFI为企业的自由现金流量, Age 为企业上市年数的自然对数, BSC 为企业经营分部数量的自然对数, 残差 ε 即是管理者能力, 用 MA 表示。

需要指出的是, 不同学者使用 DEA-TOBIT 二阶段模型在变量选择上都有些许差异, 但都有各自根据由于管理者能力难以量化, 因此在 Demerjian et al. (2012) 的 DEA-TOBIT 二阶段模型推广使用之前一些学者 (Milbourn, 2003;Fee, 2003;Francis, 2008;Dyreng, 2009;) 使用媒体关注度、企业绩效、公司治理、盈余质量、股票回报率等来衡量管理者能力, 这种做法有一定参考意义, 但不能剔除企业本身特质的影响还有一些学者使用固定效应模型来衡量管理者能力, 但是该模型只适用于管理者更替的企业, 并且该模型不能具体量化管理者能力的改变与大小4 管理者能力的影响4.1 管理者能力对企业投资的影响Francis et al. (2013) 认为能力高的管理者, 能够依据外部环境与企业能力及时做出对企业有益的决策, 例如投资高回报的项目Andreou et al. (2013) 以金融危机作为一个自然实验来研究管理者能力对 2747 家美国非金融公司投资的影响发现危机前管理能力与危机时期企业投资之间存在正相关关系这是因为危机前的能力高的管理者获得更大的融资, 并一直保持了企业较高的金融约束水平, 这反过来又有助于减轻金融危机期间的投资不足问题。

潘前进等 (2015) 基于投资现金流敏感性的视角研究了管理者能力对于投资效率的影响, 发现管理者能力不仅能有效减缓企业投资与内部现金流的敏感性, 还能减轻内部代理冲突张敦力等 (2015) 基于企业投资的跟投现象, 研究了管理者能力与企业羊群投资的关系, 发现管理者能力越高的企业不会盲目进行羊群投资, 而是会去追求超越同行业的超额报酬但是, 潘前进等 (2016) 同时也发现管理者能力高的样本企业倾向于过度投资, 这或许是管理者自利动机造成的李红杰 (2016) 进一步研究发现管理者能力的增强可以减缓投资不足对于自由现金流的敏感度巩敏焕等 (2017) 研究发现管理者能力越好越能够有效解决融资约束问题, 从而提升投资效率4.2 管理者能力对企业信息质量的影响Wenet al. (2009) 研究了管理者能力和信息开放程度对决策的影响, 发现信息开放程度有利于决策的制定与执行, 但却降低了管理者努力获取更多信息的动机Demerjian et al. (2010) 发现能力越高的管理者披露的盈利信息具有更高质量, 这是因为能力高的管理者会更多地将可靠的前瞻性估计归纳到企业披露的信息当中H Li (2015) 以中国资本市场为研究对象, 区分了管理能力在自愿性披露期和强制披露期内对内部控制质量的不同影响, 结果表明管理能力对内部控制质量的影响在强制披露时期有所下降。

Lee (2015) 发现管理能力与内部控制质量正相关, 能干的管理者更有可能建立和维持有效的内部控制制度, 这有助于他们更好地监督企业的财务行为Baiket al. (2015) 发现与能力低下的 CEO 相比, 高能力 CEO 的公司可以发出更准确的盈利预测, 而且资本市场对高能力 CEO 发布的信息反应更大张敦力等 (2015) 从公布业绩预告的可能性与准确度研究了管理者能力的影响, 发现能力强的管理者注重向资本市场传达业绩信息以彰显其管理效益, 并且业绩预告的准确度也更高潘前进 (2016) 以我国上市公司为研究样本, 发现随着管理者能力的提高, 企业的盈余质量得以进一步提高, 这说明精明的管理者更重视盈余管理宁美军等 (2016) 发现管理者能力与盈余质量的关系受到企业真实业绩的影响, 在业绩优良的企业样本中, 管理者进行盈余管理的动机不大, 业绩越好的企业, 管理者能力与盈余质量呈负相关关系;在业绩较差的样本中, 管理者必须进行积极的盈余管理, 管理者能力与盈余质量呈正相关关系沈烈等 (2017) 的研究也支持了管理者能力提升企业内控质量的结论, 并进一步考察了所有权性质和产品市场竞争的关系, 发现非国有企业和产品市场竞争激烈的行业会进一步提升管理者能力对企业内控质量的影响。

谢建等 (2015) 研究了管理者能力对于会计信息价值相关性的影响, 发现管理者能力的提高会增强利润指标的价值相关性, 但却损害了所有者权益的价值相关性4.3 管理者能力对企业避税的影响Francis et al. (2012) 证明了管理者能力与企业避税间的负相关关系考虑到避税的高额成本, 能力高的管理者倾向于将更多精力放在提升成本收入的效率上, 因此更少会去筹划避税措施同时该文通过进一步研究发现, 资本市场对高能力经理领导的公司避税行为反应并不消极谢建等 (2016) 考察了管理者能力与企业税收的影响, 发现管理者能力会提升企业避税的机会成本, 同时降低避税风险容忍程度, 从而降低企业的避税现象4.4 管理者能力对企业经营效益的影响Holcombet al. (2009) 从成本资源管理的角度研究了管理者能力与成本资源生产率的关系, 发现管理能力影响资源生产率, 但随着成本资源质量的提高, 这种影响的显著性就会下降Demerjian et al. (2012) 研究发现企业通过更换能力低的管理者 (CEO 或 CFO) 实现了业绩改善在信息不对称视角下, Wang (2013) 研究发现能力高的管理者不仅会更及时地预测盈利增长, 更善于利用以往的交易信息 (包括内幕信息) 规避损失、减少诉讼风险。

Jirapornet al. (2015) 认为有能力的管理人员, 有信心保持公司盈利的能力, 更愿意支付更大的股息Andreou Pet al. (2016) 研究探讨了管理能力对银行流动性创造以及风险承担行为的影响, 发现高能力的管理者创造更多的流动性, 承担更多的风险然而在金融危机时期, 高能力的银行经理减少了流动性的创造, 以此来保证资产负债表的平衡然而何威风等, (2015) 以中国上市公司为样本, 研究发现管理者能力与企业风险承担负相关, 这一结论支持了风险规避假说孙慧琳 (2016) 区分高科技企业的所有权性质后发现, 管理者能力对企业绩效有提高作用, 但这种作用只明显存在于民营企业中4.5 管理者能力的其他影响Demerjian et al. (2012) 研究了股权融资与未来异常报酬间的负相关关系, 发现这种负相关关系可能是由管理者能力降低导致的, 而能力高的管理者能通过股票发现获取更多收益Krishnanet al. (2014) 发现随着企业内部层级的增加, 审计费用和审计师发出持续经营意见的可能性随着管理者能力的提升而下降, 该结论表明管理者能力与审计师决策具有相关性。

Bonsallet al. (2015) 综合研究。