最新版合同纠纷管辖权异议上诉状(范文).docx

最新版合同纠纷管辖权异议上诉状(范文)合同纠纷管辖权异议上诉状合同纠纷管辖权异议上诉状【1】上诉人(原审被告):山东某某有限责任公司法定代表人:张某某，董事长住宅地:山东省济南市某某区某某路南代理人:山东**律师事务所**律师被上诉人(原审原告):安徽某某股份有限公司法定代表人:杨某某，董事长住宅地:安徽省某某市某某县某某街某某号上诉恳求1、依法撤销某某县人民法院(2010)来民二初字第00099-1号民事裁定书;2、将本案移送至山东省济南市某某区人民法院进展审理事实和理由2010年7月15日，上诉人山东某某有限责任公司就某某县人民法院受理被上诉人安徽某某股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向某某县人民法院提出管辖权异议，认为某某县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东某某有限责任公司住宅地人民法院管辖2010年7月22日，某某县人民法院就此作出了(2010)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议上诉人认为某某县人民法院的裁定违反了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，根据“原告就被告〞的原那么将本案移送至上诉人的住宅地人民法院(山东省济南市某某区人民法院)审理。

详细理由如下:一、原审认定事实和适用法律错误原审裁定认为:本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式商定:合同发生争议时，双方协商解决协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或挺直向起诉方所在地人民法院起诉;并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权上诉人认为:1、依据最高人民法院《关于适用假设干问题的看法》第24条之规定:“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法其次十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，按照民事诉讼法其次十四的规定确定管辖〞2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方商定了“申请仲裁〞或“起诉〞两个不同的争议解决方式因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违背了仲裁管辖权与法院管辖权相排挤的原那么，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不全都，应当属于商定不明确，该争议解决方式的商定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误二、某某县人民法院对本案无管辖权依据上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第十二条条款中既商定仲裁又商定诉讼，应为无效。

故应依据“原告就被告〞的原那么确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人(原审被告)山东某某有限责任公司住宅地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为某某县人民法院对本案无管辖权三、本案应移送至上诉人的住宅地人民法院管辖，即山东省济南市某某区人民法院本案中既商定仲裁又商定诉讼，应为无效，故应当以法定管辖界定本案管辖权;依据《民事诉讼法》其次十二条确定的“原告就被告〞的原那么，由于本案的上诉人山东某某有限责任公司住宅地在山东省济南市某某区，因此上诉人认为该案应移送至山东省济南市某某区人民法院审理即符合法律规定，也充分表达了合同双方当事人的真实意愿，显得更为适宜综上所述，上诉人认为:原审法院认定事实和适用法律错误，必定导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请此致某某市中级人民法院上诉人:山东某某有限责任公司20**年*月*日。