公务员《申论》基础理论辅导讲座（十四）.docx

公务员《申论》基础理论讲座（十四）论证的结构方式，就是对争论文全文的合理支配和设计它与争论文的基本结构侧重点不同争论文的基本结构侧重于全部争论文的共性，即基本具备的大体框架而论证结构则侧重于论证的思路，侧重于论证过程中的内部结构支配 　　要支配好争论文的论证结构，动笔之前，须要仔细分析文章所要阐述的观点和材料，弄清观点和材料之间的关系、材料与材料之间的关系，形成一个合乎逻辑的思路写争论文常犯的毛病是不能将观点和材料有机地结合在一起，只是把材料一个一个地排列起来，忽视了材料之间的内在联系这样造成的结果是文章结构松散，缺乏劝服力究其缘由，即在于对观点和材料缺乏分析与探讨 　　为了能够更好地阐明中心思想、正确地论证观点、用文章内在逻辑力气来"折服"读者，我们要仔细地、合理地支配争论文的论证结构　　论证结构主要分为以下四种： 　　1、总分式 　　在论证思路中，先总说后分说、先分说后总说或先总说后分说再总说，这就是总分式MZD《*八股》是先总说后分说再总说：先总说"*八股"(主见"以毒攻毒")，后分说党八股的"八大罪状"，再总说"党八股"的危害性及反对"党八股"的重大意义 　　就一篇文章来说，有的论证思路是单一的，有的是综合的。

一般状况下，写争论文不是单纯实行单一的论证结构方式，而是几种论证结构方式的综合运用至于选取哪种论证结构方式最为适合，那要看论证的内容而定 　　2、层进式 　　在论证思路中，层层深化，步步推动，这就是层进式结构它的特点是各层的前后依次有严格要求，不能随意变更一般争论文实行先提出问题、再分析问题、然后解决问题的思路，即体现了层进式结构的特点例如MZD的《反对自由主义》一文，即先提出中心论点，再列举自由主义的十一种表现，接着再进一步分析自由主义的危害性、思想根源，最终提出克服自由主义的方法--从现象到本质，层层深化，步步推动 为了增加文章的劝服力，我们经常采纳由浅入深、由简洁到困难、由详细到抽象的依次绽开论述，因为它符合一般人的思维规律、相识规律 　　3、并列式 　　在论证思路中，或者是把分论点并列起来，或是把论据并列起来，这就是并列式把分论点并列起来，是为了论述的便利，将文章的中心论点分解成几个平行的、并列的分论点例如施东向的《义理、考据和辞章》这篇文章，就分别从义理、考据和辞章三个不同方面加以论证，而前两者属于文章内容方面，后者属于文章形式方面，它们之间又是并列的为了充分地摆事实、讲道理，有时候就须要把几个不同角度的论据并列起来。

例如吕叔湘先生的《错字小议》中就从常见的错字、因形近或者音近造成的错字、引古籍疏忽造成的错字、语意相反的错字、难以发觉的人名和数字中的错字、正和误和平共处的错字以及校勘中的错误等几个方面，论证了"错字造成阅读上的困难，程度不同"这样一个道理 　　并列的分论点和论据之间的依次可以敏捷改变，但应考虑并列的几个方面的轻重程度和相互关系一般来讲，把重要的放在前面若无程度的差别，支配时只要符合一般的思维习惯就可以了 　　并列式形式上的标记是，几个并列的层次或段落前面一般标以"第一"、"其次"……或"首先"、"其次"等 　　4、比照式 　　在论证思路中，把两种事物(或看法)加以对比，或者是用另一种事物（或看法）来烘托某一种事物(或看法)，这就是比照式 　　运用比照式，目的是通过两个方面突出说明其中一个方面的正确性MZD的《改造我们的学习》一文中，"将两种相互对立的看法比照地讲"就是典型的比照式：用主观主义看法和马克思列宁主义的看法进行比照在文中，不仅有宏观的结构上的对应，更有内容甚至词句上的对应，堪称比照式的典范　　（七）、论证的方法 　　论证的方法就是论述和证明论点的方法要想写出一篇好的争论文，必需懂得肯定的论证方法。

假如有一篇争论文是这样的：起先提出论点，接着摆出一两个事例，然后小结，这样的文章即使观点明确、事例恰当、结构完整，人们读后往往还是觉得道理讲得不透，内容贫乏单薄，文章苍白无力其中重要缘由就是没有运用多种论证方法写作争论文常会用到的论证方法主要有： 　　1、事实论证 　　这是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对很多个别事物的分析和探讨中归纳出一个共同的结论的推理形式运用这种方法，一般是先分论后结论，即开宗明义提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最终归纳出结论这种结构的方法，比较符合人们的思维相识规律 运用事实论证进行论证时列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实 　　概括总体性事实的劝服力在于事实所体现的普遍性，它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括　　事实论证有很强的劝服力但是，这种完全归纳法存在很大的局限性，因为它要求至少具备两个前提：一是所统计或概括的对象数量是确定的，是有限的并且不太多的；二是所统计或概括出现的性质是该类任一对象所固有的由于现实条件的限制，能够得到这种事实材料的人是极少的，因此它的可操作性不强当对象的数量很大或者无穷大时，就无法运用这种论证方式。

　　枚举个别事实又称典型例证由于追求总体性事实有时不行能，有时也并不必要，所以在多数状况下，就采纳枚举个别典型事例的论证方式，这在逻辑上称为不完全归纳法或简洁枚举法它是依据某类事物的一部分事物具有某种性质，从而推出该类事物都具有该种性质，其前提与结论之间的联系不是必定的，只有在没有遇到反例的状况下才能成立增加这种论证方式的途径是尽可能找寻有代表性的典型事例 　　采纳枚举个别事例的论证方式，不要求全面周到，只需枚举几个事例即可枚举事例要求有肯定的典型性，同时也要考虑到经济原则，尽可能不要同类重复 由于单纯枚举事例很简单流于肤浅和空泛，不利于对观点和材料做进一步的分析，也无法深化论点，因此，在运用枚举法时，一般都很重视抓住个别典型事例做重点分析和阐述，有时甚至追求细微环节的精确性，做到有点有面，有肯定的普遍性又有相当的深度这样的典型事例分析，往往能把抽象的或深邃的道理与详细生动的事实联系起来，深化浅出，给人的印象比较深刻，有较强的劝服力 　　运用事实进行归纳论证时要留意几个问题： 　　(1)、要保证事实材料的真实性和牢靠性所举的事例必需是确有其事，不能夸张歪曲，叙述要精确，就是细微环节也不能失真。

运用枚举法时，要留意可能存在反例，所以在表述上要有分寸感，避开陷入肯定化，避开以偏概全一般来说，对众所周知的事实，可以比较随意地列举，对比较生僻的事实，就要留意其牢靠性 　　(2)、要避开被事实所驾驭而转移论题事实总是多侧面多含义的，引用事实并不是引用它的全部内容，而往往只是其中的一个侧面或一个部分，即事例与论点相一样的那个切点，其他方面在引述或分析时就要舍弃 　　(3)、追求新奇的事实材料新奇的事例有时可以给论点带来新意，同时能使文章具有较强的吸引力要敢于从当今的现实生活中选取那些富有新意的典型事实材料，敢于摘引文献资料中那些别人没有用过或很少用过的例子对于老事例，有时也要敢于从不同角度来谛视和分析，对大家公认的正面事例，有时也可以用来论证否定性的观点，这样的论证往往能令人耳目一新 　　重点例证有一个很大的缺陷，那就是它只能列举极少数的例子，假如这些例子是孤立的、例外的、片面的，那么，作者和读者都会被这些例子所蒙蔽为了防止这样的弊端，例证所运用的材料应当尽可能地有多方面的代表性，或者说尽可能地避开运用同一类型的材料在时间上、地域上、性质上、角度上，越是多样化，例证的概括性便越高，劝服力也就越强。

所以，我们在进行事实论证时，要把思维的流畅性和变通性结合起来所谓流畅性，就是能从一个例子快速地联想到一系列、一连串的例子所谓变通性就是在这一系列的例子中，在角度、地域、性质、时间上有所不同　　2、理论论证 　　理论论证的目的是要证明论点具有普遍性和规律性由于论点一般是从详细的材料中抽象概括出来的，其实质是归纳法，而归纳法在许多条件下是很难完全的，因此，有理论加以衡量，就能够保证其牢靠性 　　理论论证的逻辑形式是演绎推理，它是以具有普遍性的原理、原则和观点作为论据，运用演绎推理的形式，来证明论点的真实性，其典型形式是三段论法三段论是由一个共同概念联系着的两个前提推出结论的演绎推理，由大前提、小前提和结论三部分组成实际运用时，大前提或小前提有时可省略一项 　　运用理论论证论证一个论点时，首先要在理论上加以证明理论是具有普遍性的论点假如没有普遍性就不能成立有了普遍性，就是说某些现象是可以重复出现的，是有规律地出现的，这样的论点就可能比较牢靠，比较深刻 　　理论论证的首要任务是从理论上找依据，也就是首先做普遍原则的逻辑演绎，因为论点一般是归纳详细材料而产生的，由于归纳法很难肯定完全，因而要用演绎法来完善它。

理论论证，就是将归纳所得的论点，用人类已知的科学原理去衡量 　　除了引用普遍性原理和原则外，各门学科的理论也可以作为论据如物理学理论、文学理论等在较高层次的争论文体中，如学术论文和文艺评论中，常常涉及多门学科，因此往往分别以文艺理论、心理学、社会学、人类学、语言学等多种理论来进行论证和阐述引用经典著作的原文或学科权威人士的原话作为论据时，必需精确，不能断章取义同时，要尽可能做到引证精要，所摘录的是关键的原则性的部分 　　理论论证的论据还可以是某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等 　　运用理论论证能显示作者的理论水平有很多争论性文章，特殊是某些概括性较高的哲学、经济学的学术论文，论证部分主要是理论论证，或者全部都是理论论证　　运用理论论证要留意以下几个问题： 　　第一，重视哲学修养 　　理论论证表现为寻求普遍性、规律性和高度概括性联系这就要求作者有较高的理论素养就一般性的论题来说，必不行少的理论打算就是哲学 　　有了哲学修养，就可能用最普遍的规律去对所要论证的论题的内部关系作出新的发挥，形成自己新的观点，并用自己的语言加以表达，这样就可以免去那种老生常谈的流行病了 　　其次，重视提示论点与论据之间内在的有机的联系 　　既然引用理论作为论据，那就意味着论点与论据之间存在着内在的联系，这种联系须要作者自己去理解和阐述。

运用理论论证，除了要在恰当之处精要地引述理论论据外，还要联系论题对论据进行演绎性的阐述，把论题和论据充分地、有机地、严密地联系起来，缺少这一环，就只是单纯的引经据典，就会减弱争论的思辨性与逻辑性，影响文章的劝服力 　　在通常的理论论证中找到理论论据，当然也不简单，要将理论论据敏捷自由地引申发挥，就更得有相当过硬的演绎功夫假如没有很强的演绎实力，那么论证可能会变成单纯的引经据典 　　第三，追求阐述的理论清楚度 　　叙事文体的表现追求含蓄、意会、意在言外、不言而喻等但理论阐述恰恰相反，它要求有高度的理论清楚度这种理论清楚度既表现在表述概念、推断、例题等的明确性与一样性上，也表现在演绎阐述中思维的清楚与论述的透彻上核心概念的论点与论据之间的联系，都是体现文章的理论清楚度的关键之处尤其是运用理论论证，更要特殊重视干脆地明确地阐明论点与论据之间的联系 　　第四，要避开断章取义 　　在摘引理论著作的某些段落或个别语句时，要留意不行从自己的目的动身，不顾原著的整体观点和上下文联系，找寻个别与自己论点相一样的言论，孤立地摘引出来这种断章取义的操作，往往会偏离或歪曲原著的观点，有时甚至走到与原著观点南辕北辙的地步。

3、比较论证 　　比较论证是一种由个别到个别的论证方法通常将它分为两类：一类是类比法，另一类是对比法 　　（1）、类比论证 　　类比论证是依据两个对象在某些属性上的相同或相像，推论两者在其他属性上也有相同或相像，其逻辑形式为：A具有a、b、c、d的属性，B具有a、b、c的属性，所以，B可能具有d的属性，属于形式逻辑中的归纳推理 　　类比论证属于或然性推理，是一种从特别到特别、从个别到个别的推理方式，其结论不肯定为真，只有肯定程度上的牢靠性在某些状况下，。