大学教师工作时间影响因素的实证研究_1.docx

大学教师工作时间影响因素的实证研究 　　摘要：对全国11个省份68所大学3612名大学教师的调查发现，教师的性别、职称、所在大学层次等因素，都对其工作时间长短和工作时间分配产生了显著的影响与女教师相比，男教师工作时间长，科研时间比例较高，教学时间比例较低高职称与低职称教师相比，正教授工作时间最长，讲师工作时间最短与一般大学教师相比，“985”大学教师的工作时间长，科研时间多但教学时间少尤其是，“985”大学男性正教授的工作时间最长，“985”大学的助教在服务与管理上占用的时间太多这些结论为大学教师发展提供了政策参考　　关键词：学术职业，大学教师，工作时间，工作时间分配，性别，职称，大学层次　　一、问题的提出　　自20世纪末期至今，来自全球范围内的高等教育规模扩张和高等教育财政紧缩的双重压力，使许多国家提高了对高等教育绩效的关注，加速了高等教育问责文化的形成，政府与民众常常对不用“坐班”的大学教师的工作态度和精力付出提出质疑：他们看上去工作轻松，受人尊重，他们每天都在工作吗？时间多长？干什么呢？与此同时，大学教师同行之间也时常相互询问：在大学具有三大职能的条件下，教师们的教学、研究和社会服务的时间是怎样分配的呢？不同的教师群体，如男女，高职称和低职称，重点大学教师和一般大学教师等，是不是工作时间长短不一、工作内容相互有异呢？有人批评高等教育质量下降的原因，是因为大学教师们没有投入足够的时间和精力去工作；有人计算教师工作时间与大学财政的直接关系，教师尤其是研究型大学的教师若投入更多的时间于教学，可节省大量的财政开支，“如果所有的全日制教师一年教授5门课程，每年便可节省2000万美元”[1]；有人辩论延长教师教学工作时间可以降低教学方面的支出，但节省下来的经费是以减少科研收入作为代价的[2]。

　　无论是批评、计算还是辩论，它们至少给我们传递了如下信息：大学教师需要有一个合理的工作时间长度，否则对不起社会的信任、纳税人的贡献、学生的成长；大学教师需要有一个科学的时间分配结构，这关系到学生培养质量、科学研究成就、社会服务信用，还关系到高等教育机构的投入与收益，大学教师的精力投入与效益反馈本文的研究建立在两个基础上：一是梳理国内外有关大学教师工作时间、时间分配结构、对工作时间的影响因素的相关文献；二是在全国范围内进行广泛调查并得到了第一手的分析数据本文拟通过严格的实证研究来研究我国大学教师的工作时间长短及其时间分配结构，用事实来揭示不同的大学教师群体在工作时间及其分配结构上的差异，为制定既有人性又有责任意识的大学教师激励与评价机制提供政策参考　　二、相关文献简述　　1.有关大学教师的工作时间　　在讨论大学教师工作时间时，第一个问题就是大学教师的哪些活动时间应该包括在工作时间之中最早进行教师工作量研究的库斯（L.V. Koos）1919年将教师工作量定义为教学工作量，并对教学和非教学活动进行区分[3]但到了20世纪60年代以后，对大学教师工作时间的定义则宽泛起来，在大多数情况下，大学教师的工作时间指的是从事与职责、责任和兴趣相关的所有活动的时间总和，它包括准备教学、课堂教学、组织课程考试、指导毕业生论文、研究或创造性的工作、提供专业咨询和服务、管理、专业阅读、参与其他学术组织活动等等。

[4]到了21世纪，大学教师工作时间的含义已经和以前有很大不同，涉及教师的全部工作，粗线条地说，包括教师的教学、科研和服务美国的许多研究结果显示，大学教师每周工作时间超过了50小时[5]“变革中的学术职业国际调查与研究”课题组2008～2010年进行的对18个国家及香港地区高等教育系统的调查[6]发现，韩国、日本和加拿大的大学教师的周工作时间在50小时以上　　2.有关大学教师工作时间的分配　　早期研究中的大学教师工作时间仅指教学时间，随着大学职能的扩展，教师工作时间的含义也在不断丰富，因而出现了大学教师工作时间的分配问题哈罗德尤克（Harold E. Yuker）1974年的研究将大学教师的工作分为七类：教学，与学生互动，研究、发表和创造性活动，职业发展，院校服务，公共服务，个人活动[7]而理查德舍普（Richard T. Serpe）等人1990年的研究及随后其他人的研究，通常将大学教师的工作分为教学、研究和服务三类[8]杰夫瑞米尔姆（Jeffery F. Milem）等人在2000年对1972～1992年约20年间美国大学教师的时间分配进行的研究中，把大学教师的工作时间分为教学时间（包括教学准备时间）、研究和学术论文写作时间、咨询及与学生交流时间。

[9]阿尔伯特林克（Al-bert N. Link）等人2008年对美国研究型大学的教师工作时间分配进行了研究，他们将其分为教学、研究、有报酬的学术论文写作和服务四种类型[10]也有部分学者将大学教师活动时间的研究扩展至工作之外，如拉里辛格尔（Larry D. Jr Singell）等人在其1996年的研究中将大学教师的活动时间一分为四：教学、研究、服务和闲暇[11]在“变革中的学术职业国际调查与研究”课题组进行的多国调查中，大学教师的工作时间被定义在教学、研究、服务、管理、其他学术活动几个方面　　3.有关大学教师工作时间及其分配结构的影响因素　　人们对高等教育的关注，常常具体化为对大学教师工作状况和工作业绩的关注，其中对影响大学教师工作时间长短、影响其工作时间分配结构的因素关注度较高尤克的研究指出，影响大学教师工作时间的因素有三；第一是教师之所在，如所在学科、所在机构和所在国别；第二是教学安排，如班级大小、课程层次、课程类型、教师参与程度等；第三是人口统计学方面的因素，如性别、职称和个性特征等[12]辛格尔等人的研究指出，大学类型、大学的使命和责任以及教师的个性特征，如性别、婚姻状况、学科领域等，对教师的时间分配结构产生了重要的影响。

[13]贝拉（M.1Bellas）等人1999年的研究发现，性别、种族和家庭状况等因素对大学教师的工作时间分配有影响[14]米尔姆等人的研究重点涉及大学教师任职的机构类型、教师本人的学位状况、教师本人所属学科领域等因素对教师工作时间分配的影响，其主要结论中有两点是明确的：随着时间的推移，大学教师投入教学方面的时间并未减少，反而有显著的增加；研究型大学教师投入研究上的时间最多，其次是博士授予型大学教师[15]林克等人对美国研究型大学教师工作时间分配的研究发现：终身职制度（tenure）及职称晋升制度对大学教师的工作时间分配具有明显影响；相对于男性教师来说，女性教师花更多的时间在大学服务上，但在研究上花的时间较少[16]从我们进行的多国调查国际数据库中也发现，大学教师的工作时间及其分配确因其职称和所在机构的不同而有所不同　　4.国内学者的相关研究　　以上文献基本反映的是国外学者的研究国内研究大学教师工作时间及其时间分配的成果不多，这里可举出两例西安交通大学陆根书等人基于2008年对地处陕西的3所高校的500名教师的问卷调查结果，于2010年发表了《大学教师的学术工作：类型、特征及影响因素分析》一文。

他们发现，大学教师主要围绕教学和研究展开学术工作，用于教学和研究的平均时间占工作时间的80%，用于服务与行政的时间不足20%具体而言，教学为主型大学教师的教学、研究、服务与行政三类活动的时间比例分别为68%、19%和13%；科研为主型大学教师的研究、教学、服务与行政的时间比例分别为48%、36%和16%；行政与服务为主型大学教师的服务与行政、教学、研究的时间比例分别为53%、28%和19%[17]其研究发现与本研究紧密相关另一篇是苏州大学程晋宽于2005年发表的有关“美国大学教师工作量”的文章文中介绍，美国大学教师工作量包括教学、科研和服务三个部分不论什么类型的大学，多数教师每周工作45至55小时而且美国大学教师的平均周工作时数处在变化之中：1977年“美国教授职业调查”中得到的数据是44小时；1988年“美国中学后教师调查”得到的数据是53小时[18]本项目组参与的国际合作中美国研究人员2008年的调查数据是47.7小时当然，这些有关美国大学教师工作时间的数据是接受调查的、来自各层各类大学和各个学科领域、具有不同职称的教师的平均工作时间　　上述文献研究说明，有关大学教师工作时间长短、工作时间分配、影响工作时间及其分配的主要因素的研究，在西方国家并不少见，但国内的研究相对很少，特别是基于大规模的全国调查的实证研究极为欠缺。

　　三、研究框架设计　　1.数据来源　　本研究中的所有数据，来源于18个国家及香港地区合作进行的“变革中的学术职业国际调查与研究——中国大陆”（CAP-China）[19]调查时间在2007年秋季数据统计完成并进入在德国建立的国际数据库时间为2008年3月调查样本覆盖全国11个省份的68所高校，兼顾了多维度上的差异：东、中、西的区域性差异，“985工程”大学（简称“‘985’大学”）和普通四年制本科大学（简称“一般大学”）的机构层次性差异，教师个人的性别和职称等方面的差异本调查共发放问卷4200份，回收有效问卷3612份，有效回收率为86%在有效样本中，男、女性别比例为54：46；教授、副教授、讲师、助教四级职称比例为13.4；31.0：34.2：21.4；“985”大学和一般大学的层次比例为11.5：88.5　　2.研究思想　　本文的理论思想源于组织管理和人力资源管理中有关职业生涯的“夹角管理理论”该理论的核心思想是，个人和组织的目标和期望并不完全一致，存在着一定的夹角，人力资源管理往往通过调整个人矢量和组织矢量，使彼此之间向同一个方向靠拢，尽可能使两者合力最大，并通过组织和个人之间的相互依赖并存关系来共同实现彼此的愿望。

[20]在大学这种学术组织中，调整“教师个人承担的学术任务矢量”和“大学组织承担的职能行使矢量”之间的杠杆是教师评价，而教师评价可以分解在对教师工作时间、教学质量、科研成就、服务能力、管理成效等等多方面的具体考察上因此，教师工作时间长短和工作时间分配结构成为本研究的“因变量”，而影响教师“工作时间杠杆”调整方向和力度的教师性别、职称高低、所在大学层次等成为本研究中的“自变量”弄清楚这些自变量和因变量之间的关系，有助于调整大学教师和大学组织这两个矢量间存在的“夹角”并使其最小，使大学组织和教师个体乃至教师群体之间的发展合力达到最大　　3.数据统计　　本文中的大学教师工作时间按周小时数计而工作时间具体分为教学时间、研究时间、服务与管理时间三类　　本文主要采用定量研究方法，数据统计分析工具为SPSS15.0具体统计方法为描述性统计分析和多元线性回归分析描述性统计分析主要揭示职称与大学教师工作时间及其工作时间分配之间的关系，并在引人性别和大学层次作为控制变量后，探讨职称对大学教师工作时间及其工作时间分配的影响由于描述性统计分析是在没有控制其他自变量的情况下，考察各自变量对因变量的影响，如此得出的结论会有失偏颇，甚至会发生各自变量对因变量的影响结果相互冲突的情况。

但当我们把多个自变量纳入一个回归方程中时，就可以在有控制的条件下，系统地检测有关自变量对因变量的单独影响及其贡献程度因此，本文的回归分析主要探讨大学教师性别、职称、大学层次对大学教师工作时间长短及其工作时间分配的影响程度鉴于自变量的数据类型为分类变量，本文的回归分析将自变量转化为虚拟变量纳入回归方程中，其中性别的参照变量为女性，职称的参照变量为助教，大学层次的参照变量为一般大学　　4.研究假设　　研究假设一：性别男教师比女教师工作时间长；男教师的科研时间比女教师多，女教师的教学时间比男教师多　　研究假设二：大学层次985”大学教。