福州高新区公共治理存在的问题分析.doc

摘要我国高新技术产业开发区（简称“高新区”）作为我国经济提升档次的一种重要 载体，在创新型国家建设中发挥着先行示范的作用福州高新区是立足福州，辐射“海 丙”的重要经济产业，对“海丙”地区的持久协调发展具有重要意义但伴随着福州 高新区进入成熟的发展阶段，高新区公共治理也进入到了后治理时期为适应新发展 阶段的形势特点，需要及时搭配多种公共治理资源，采用不同的公共治理手段，着眼 于长远，以解决公共治理中日益突出的矛盾和问题因此，选择以高新区公共治理作 为本论文的研宄内容具有重要的现实意义本文共分三个部分第一部分主要介绍了高新区公共治理理论基础包括相关概 念的解释、高新区公共治理的主要模式、主要特点的介绍以及治理目标第二部分关 于福州高新区公共治理的发展现状，包括发展的成就以及存在的不足第三部分探讨 了福州高新区公共治理存在的问题以及对于问题的原因分析第四部分是在前三个部 分讨论的基础之上，对完善福州高新区公共治理的对策建议序言高新技术产业发展状况反映出一个国家、一个地区科技发展水平，是制定国家和 地方科技发展规划、政策，进行宏观管理的重要依据因此高新技术产、||＜开发区（简 称“高新区”）的治理已日益引起各级政府和社会各界的普遍关注。

但在新的形势下，随着我国社会主义市场经济体制改草的深化，落实科学发展观 和绩效观的需要以及经济全球化进程的加快，高新区的发展环境已经并将继续发生巨 大的变化，对高新区管理体制的改革和创新提出了更新的要求B前我国处于转型期， 我W高新区公共治理还是以强势政府为主导的，企业对政府依赖很大，西方公共治理 理论已不完全适用于指导我国高新区的实践，也无法准确解释和回答我国高新区发展 中出现的一系列新现象、新问题因此，高新区公共治理研究是公共治理理论在我国 创新和发展的内在要求近年来，福州市高新技术产业开发区（简称“福州高新区”）规模持续扩大，活 力不断增强，集群化趋势日益明显，有力地促进了福州市产、Ik的优化和升级，成为推 动“海西”建设的生力军但从全W水平上来看，与全W其他高新区相比处于劣势， 竞争力较弱其中在公共治理方而其情况不容乐观，严重阻碍了福州高新区的进步与 发展因此，对福州高新区进行公共治理评价就显得极为迫切一、高新区公共治理理论基础1. 相关概念（1） 筒新技术高新技术的概念是在20世纪40年代核能的利用和电子计算机的面世而触发 兴起的随后的十至二十年期间，各国在信息、生物、新材料、新能源、空间、 海洋等领域和继开发出一大批和关的新技术，即微电子、计算机、激光、光导纤 维、光电子、卫呈通信；空间探测、空间工业、航天运输、空间军事；非品态金 属、多晶态薄膜、碳纤维、记忆合金、分离膜、超导体；核能、太阳能、海洋能、 地热能、风能、生物能；微生物、酶、细胞、基因；海水提铀、海底采掘、海水 淡化等。

人们把这些技术创造和技术发明以及在技术开发过程中所形成的新工 艺、新概念和新思想都称为“高新技术”目前各国对高新技术及其产业尚无统一的定义我国国家科技部于1991年 3月公布的《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定条件和办法》第四条规 定：“根据世界科学技术发展现状，划定高新技术范围如下：（一）微电子科学和 电了•信息技术；（二）空间科学和航空航天技术；（三）光电了•科学和光机电一体 化技术；（四）生命科学和生物工程技术；（五）材料科学和新材料技术；（六） 能源科学和新能源、高效节能技术；（七）生态科学和环境保护技术；（八）地球 科学和海洋工程技术；（九）基木物质科学和辐射技术；（十）医学科学和生物医 学工程；（十一）其它在传统产业基础上应用的新工艺、新技术这就采用了国 内学者常用的枚举法，将高新技术的概念具体化了2） 高新技术开发区自从“硅谷”科技工业园取得瞩目成就后，世界各地开始争相效仿，迅速建 立丫许多类似的园区，但名称上却各异，有的根据园区的技术开发内容或地理位 置来取名，如桂谷、128公路高技术产业带、北卡罗莱纳三角研究园等；有的根 据园区的功能特点来取名，如科技园、技术园、研究园、科学工业园、高技术开 发区、科学城等。

我国学术界对高新技术开发区的称谓至今也没有达成共识，就 S前来说高科技园区、高新技术产业开发区、高技术开发区、科学城、技术城等 都是比较常见的名称我国官方将高新科技园区统一称为“高新技术产开发区”, 简称“高新区”目前理论界对高新区的定义有很多种：国际科卞园区协会（International Association of Science Parks）认为：高新区是一个以增加社会财富为目的的组织机构，它的基础是在众多专家和相关人xT运 作下的商务和知识它通过激励和推动技术和知识在园区及周边的大学、科研机 构、市场和企业间的流动，通过不断地衍生和孵化过程，促进园区内创新型企业 的产生和成长在这个过程中，园区内空间的集聚和基础设计的共享也可以提供 更多附加的服务国家火炬高技术产业开发中心则认为：高新区就是一种将科技成果转化为现 实生产力的高新技术产业的集中区域，它是以密集的智力和开放的环境为依托， 以经济和科技实力为基础，以国内外两个市场为方向，通过优化局部软硬件环境 来实现的综上所述，国内外专家、学者的观点基本上是一致的大家都齊遍认为，“高 新区就是依托于智力密集、环境开放，依靠国内科技与经济支持，借鉴国外先进 科技资源、管理手段，通过优惠政策和各项改革措施，实现软硬环境的局部优化， 最大限度地把科技成果转化为现实生产力而建立起来的集中区域(3) 治理治理，原意是引导、控制和操控。

起初，人们并未对“治理”(governance)、 “统治”(gcwernmem)这两个词进行区分，无论是传统用法还是辞书上的解释 都把‘治理’作为‘统治’的同义词武汉东湖岛新区战略研宄院.科技园区创新性品格一高新区体制机制创新研究[M].北京:人K出社，2010:7. 斯托克：《作为理论的治理：五个论点》，《国际社会科学杂志》1999年2期，第19M20世纪80年代后，“治理” 一词被赋予了新的内涵首先是经济学家们将 治理看作一种利益相关者共同参与而形成的一种全新的激励机制，用以解决现代 企业所有权和经营权分离后的激励不足问题1989年，世界银行作了题为《南 撒哈拉非洲：从危机走向可持续增长》的年度报告，指出当时非洲国家的公共管 理已陷入深刻的“治理危机”，从而将“治理”从企业管理层面引入国家管理层 面其后，“治理” 一词就超越了经济学范畴，成为政治学、社会学广泛应用的 一个基本概念对于治理的界定，不冋的学者们持奋不同的见解作为治理理论主要创始人 之一的罗西瑙在其著作《没有政府统治的治理》中，把治理定义为：一系列活动 领域里的管理机制，它们虽然没有得到政府授权，却能够发挥作用另一位研宂 治理理论的权威斯托克对各种治理概念作了梳理，概括出了五种主要观点：①治理意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者。

②治理意味 着在为社会和经济问题寻求解决方案的过程中存在着界限和责任方面的模糊性 ③治理明确肯定了在涉及集体行为的各个社会公井机构之间存在着权力依赖④ 治理意味着参与者最终将形成一个自主的网络这个网络与政府在特定的领域中 进行合作，分担政府的行政管理责任⑤治理意味着办好事情的能力并不仅限于 政府权力，不限于政府的发号施令或运用权威斯托兑：《作为理论的治理：五个论点》，《国际社会科学杂志》1999年2期，第19 一 29贞全球治理委员会于1995年在《我 们的全球伙伴关系》中将治理定义为：各种公共或私人的个人和机构管理其共同 事务的诸多方式的总和4) 公共治理公共治理理论是随着20世纪80年代以来信息时代、知识经济时代和后工业 时代的到来而兴起的当时人们的交往方式和产业组织形式发生了改变，动态复 杂的客观形势要求有新的组织方式和协调方式与之相匹配同吋，政府、市场和 市民社会之间、政府统治领域等各方面出现了诸多的新情况，传统的统治模式不 再使用于当时的状况，这也是公共治理出现的重要原因因此，公共治理作为一种补充政府管理和市场调节不足应运而生的社会管理 方式，逐渐成为公共管理的重要理念和价值追求。

20世纪90年代以来，在公共 事务管理实践的发展以及政治学家们的共同作用下，公共治理被赋予了全新的涵 义，使其成为广泛应用于公共管理领域的基本概念：①公共治理的主体既可以是 政府、公共机构，也可以是私人机构，还可以是公共机构与私人机构的合作② 公共治理的依据既可以是国家立法，还可以是社会共同体形成的规则甚至不同主 体之间的协议等③公共治理的方法上主张多样性、非强制，能自治就非他治， 遵照先市场后社会再政府的选择标准，实现治理方式的民主化和市场化④公共 治理强调允许将原来由政府独自承担的责任转移给社会所有公共治理主体都应 当权责一致，所有权力都要受到监督，依法承担违法责任公共治理具有以下特征：① 主体的多元化传统的公共管理模式认为政府应完全承担对公共事务的管 理，也就是说只有政府才是唯一的合法的权利主体，其他个人和组织则不能涉及 公共事务的管理公共治理理论认为，由于政府失灵的存在，因此冇必要引入其 他主体来共同参与公共事务的管理因此，公共治理理论认为，治理的主体既可 以是公共机构，也可以是私人机构，也可以是公私机构的良好合作也就是说， 管理社会并不必有政府一个公共权力中心，除政府组织外，还需要私营组织、公 民社会组织等来负责维持秩序、参与政治、经济与社会事务的管理与调节。

② 各主体之间的伙伴关系公共治理理论认为，政府与各个公民社会组织， 个人之间存在着权力依赖和互动的伙伴关系由于参与公共事务管理的主体是多 元的，并且这种多元关系是平等的，各主体之间必然就存在一种权利依赖的关系 因此，对公共事务的管理过程便需要一种有效的互动过程，在这种互动中，政府 与其他公民社会组织建立了各式各样的合作伙伴关系这种伙伴关系大致可以分 为三种：一是主导方与职能方以承包等方式将某些事、物交由另一方去完成；二 是多个平等的组织之间进行谈判，利用各自的资源来共同完成某项项目，达成各 自的目的；三是各组织之间经过相互协调，结合为一，建立共同目标，建立一套 规则和行为结构，建立一种自我管理的网络③ 运行机制的合作网络化公共治理理论认为，公共事务管理主体的多元化， 多元化主体之间的权力依赖和合作伙伴关系以及协商、谈判、组织和行动，最终 必然形成一种自主的合作网络这种网络体系与传统的单一式的协调方式冇着本 质的区别，它是由参与公共事务管理各主体，为了获取其他方的支持和帮助而放 弃自己的部分权力，依靠自己的优势和资源，通过对话以增进理解，树立共同目 标并相互信任，建立短期、中期和长期的合作以减少机会主义，相互鼓励并长期 承担责任和风险，最终建立一种公共事务的管理联合体。

这种联合体的特征不再 是监督，而是自主合作；不再是集权，而是权力在纵向与横向的同时分散；不再 追求一致性和普遍性，而是追求多元化和多样性基础上的共同利益多中心的公 共治理通过制度化的合作机制，可以相互调适目标，合作解决冲突，增进彼此的 利益2. 高新区公共治理的主要模式公共治理模式是在高新区不断发展过程中形成的，是推动高新区发展的奋效 的制度、体制和运行机制的总和这一模式反映了政府力量、市场力量和社会力 量共同作用的结果，核心是政府力量、市场力量和社会力量各自的角色定位和权 限划分，表现形式是三者之间的合作网络的形成具体来说，主要包括以下三种 治理模式1) 政府治理型模式政府治理型模式是指由政府设立专门的园区管理机构直接对高新区进行全 权管理的体制政府全权操办高新区的一切事宜，实行“单一窗口”的一站式服 务和管理该管理体制的最高决策机构和具体的管理执行机构都是中央或地方政 府。