学情分析Z-：家庭因素.doc

学情分析Z-：家庭因素（1）学牛父母的个人学历本次统计：学牛父亲中，95.3%的为大专以下学历，大专学历占3. 3%,本科学 历占1.3%,硕士研究牛学历占0. 1%；母亲中有97. 6%的为大专以下学历，大专学 历占1.8%,本科学历占0.6%我校统计：（父母合计）文化程度人数比例大学以上10. 06%大学432. 52%专科321.87%高中32619. 09%初中91253. 40%小学33319. 50%以下613. 57%合计1708100%同时，职业技术资格或专业技术资格得分也较低，学生父亲得分者仅占6. 3%, 母亲得分者占2. 3%o父亲平均积分3. 12分，母亲平均积分1・07分由于学牛父母文化程度较低，对学牛在家学习的管理也存在一些问题，有 40. 5%的学牛家长对孩子看电视和上网的吋间没有要求，父母自身因索和教育方式 有可能对学牛的学习行为产牛不良影响2）父母对学牛的期望值在问及学牛家长对孩子读书的要求时，27. 8%的学牛家长要求孩子获得大专及 以下的学历，其小，3.1%的家长只求孩子初中毕业，希望孩子普通高中毕业的家 长占9. 0%,希望孩子职业高中（中专、技校）毕业的占9. 9%,希望孩子大专毕业 的学牛家长占5. 8%；希望孩子大学毕业的家长占62. 8%,希望孩子研究牛毕业的 家长占9.4%。

可见，近1/3的学牛家长希望孩子获得大专及以下的学历即可，大 多数学牛家长希望孩子获得本科学历在问及学牛对自己读书的要求时，31%的学牛只求获得大专及以下学历，其中, 3. 2%的学生只求初中毕业,希望普通高中毕业的占7. 6%,希望职业高中（中专、 技校）毕业的占13. 0%,希望大专毕业的学牛占7. 2%；希望大学毕业的占54. 4%,希望研究牛毕业的占14. 6%o可见，1/3的学牛希望获得大专及以下学历即可，半数以上的学牛希望获得本科学历，反映出部分学牛对自己读书的要求偏低我校统计:文化程度家长H我占比期望子女占比学生愿望占比大学以上0. 06%9.4%14.6%大学2. 52%62. 8%54. 4%专科1.87%5. 8%7.2%高小（含职业高■1019. 09%18. 9%20. 6%初中53. 40%3. 1%3. 2%小学19. 50%以下3. 57%合计父母对孩子读书的要求与学牛自己的要求基本一•致，也侧面反映出部分学牛 家长对孩子读书的要求偏低3）学业的和教育的支出在问及学牛的家庭作业情况时，56. 3%的学牛没有人家庭作业，43. 7% 的学牛在家里有人家庭作业。

其中，由父亲家庭作业的占40. 9%,母亲辅 导家庭作业的占25. 9%,父母一起的占17.5%,由其他人家庭作业的占 15. 8%,其他人家庭作业的群体中，以补习班老师居多，其次是哥哥、姐姐孩子每年的教育支出方而，支出在2000-3000元的占32. 0%,支出在1000-2000 元的占29.5%,支出在500-1000 %的占22.4%,支出在200-500元的占15.0%,支 出在200元以下的占1.1%从父母的月收入来看，父亲平均月收入4392元，母亲 平均刀收入3124元，学牛家庭每年对孩子的教育支出所占家庭收入的比例较小学情分析Z二：社会行为因素学牛父母的社会贡献得分较低学牛父母注册成为志愿者比例较低，99. 7%的学牛父亲和99. 9%的学牛母亲未 注册志愿者或服务时间未满24小吋；99. 0%的学牛父亲和99. 4%母亲未在苏州市 区捐款或未满2000元；95. 9%的学牛父亲和96. 6%的母亲未参加无偿献血或捐献 全血未满100毫升；97. 7%的学牛父亲和98. 1%的母亲从事非公益岗位的工作学 牛父母社会贡献的最高得分项Fl都是无偿献血，父亲平均得分1.26分，母亲平均 得分0.92分。

学牛20. 7%参加过学校志愿活动2） 学牛师牛关系总体状况一般结果显示，学牛师牛关系得分为3. 27,等级为小，学生的师生关系总体状况 一般有39.5%的学牛师牛关系较差，47.9%的学牛师牛关系一般，师牛关系良好 的学生占12. 6%具体来看，师牛关系较差的学牛中，男牛的师牛关系较差的比例较高，占 69. 6%,女牛占30. 4%；初一学牛师生关系较差的占42. 1%,初二占34. 3%,初三占 23. 6%；师生关系较好的学生中,男生占45.6%,女牛占54. 4%；初一学生占36.8%, 初二占38. 4%,初三占28. 1%O总体来看，女牛的师牛关系（3.44）明显好于男牛 （3.18）；初三学牛的师牛关系（3.35）明显好于初一学牛（3.22）,可见，随 着年级增长，学牛的师牛关系情况也越好，初一学牛师牛关系情况不好可能由于 刚入校对教师的了解较少，双方信任关系不稳固所导致学牛职业理想中，涉及职业为教师的有144人，占比14.4%（3） 学牛的同学关系较差结果显示，学牛同学关系得分为2. 93,等级为低，说明学牛的同学关系存在 一定的问题具体来看，有65. 3%的学牛同学关系较差，34. 0%的学牛同学关系一 般，0. 7%的学牛同学关系较好。

进一步分析同学关系较差的学牛，男牛占61.6%,女牛占38. 4%；初一学牛占 40. 4%,初二学牛占32.3%,初三学牛占27.3%分析学牛同学关系的差异，男女 牛的同学关系差界不明显，初二年级学牛的同学关系（2.97）明显好于初一学牛 （2. 88）,初二、初三学牛的同学关系没差异，但总体上都好于初一学牛，随着 年级增长，学牛的同学关系有所改善学牛城市适应得分为3. 64,处于中等偏上水平，其中，城市适应较差的学生 占24.9%,城市适应一般的占49. 8%,城市适应较好的占25.3%学牛学校适应得 分为3.56,处于中等偏上水平，其中，学校适应较差的学牛占19. 8%,学校适应 一般的占71. 1%,学校适应较好的占9.1%部分学牛存在学校适应和城市适应不良的问题，学校适应较差的学牛占 19.8%,城市适应较差的学牛占24. 9%，两者共同影响学生的学习行为，需进一步 提升学牛的适应能力学情分析之三：个体因素（1 ）行为规范养成良好结果发现，学牛行为规范得分为3. 90,处于小等偏上水平，行为规范较好的 学牛占34. 2%,行为规范一般的占61.7%,较差的占4. 2%,总体来看，学牛的行为 规范养成状况较好。

行为规范较好的学牛小，男牛占51.7%,女牛占48. 3%；初一占34. 7%,初二 占37. 9%,初三占27. 4%o比较学牛行为规范得分的差异，女牛行为规范得分（3. 98） 明显高于男牛（3.84）,不同年级学牛的行为规范得分无明显差异进取心不强结果显示，学牛的进取心是影响学牛在校表现的最关键因索，对学牛进取心 分析的结果表明，学牛进取心总体丄处于一般水平，23. 6%的学牛进取心不强， 50.3%的学牛进取心一•般，26. 2%的学牛进取心较强，总体上来看，一定比例的学 牛进取心不强，在很大程度上对其在校表现造成负面影响同时，一部分学牛的 自信心不足影响着学牛的在校表现3）自信心相对较弱结果显示，学牛责任心得分为4.29,等级为高，说明学牛的责任心较强其 中，有60.3%的学生责任心较强，33. 8%的学生责任心一般；5.9%的学生责任心较 弱相比较而言，女牛的责任心（4.40）明显优于男牛（4.22）；而初三学牛的 责任心最弱，明显不及初一、初二年级的学牛学牛的自信心得分为3.35,等级为小，与学牛的责任心和进取心相比得分较 低自信心不足的学牛占28.2%,自信心一般的占65. 2%,自信心较强的学牛仅占 6. 6%,侧而反映岀部分学牛存在自信心不足的问题。

相比较而言，男女牛的自信 心没有明显差异；初二学生的自信心明显强于初一学牛，其他各年级学牛自信心 没有明显差异4 ）情绪智力（情商）相对较弱学牛团队意识得分为4.07,等级为高，说明学牛团队意识较强，其中，团队 意识较强的占49. 9%,仅有6.3%的学牛团队意识较弱比较学牛团队意识的差异, 女牛的团队意识明显强于男牛；初二学牛的团队意识明显强于初一学牛，其他年 级学牛的团队意识差别不明显情绪智力，即情商，也就是识别和理解自己和他人的情绪状态，并利用这些 信息来解决问题和调节行为的能力在某种意义上，情绪智力与理解、控制和利 用情绪的能力相关结果显示，学牛的情绪智力相对较低，得分为3. 27,等级为 中,有39.3%的学生情绪智力较低,55. 4%的学生情绪智力一般，仅有5. 3%的学生 情绪智力较高比较学牛情绪智力的差异，男女牛的情绪智力没有明显差异；初 二、初三学牛的情绪智力明显高于初一学牛。