融资担保行业在科技金融链条中的功能性作用调查与探讨 调研报告.doc

融资担保行业在科技金融链条中的功能性作用调查与探讨上海市委、市政府出台的《关于加快建设具有全球影响 力的科技创新中心的意见》，明确要求“推动科技与金融紧密 结合，组建政策性融资担保机构或基金建立政策性担保和 商业银行的风险分担机制，引导银行扩大贷款规模、降低中 小企业融资成本”为此，本课题组在研究借鉴先进国家和地 区中小企业信用担保体系建设经验基础上，对新区融资担保 行业进行了深入细致调研，走访了市融资担保行业协会、国 有担保机构、民营担保公司等大量机构和企业，形成如下报 告：一、融资担保行业在科技金融链条中发挥着重要功能性 作用推动大众创业、万众创新，需要健全完善的科技金融服 务体系支撑，而融资担保作为科技金融服务链条的重要和关 键环节，对破解中小科技企业融资难问题，提升创新创业活 力和动力，具有十分重要的作用无论从行业特点，还是企 业需求看，浦东加快融资担保行业发展势在必行从行业特点看：一是政策功能融资担保行业的服务对象以中小型、科技型、创新型、轻资产企业为主，这类企业 恰恰是政府公共政策的支持对象政府推动担保机构和担保 行业发展，要么是为了支持中小科技企业发展、推动科技创 新（比如我国台湾地区），要么是为了扶持中小企业发展、促 进就业（比如美国、加拿大、德国、日本、韩国等）。

二是类天 使功能目前在股权融资里面存在天使投资、有天使功能， 在债权融资里面则不存在天使、没有天使功能，银行等金融 机构不可能去做天使（对轻资产、无抵押物的中小科技企业来说, 获得银行贷款必须由第三方担保提供，这是一个前提和基础）担 保行业发挥着类似天使的功能，做的都是银行不愿做的高风 险业务（保费最多不超过3%、代偿都是80%、90%以上的贷款本 息）三是杠杆功能理论上和国家法律政策文件规定上，融 资担保公司对银行信用的杠杆可以放大到净资产的10倍，可 以说融资担保行业占用的资金并不多，杠杆放大作用却很大, 可以用较少的资金投入，撬动多倍的银行资金和社会资本， 投向浦东的科技型、创新型和中小企业，起到“四两拨千斤” 的作用从企业需求看：中小企业融资是一个世界性难题，浦东 的中小科技企业也同样面临融资难问题目前，新区有14.3 万家中小企业，包括中小科技企业2.5万家，大多是轻资产型 企业，企业信用短缺、抗风险能力弱，在现有商业金融体系 下，很难贷得到款、融得到资，但同时这些中小企业又对银 行贷款等间接融资的依赖度很大，对融资担保特别是政策性 担保的需求很迫切，业务量也很大，新区融资担保机构特别 是政策性担保机构大有可为。

同时，当前全国各地包括新区，都在大力推进“补改投”、 “补改贷”等试点，以实现财政资金的滚存累积，提高资金 使用效率新区国有融资担保机构，可以作为财政资金“补 改投”、“补改贷”，以及“补改担（保）”试点的平台（各地力 度很大，把一些原来由政府审批发放的专项扶持资金委托担保机 构管理，比如深圳市把产业技术进步资金、科技三项费用委托深 圳担保集团管理），承担起、承接好创新政府支持科技创新投 入方式的各项改革试点任务二、浦东融资担保行业形成了很好的基础，但仍然有很 大的提升空间成效主要体现在几个方面：一是集聚了一批担保机构经过15年发展，浦东形成了 国有政策性担保公司（机构）、民营商业性担保公司、互助性 担保公司（钢贸类）等三类担保机构，总数达到13家，包括 国有政策性担保公司4家、事业单位1家、民营商业担保公 司8家，总注册资金38.5亿元、在保余额约77亿元目前， 浦东的13家担保机构都在实际运作，其中的两家钢贸类担保 公司，已转向诉讼保全业务（全市融资担保机构73家、总注册资本共计193.04亿、在保余额约250亿，其中政策性担保机构15 家、注册资本46.65亿，综合性担保机构28家、注册资本49.88 亿，互助性担保机构29家、注册资本96.51亿），而全市72家担 保公司中，还在开展融资担保业务的不到总数的一半。

表1浦东融资担保机构一览机构类型机构名称注册资金 （亿元）在保余额 （亿元）国有政策性担 保公司（机构）浦东融资担保有限公司8.0()20.00浦东科技融资担保有限公司2.002.80新区中小企业信用贷款担保中心 （事业单位）0.502.40上海联合融资担保有限公司7.3013.00上海东方惠金融资担保有限公司1.0()3.00民营商业性 担保公司上海汇金融资担保有限公司5.2015.20上海中财融资担保有限公司1.0()0.121上海银信融资担保有限公司1.000.90上海融和融资担保有限公司1.000.017上海天融融资担保有限公司1.0()一瀚华担保股份上海分公司0.5 （运营资金）0.70互助性担保 公司（钢贸类）上海融真融资担保有限公司7.0017.00上海普信融资担保有限公司3.0()1.40二是推出了一批创新服务和产品新区的两家国有政策性担保公司科技特色明显，聚焦中小科技企业和“四新”企业,陆续推出了一批创新服务和产品，比如浦东科技融资担保公 司，与新区知识产权局、上海银行等合作，推出了知识产权 金融卡（金卡授信上限额度300万、白金卡500万）；与张江园 区管委会、中国银行上海分行等合作，推出了普惠卡和科技 卡（普惠卡授信上限额度30万、科技卡150万），还推出了产权 质押融资担保等服务。

比如浦东融资担保公司，与浦发银行 合作，推出了“微小保”、“增信保”等创新服务；与市科委合作, 推出了“科技微贷通”信贷产品；同吋对接自贸区企业资源和制 度优势，探索开发了融资租赁担保、关税担保、内保外贷等 创新服务三是出台了一批政策措施国家和市里有一些税收、财 政补贴等方面的政策支持（附件）浦东新区也有一些支持政 策：包括2008年张江园区管委会制定出台的《上海张江中小 企业信用担保中心实施办法和流程》：担保额度不超过1200 万，贷款周期般为一年；年保费费率0.5-1.5%,在贷款偿还 后给予退还或减免包括2012年新区经信委制定出台的《浦 东新区促进中小企业发展实施办法》：在“十二五”期间，对获 得国家级、市级“中小企业公共服务示范平台”称号的，一次性 分别给予不超过60万元、30万元的奖励；对获得新区级“中 小企业公共服务示范平台”的，一次性给予10万元的奖励；为 浦东中小企业提供流动资金贷款担保的，补贴保额的1%、最 多30万元，为具有自主品牌和自主创新能力的企业提供流动 资金贷款担保的，按担保额增加1%的补贴问题与不足主要体现在几个方面:一是功能性定位与市场化运作的矛盾难以平衡。

行业监管部门、产业部门、科技部门、中小企业服务部门，对国有 担保公司的定位是政策性，希望其在运营过程中主要体现功 能性、公益性，弥补市场机制失灵部分，撬动更多银行资本 支持中小企业发展而国资管理部门和股东单位，往往迫于 国资保值增值的目标要求，把国有担保公司定位成完全市场 化运作的公司，要求其盈利、有好的经营回报在这种矛盾 的定位下，担保公司很难找到平衡点，最终导致设定的功能 不能有效发挥二是担保行业实力较弱从总体业务规模看，目前上海与深圳、中关村、安徽、重庆等地相比，差距十分巨大，甚 至根本就不是一个数量级比如在保余额，目前上海全市是190亿元、浦东不到80亿元，而深圳市、安徽省、北京市、重庆市分别是625亿元、1530亿元、1901亿元、1810亿元 从代表性机构能级看，差距也是十分明显，包括机构注册资 金偏少、信用评级较低、业务规模偏小比如注册资金，直 接影响到担保公司的信用评级，进而影响到业务开展，包括集合票据、私募债等低风险业务，都要求信贷市场信用评级 达到AA+ （最低要求注册资金10亿元）表2注册资金、业务规模、信用评级情况机构名称注册资金（亿元）在保余额 （亿元）累计担保 金额（亿元）信用评级 （信贷市场）安徽省担保集团107.668043200AA+重庆瀚华担保股份35235.71000AAA・重庆三峡扌J!保集团3()6171387AA+深圳担保集团182111000AAA中关村科技担保公司17.03111.87900AA+浦东融资担保公司82030.6AA三是信用杠杆放大作用偏小。

无论从整个行业还是代表 性机构看，上海和浦东融资担保行业杠杆放大作用偏低（上海 1.3倍、浦东不到2倍），主要担保机构杠杆放大倍数也是远低 于国内一些代表性的担保机构这里以注册资金为基数，来 计算浦东和国内部分担保机构资金放大倍数表3国内部分代表性融资担保机构杠杆放大倍数代表性机构杠杆率（倍数）深圳担保集团10以上安徽担保集团10以上中关村科技担保公司6. 6重庆瀚华担保股份5. 7浦东融资担保公司2.5浦东科技融资担保公司1.4四是政策落实不到位税收减免方面，国内担保机构所得税不能免（但对提取赔偿准备金有税前扣除的规定，比如不超 过年末担保余额的1%,不超过当年保费的50%,允许在企业所得 税前扣除），对营业税国家虽然有免征的规定，但政策门槛较 高，比如要求代偿比例不超过2%,上海全市至今还没有一家 担保公司实际享受过该政策而先进国家和地区，对担保机 构普遍采取税费全免的做法，包括营业税、所得税、印花税 等任何税费财政补贴方面，国内对担保公司的业务、保费 和资本金投入分别给予一定额度的补贴，但是条件比较苛刻, 比如要求当年新增担保业务额大于平均净资产的3.5倍以上， 且代偿率低于2%,几乎没有一家担保公司能够做到。

政策普 惠性方面，部分政策带有歧视性，比如市商务委的“外贸通” 仅纳入了上海市再担保公司和上海联合融资担保公司；比如 市科委的“履约贷”政策仅纳入了上海联合融资担保公司、上海 创业接力担保公司，其他担保公司都不能享受此类政策五是风险分散和补偿机制不到位风险补偿方面，虽然 市财政局《商业融资担保机构担保代偿损失风险补偿暂行办 法》规定，“市、区两级财政对符合条件的担保公司出现的代 偿事件进行风险补偿”，但该规定设置了许多前提条件，特别 是有关资产损失确认的条件，实际无法操作和落实，本市至 今没有一家担保公司享受到风险补偿银担风险分担方面， 担保公司在与银行谈判过程中处于普遍弱势地位，议价能力 较低，尽管有部分银行愿意承担5-10%的风险敞口，但在实际 操作过程中，还总以收保证金、定存等方式予以覆盖，真正 的风险还是落在担保公司头上再担保方面，全市再担保机 构只有上海再担保公司一家，但目前该公司主要做政策性和 一般直保业务，再担保业务反而沦为次业（截止2014年末，再 担保余额28.56亿元、政策性担保和一般直保业务31.05亿元）， 业界普遍认为，其再担保作用发挥不够表4部分国家和地区风险分担、补偿和再担保机制情况国家和地区风险分担机制风险补偿机制再担保机制徳国担保银行与商业银行 承担的风险比例为&2一是增加扒保费率；二是 请求政府增加损失承担比 例；三是请求投资人（投 资人包括政府、银行和担 保公司）增资，徳国联邦 政府对担保银行的担保资 金五年作一次规划，每年 约注入3000万欧元徳国联邦、州政府与 担保银行建立再担 保关系（联邦政府承 担48%、州政府承担 32%、担保银行承担 28%）美国政府承担75-80%风 险,银行承担20-25% 风险政府财力投入政府集担保和再担 保于一身，政府承担 最终的再担保责任日木信用保证协会承担风 险责任的比例一般为 7。